дело № 2-166/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-003610-13) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности от 29.12.1992 года № 412, выданного на основании постановления от 29.12.1992 года № 184, записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сделки о переходе права собственности на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности от 29.12.1992 года № 412, выданного на основании постановления от 29.12.1992 года № 184, записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сделки о переходе права собственности на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли продажи земельного участка и части жилого дома от 15.07.2014 на праве собственности: ФИО1 принадлежат помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.; ФИО2 – помещение № (часть жилого дома) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 440 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2015 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в настоящее время истцы являются собственниками кирпичной части дома № (помещения № и №), деревянного дома Б, Б1, Б2 общей площадью 103,5 кв.м., а также трех смежных земельных участков площадью 1 140 кв.м. Ответчик ФИО3 является собственником смежного с истцами земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 612 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был образован из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ранее ФИО4 и ФИО5. Информация о переходе права собственности на смежные земельные участки стала известна истцам только после обращения в прокуратуру Московской области с заявлением об установлении факта незаконной передачи смежного земельного участка в собственность ФИО4. Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 15.02.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № 50-0-1-33/3001/2017-1088 от 10.04.2017, постановления Главы администрации Луговского с/с Пушкинского района Московской области от 29.12.1992 № 184 и свидетельства о праве собственности от 29.12.1992 № 412. На основании договора купли-продажи от 11.06.2021 право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3. Первоначальная площадь общего земельного участка составляла 1 740 кв.м. На указанном земельном участке был возведен кирпичный дом с примыкающим к нему деревянным домом, принадлежащие на праве личной собственности семье Т-ных. Позднее кирпичная часть дома № была продана собственниками по 1/2 доли третьим лицам, а с 2011 года собственником всей кирпичной части дома и двух смежных земельных участков № общей площадью 840 кв.м. стала ФИО6. Деревянная часть дома № после смерти 06.10.1986 собственника ФИО7 на основании определения Пушкинского городского суда Московской области от 04.05.1987 была разделена между наследниками: 1/3 часть дома передавалась ФИО8 и её дочери ФИО4, 1/3 часть дома – ФИО7, 1/3 часть дома – ФИО5. Впоследствии на основании постановления Главы администрации Луговского с/с Пушкинского района Московской области от 29.12.1992 № 184 в собственность наследников передан земельный участок общей площадью 900 кв.м.: ФИО5 – земельный участок площадью 300 кв.м., которому присвоен кадастровый номер №; ФИО7 – земельный участок площадью 300 кв.м., который позднее был продан истцу ФИО2; ФИО8 – земельный участок площадью 300 кв.м. Разделение администрацией Луговского с/с Пушкинского района Московской области в 1992 году общего земельного участка площадью 900 кв.м. на три смежных земельных участка по 300 кв.м. было произведено без соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, предусмотренных действующим законодательством, не учтена конфигурация земельного участка, его узкая вытянутая форма, не учтено расстояние от границы земельного участка до границы жилых строений кирпичной части дома № (помещения и помещения №). Земельный участок, переданный в собственность ФИО8, никогда не использовался ею, ни в дальнейшем её наследником ФИО4, по его целевому назначению. Учитывая его конфигурацию узкой вытянутой формы при длине 49 м и ширине от 4 до 6 м. его крайне географическое расположение к проезжей части подъездной дороги, он всегда использовался для прохода ко всем жилым домам и строениям, а также проезду автотранспорта собственников всего земельного участка общей площадью 1 740 кв.м. В связи с длительным неиспользованием сособственниками деревянной части дома №, собственник кирпичной части дома ФИО9 фактически самовольно захватила деревянную часть дома и без правовых оснований 21.11.2011 оформила свидетельство о праве собственности на неё. 12.04.2013 ФИО9 произвела реальный раздел дома на три части (помещение, помещение № помещение № 3). 15.07.2014 ФИО9 продала истцам два земельных участка №) и кирпичную часть дома № 21 в долевую собственность по 1/2 доли – помещение и помещение № (№). 22.09.2014 ФИО9 продала ответчикам ФИО5 и ФИО4 деревянную часть 

<

адрес> – помещение № № в долевую собственность по 1/2 доли каждой. Данная часть дома (помещение №) собственниками не эксплуатировалась с 2014 года, находилась в ветхом состоянии, не проводились работы по ремонту и содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, земельный участок под ним не обрабатывался, находился в запушенном состоянии. В связи с чем истцы дважды обращались в Пушкинский городской суд Московской области с исковым заявлением с ФИО4 о ненадлежащем содержании жилого помещения и причинении материального ущерба имуществу истцов (решения Пушкинского городского суда по делам № 2-1747 и № 2-1173). Также ФИО1 и ФИО2 обращались в администрацию городского округа Пушкинский Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области с письменным заявлением о передаче им в собственность смежного, бесхозного земельного участка площадью 300 кв.м. для обеспечения прохода к их земельным участкам, двум жилым строениям истцов, их обслуживанию и эксплуатации, поскольку они граничат с территорией данного участка, беспрепятственному проезду скорой медицинской помощи и пожарной техники, т.к. все строения, принадлежащие истцам, расположены в лесном массиве – зоне повышенной пожароопасности. Из полученных ответов указанных учреждений следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 300 кв.м. не может быть предоставлен истцам в собственность, т.к. на нем расположена часть жилого дома (помещение №), находящаяся в общей долевой собственности ответчиков ФИО4 и ФИО5 (выписка из ЕГРН от 18.04.2016 №), которые вправе обратиться в администрацию за оформлением испрашиваемого земельного участка при своей части жилого дома. Однако сведения, содержащиеся в ЕГРН от 18.04.2016 №, являются недостоверными, т.к. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, деревянная часть 

<

адрес> (помещение №) находится под совмещенной крышей с кирпичной частью указанного дома (помещение и помещение №), принадлежащей истцам, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежал ФИО4 и ФИО5 Более того, из предоставленных кадастровой палатой межевых дел следует, что межевание земельного участка ФИО10 проводилось только в 2017 году, межевание участка ФИО2 в 2006 году (решение Пушкинского городского суда от 06.11.2019 по делу № 2-3552/2019). Несмотря на это, Глава администрации Луговского с/с Пушкинского района Московской области без проведения предварительного осмотра территории дома № и прилегающих к нему земельных участков, без проведения межевания спорного земельного участка выдает в 2017 году ФИО4 разрешение на оформление в собственность земельного участка площадью 306 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Главы администрации Луговского с/с Пушкинского района Московской области от 29.12.1992 № 184 и свидетельства о праве собственности от 29.12.1992 № 412, выданных на имя ФИО8, однако непринятый после её смерти в 2005 году в установленные законом сроки ответчиком ФИО4, которая в 2017 году вносит сведения в ЕГРН об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № а в 2021 году продает указанный земельный участок ФИО3. Истцы полагают, что принадлежащий ФИО3 смежный с истцами земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 612 кв.м. и помещение №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ответчиком ФИО3 по его целевому назначению не используется. Деревянная часть жилого строения (помещение №) не эксплуатируется, не проводятся работы по ремонту и содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Общее техническое состояние части дома оценивается как ветхое, имеется угроза обрушения кровли, в случае дальнейшего ухудшения технического состояния возможно обрушение крыши части жилого дома ответчика ФИО3, тем самым будет затронута часть жилого дома истцов. Кроме того, отсутствие свободного прохода и проезда автотранспортных средств от поселковой дороги через смежный участок ФИО3 к двум домам истцов создает угрозу их жизни и здоровью, т.к. делает невозможным оперативный проезд скорой помощи и пожарной техники. Запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 № 50-0-1-33/3001/2017-1088 от 10.04.2017 произведена без правовых оснований, нарушает законные права истцов в отношении спорного объекта и не позволяет истцам в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по распоряжению находящимися в их собственности тремя смежными земельными участками. В п.52 Постановления 10/22 отмечается, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребовании имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же лобъект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. В рассматриваемом случае, истцы считают, что права ФИО1 и ФИО2 могут быть защищены только путем признания зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный объект отсутствующим. Просят признать договор купли-продажи земельного участка с 1/2 доли помещения № (части жилого дома) от 11.06.2021, заключенный между ФИО3 и ФИО4. недействительным, применить последствия недействительности сделки. Признать недействительным свидетельство о праве собственности от 29.12.1992 года № 412, выданное Главой администрации Луговского с/с Пушкинского района Московской области на основании постановления от 29.12.1992 № 184 на имя ФИО4 в 2017 году. Признать недействительной запись в ЕГРН от 10.04.2017 № 50-0-1-33/3001/2017-1088 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 4-12).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования, дополнили, что поскольку в рассматриваемом случае истцы по объективным причинам не могут предъявить иск о признании права либо об истребовании объекта из чужого незаконного владения, права истцов, носящие производный характер от прав фактического обладателя спорного объекта, могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности ответчиков на спорный объект отсутствующим. Просят признать недействительным свидетельство о праве собственности от 29.12.1992 года № 412, выданное Главой администрации Луговского с/с Пушкинского района Московской области на основании постановления от 29.12.1992 № 184 на имя ФИО4 в 2017 году. Признать недействительной запись в ЕГРН от 10.04.2017 № 50-0-1-33/3001/2017-1088 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Признать сделку о переходе права собственности к ФИО3 на смежные земельные участки с кадастровыми номерами № недействительной, применить последствий её недействительности (том 1 л.д. 238-246).

Истец ФИО1 и её представитель на основании доверенности ФИО11 (том 2 л.д. 82) в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель на основании доверенности ФИО12 (том 2 л.д. 31-34) возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО3 приобрел 1/2 долю дома и земельные участки по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в Росреестре. Перед регистрацией была проведена экспертиза всех документов, оснований в отказе не возникло, в связи с чем ФИО3 приобрел спорный земельный участок законно. ФИО4 приобрела право на земельный участок по наследству, и истцы никакого отношения к спорному земельному участку не имеют. Копия кадастрового плана подтверждает, что к участкам истцов имеется проезд.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании также возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку доля спорного земельного участка досталась ФИО4 по наследству по завещанию от отца, и истцы никакого отношения к спорному земельному участку не имеют.

Представители ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области, третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО6 являлась собственником земельного участка общей площадью 440 кв.м. с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Луговского с.о. Пушкинского района Московской области от 30.08.1993 №; помещения №, помещения № (частей жилого дома), назначение: жилые, общей площадью 18,6 кв.м., 18,7 кв.м. и 23,1 кв.м. с кадастровыми номерами №, и земельного участка общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21.12.2011 и решения собственника о реальном разделе жилого дома от 12.04.2013. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 31-35).

На основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 15.07.2014, ФИО1 на праве собственности принадлежат помещение (часть жилого дома), назначение: жилое, общей площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 21, 22, 74-75, 76-77).

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 15.07.2014 принадлежит помещение № (часть жилого дома), назначение: жилое, общей площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 440 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 24, 25, 63-64, 68-70). 

Также ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 300 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 23, 65-67, 120-121, 126оборот-129).

Помещение № (часть жилого дома) площадью 23,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> находилось в общей долевой собственности ФИО4 – 1/2 доля и ФИО5– 1/2 доля на основании договора купли-продажи части жилого дома от 25.09.2014 (том 1 л.д. 60, том 2 л.д. 61-63).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 04.05.1987 утверждалось мировое соглашение, по которому ФИО8 и ФИО4 признали исковые требования ФИО5, ФИО7 об установлении юридического факта принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО7, умершего 06.10.1986, имевшего на правах личной собственности дом 21 в дер. Василёво. Согласно завещанию от 03.06.1983 наследниками считаются: на 1/3 дома ФИО8 и её дочь ФИО4; на 1/3 – ФИО7 и на 1/3 – ФИО5 (том 1 л.д. 30).

Из ответа Министерства имущественных отношений Московской области на обращение ФИО1 о предоставление в собственность земельного участка под частью жилого дома следует, что по сведениям ЕГРН правообладателями объекта недвижимости (помещение №, часть жилого дома) на праве общей долевой собственности являются ФИО4 и ФИО5. В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган (то 1 л.д. 27).

Из ответа Управления Росреестра по Московской области от 15.02.2023 следует, что земельный участок площадью 306 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № от 10.04.2017, постановления Главы администрации Луговского с/с 

<

адрес> от 29.12.1992 № 184, свидетельства о праве собственности от 29.12.1992 № 412. На основании заявления № от 25.10.2017 в ЕГРН внесены сведения об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0010232:976. Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в установленном законодательством порядке. На основании договора купли-продажи от 11.06.2021 на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0010232:976 зарегистрировано право собственности ФИО3 (том 1 л.д. 37-38).

В материалы дела представлено реестровое дело объекта недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 87-237).

Из указанного реестрового дела следует, что на основании постановления Главы администрации Луговского сельсовета Пушкинского района Московской области от 29.12.1992 № 184 собственнику части 

<

адрес> ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,03 га (том 1 л.д. 116, 117).

11.06.2021 между ФИО5, ФИО4 (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавцы продали, а Покупатель купил земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 306 кв.м. и № площадью 306 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, и часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 23,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 101-102, 193-195, 196-199).

<

дата> ФИО3, являющимся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 306 кв.м. и № площадью 306 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принято решение об образовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства путем объединения указанных земельных участков с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 92).

В материалах дела имеется межевой план и заключение кадастрового инженера об образовании одного земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 201-204, 206-209).

Также в материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и межевой план (том 1 л.д. 227-234).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 61).

Из ответа администрации городского округа Пушкинский Московской области от 09.12.2024 следует, что по сведениям Росреестра земельные участки с кадастровыми номерами № 

<

адрес> расположены на территории сложившейся застройки, граничат с участками, находящимися в частной собственности, и собственность на которые не разграничена. По сведениям РГИС МО доступ к указанным участкам осуществляется с территории общего пользования (земли неразграниченной собственности), проходящей от участка автодороги местного значения «г/п Ашукино, 

<

адрес> и от участка автодороги регионального значения «Ярославское шоссе – Росхмель – ст. Калистово – Подвязново (0 км – 4.266 км)». Согласно материалам Генерального плана на указанной территории строительство объекта улично-дорожной сети сельского населенного пункта – «улица в жилой застройке» не запланировано (том 2 л.д. 44-49).

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может подменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях, прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Таких обстоятельств, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

По сути, истцы не согласны с отсутствием прохода и проезда для автотранспортных средств от поселковой дороги через смежный участок ответчика ФИО3, а также первоначальное предоставление данного земельного участка и перехода права собственности на него.

Однако, заявленным способом о признании права собственности отсутствующим, указанные нарушения прав истцов не могут быть восстановлены, иных оснований иска, истцы, кроме общих норм права Гражданского и Земельного кодекса Российской Федерации, не заявляют.

При этом, несмотря на неоднократные предложения суда, истцы так и не смогли пояснить, на основании какой специальной нормы права, кроме дополнительно указанной в иске общей нормы ст. 166 ГК РФ, истцы также просят удовлетворить заявленные требования.

При оценке в порядке ст.67 ГПК РФ указанных в исковых требованиях документов: свидетельстве о праве собственности, постановления Главы администрации, сделке о переходе права собственности к ФИО3, записи в ЕГРН, суд не находит каких-либо нарушений, в том числе и при принятии наследства, которые могли бы повлечь признание данных документов, сделки и записи недействительными, в том числе основанных на первоначальном предоставлении и формировании рассматриваемых земельных участков, их использовании по целевому назначению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности от 29.12.1992 года № 412, выданного на основании постановления от 29.12.1992 года № 184, записи в ЕГРН о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сделки о переходе права собственности на смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: