РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО3,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

ответчика ФИО5, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6,

представителей третьих лиц Администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО7,

Министерства образования Московской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибковой ФИО22, ФИО9 ФИО23 и ФИО3 ФИО24 к ФИО9 ФИО25, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО26, о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО10 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 поддержали заявленные требования, пояснив, что ФИО5 с августа 2007 года не проживает в спорном жилом помещении, плату за жилье и коммунальные услуги не производит, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. В 2016 году ответчик зарегистрировал в спорном жилом помещении свою дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснив, что он зарегистрировал брак с ФИО11 и был вселен в спорное жилое помещение по месту жительства супруги. С 2007 года он не проживает в спорном жилом помещении, поскольку семья распалась /официально брак прекращен в 2010 году/, сначала он проживал по месту жительства родителей, впоследствии – на съемных квартирах. С 2009 года он стал проживать с другой женщиной, брак с ней зарегистрировал в 2015 году, в 2016 году родилась дочь, которая была зарегистрирована по его месту жительства. С 2007 года он не пытался вселиться в спорное жилое помещение, чтобы не создавать проблем, впоследствии также не планирует проживать в этом жилом помещении. Между тем он производил оплату за коммунальные услуги с 2012 по 2014 гг по месту регистрации, денежные средства удерживались из его заработной платы. Он работает в ООО «Орехово-Зуевский городской водоканал», при приеме его на работу он дал устное согласие на такое удержание. Также он произвел оплату за коммунальные услуги за январь 2017 года в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., т.е. пропорционально своей доле. Другого жилья у него нет.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в решении данного вопроса полагался на усмотрение суда. 

Представители третьих лиц Администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО7 и Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований о признании ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из выписки из домовой книги следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака имеется запись о заключении брака ФИО5 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Брак между ФИО10 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней зарегистрированы внук ФИО12, дочь ФИО3, дочь ФИО10, ФИО2 /родственных отношений нет/ и бывший зять ФИО5, что подтверждается соответствующей справкой.

ФИО5 и ФИО14 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец имеется запись ФИО5, в графе мать – ФИО19

Из справки, выданной МУП г.Орехово-Зуево «ДЕЗ ЖКХ», следует, что со счета ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал» ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> на лицевой счет по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в подтверждение своих доводов представил:

- уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО5 и ФИО2 на объекты недвижимого имущества;

- договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, согласно которым собственник квартиры передал в безвозмездное временное пользование ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, согласно которым собственник квартиры передал в безвозмездное временное пользование ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- справку, выданную ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал», о том, что за ФИО5 в счет оплаты коммунальных услуг из заработной платы производились удержания с 

<

данные изъяты>

Свидетели со стороны истца ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 показали в судебном заседании, что им известно, что ответчик в спорной квартире не проживает на протяжении 9-10 лет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении по договору безвозмездного пользования, с февраля 2014 года не несет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ответчиком не оспариваются.

Как пояснил ответчик, с 2007 года он не проживает в спорном жилом помещении, поскольку семья распалась /официально брак прекращен в 2010 году/, с 2009 года он стал проживать с другой женщиной, брак с ней зарегистрировал в 2015 году, с 2007 года он не пытался вселиться в спорное жилое помещение, чтобы не создавать проблем, впоследствии также не планирует проживать в этом жилом помещении.

Исходя из этого, суд считает, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования истцов о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у ФИО5 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То, что ФИО5 производил оплату коммунальных платежей за спорную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов в указанной части, поскольку около трех последних лет ФИО5 оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не производил, что свидетельствует о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

То, что ФИО5 произвел оплату коммунальных платежей за спорную квартиру за январь 2017 года, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов в указанной части, поскольку данный платеж был произведен вынужденно, когда иск, поданный в декабре 2016 года, уже находился в производстве суда. 

Ответчик не доказал, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями с истцами, что ему чинили препятствие в проживании в спорном жилом помещении, а в силу ст.56 ГПК РФ именно ответчик должен доказать данные обстоятельства.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производно от права пользования этим жилым помещением ее отца.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО5 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим исковые требования истцов о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Грибковой ФИО27, ФИО9 ФИО28 и ФИО3 ФИО29.

Признать ФИО9 ФИО30 и несовершеннолетнюю ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.