Дело№1-163/2024

УИД75RS0014-01-2024-000680-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учёта 04.07.2024 в связи с отбытием срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, 28.08.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22.06.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Не смотря на это, 18.08.2024 в 23 часов 45 минут ФИО1 будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), умышленно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Выполняя законные требования уполномоченного должностного лица, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектор Юпитер, заводской номер прибора № по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 600 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 22.06.2022 Красночикойским районным судом он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 10.08.2024 он для личных нужд за 10 000 рублей приобрел у жителя Республики Бурятия М.А.И. автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в обед, во время приема пищи он выпил 100 грамм водки, после чего занимался домашними делами. Около 22 часов 00 минут он решил ехать в 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут он сел на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в рабочее состояние и начал на автомобиле движение от своего дома по адресу: 

<

адрес>, поехал в сторону 

<

адрес>. В 

<

адрес>, он был остановлен сотрудником ГАИ. После того, как сотрудник ГАИ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, то предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства алкотектора, на что ФИО1 согласился. Результат его освидетельствования составил 0,600 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом освидетельствования он был полностью согласен. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После, с его участием был проведен осмотр места происшествия, автомобиль сотрудниками полиции был изъят (л.д 47-51).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил исследованные показания. Указал, что действительно управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения, при указанных обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля М.А.М. следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода № роты № ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. 18.08.2024 находясь в 

<

адрес> на патрульном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции, в целях выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения, в 23 часа 45 минут около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, за рулем был ФИО1 У ФИО1 были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального технического средства алкотектора, на что ФИО1 согласился. Результат освидетельствования ФИО1 составил 0,600 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и с данным результатом освидетельствования ФИО1 был полностью согласен. Он составил в отношении ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По оперативно-справочным учетам была установлена информация, что 22.06.2022 приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. С участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль, которым управлял ФИО1 был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (л.д. 66-69).

Из оглашенных показаний свидетеля инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району Б.С.В. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.А.М. (л.д. 70-73).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2106», г/н №, при наличии достаточных оснований полагать нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в 00 часа 05 минут прошел процедуру освидетельствования, результат исследования показал 0,600 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7,8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности, около 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак № регион изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.20-26, 55-59).

Из приговора от 22.06.2022 Красночикойского районного суда Забайкальского края следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 05.07.2022 (л.д.31 -32).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 28.08.2024 был осмотрен DWD-RW диск с видеозаписью от 18.08.2024 из служебного автомобиля ДПС, для приобщения в качестве вещественного доказательства (л.д.33-39).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А.И. продал ФИО1 за 10 000 рублей автомобиль марки ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком № рус, цвет светло-бежевый, год выпуска 1993, номер кузова: № (л.д. 65).

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Факт управления ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком № рус в состоянии алкогольного опьянения при указанным в обвинении обстоятельствах подтверждается показаниями ФИО1, свидетелей М.А.М., Б.С.В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком прибора Алкотектор «Юпитер», тест № отДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и признается самим подсудимым.

Учитывая, что приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 22.06.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд установил, что ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение правил дорожного движения в 23 часа 45 минут 18.08.2024, управлял, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются судом по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не состоящего на учете у психиатра и нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по линии органов внутренних дел, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, так как, по мнению суда более мягкое наказание не обеспечит достижения целей уголовного наказания.

Оценивая все данные о характере и степени общественной опасности преступления, о личности ФИО1 обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в том числе все смягчающие обстоятельства, суд не находит возможности для применения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усмотрено.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО1 относится к категории небольшой тяжести вид исправительного учреждения необходимо определять в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию поселения, куда следовать самостоятельно.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным заменить ему лишение свободы принудительными работами, для отбытия которых полагает необходимым ФИО1 следовать в исправительный центр самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями статьи 81-84 УПК РФ СД-диск с видеозаписью от 18.08.2024 подлежит хранению при деле.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Судом достоверно установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 использовался «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, который относится к числу указанных в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Согласно договору купли-продажи от 10.08.2024 владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Таким образом, автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № – конфискации в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 30.08.2024, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на принудительные работы сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, при этом распространять его действие на все время отбывания основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в центр по месту отбывания наказания по направлению органа уголовно-исправительной системы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью DWD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из служебного автомобиля ДПС, хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № – конфискации в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, постановлением Красночикойского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: А.И.Рязанов