Дело № 2-333/2020

26RS0001-01-2019-016210-90 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Днепровском И.В., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3- ФИО1, действующей на основании доверенности №-н/26-2019-4-1026 от дата, ордера № С 164876 от дата ответчицы по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, представителя ФИО2- адвоката Решетняк О.Г., представившего ордер № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании компенсации исполненных общих долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением (в последующем уточненным) к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование первоначальных требований истец указал, что с дата он находился в зарегистрированном браке с ФИО2. От брака имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. дата брак был расторгнут. В период совместной жизни супругами было нажито имущество. В июне 2018 года ими был приобретен жилой дом в 

<

адрес>. Право собственности было оформлено на ответчицу. Учитывая, что у супругов отсутствовали собственные денежные средства на приобретение дома, они взяли кредит. Согласно кредитного договора от дата сумма кредита составляла 1 570 557.44 рублей. Кроме кредитных средств на приобретение дома были израсходованы деньги, которые ему подарила его бабушка ФИО5, в сумме 500 000 рублей. Эти деньги она дата перечислила на карту ФИО2, т.к. у него в этот период времени своей карты не было, а ФИО2 занималась оформлением договора купли- продажи дома. Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения и копией платежного поручения от дата. Дом был приобретен 1 800 000 рублей. После заключения договора купли-продажи дома он своими силами сделал в доме ремонт, а именно: была заменена ванна, раковина, унитаз, смесители, уложена плитка, сделана разводка проводки, установлены новые розетки, выключатели, патроны, была выполнена шпаклевка и грунтовка стен, а также на пол был уложен ламинат. Стоимость строительных материалов составила 132 920 рублей. После расторжения брака, дата ответчица продала дом за 2 500 000 рублей, получив все денежные средства. дата она приобрела на свое имя квартиру в 

<

адрес>. На его предложение добровольно разделить денежные средства от продажи дома, а также возвратить ему подаренные 500 000 рублей ФИО2 ответила отказом. Из общей суммы вырученных от продажи дома денег совместно нажитыми являются 110 000 руб., выплаченных в счет погашения кредита в период совместного проживания - 18 500 руб. х 6 месяцев =110 000 руб., а также разница в стоимости дома при покупке и продаже в сумме 700 000 рублей, всего 810 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. С учетом данного разъяснения, деньги в сумме 500 000 рублей, потраченные на приобретение дома, не являются общим совместным имуществом, как полученные в дар, и являются личной собственностью ФИО3 

Согласно ч. 1 ст. 39 при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Исходя из указанных норм, его доля в совместно нажитых денежных средствах составляет ? от 810 000, т.е. 405 000 рублей. В ходе подготовки данного иска в МФЦ ФИО3 было отказано в предоставлении копии договора купли-продажи жилого дома в городе Михайловске по 

<

адрес> от июня 2018 г., а также договора купли-продажи дома от дата, т.к. он не являлся стороной договора.

В обоснование уточненных требований истцом указано, что дата он обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества. В ходе предварительного судебного заседания ответчиком были представлены документы, которые отсутствовали у истца, а именно договор купли-продажи жилого дома в 

<

адрес> от дата. 

Из данного договора истцу стало известно - за какую сумму ответчица продала дом. Истец, не имея этого договора, неверно указал стоимость дома, по которой он был продан, соответственно его исковые требования подлежат уточнению. В период брака, в июне 2018 года, супругами был приобретен жилой дом в 

<

адрес>. На приобретение дома ими был взят кредит на сумму 1570 557 рублей. Кроме кредитных средств на приобретение дома были израсходованы деньги, которые ему подарила его бабушка ФИО5, в сумме 500 000 рублей. Эти деньги она дата перечислила на карту ФИО2, т.к. у него в этот период времени своей карты не было, а ФИО2 занималась оформлением договора купли- продажи дома. Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения и копией платежного поручения от дата. Дом был приобретен 1 800 000 рублей. Из 500 000 рублей -277 500 рублей были переданы продавцу как собственные средства, остальное было выплачено кредитом. После заключения договора купли-продажи дома на оставшуюся часть денег от 500 000 рублей он своими силами сделал в доме ремонт, а именно: была заменена ванна, раковина, унитаз, смесители, уложена плитка, сделана разводка проводки, установлены новые розетки, выключатели, патроны, была выполнена шпаклевка и грунтовка стен, а также на пол был уложен ламинат и другие работы. Стоимость строительных материалов составила 132 920 рублей. После расторжения брака, дата ответчица продала дом за 2 260 000 рублей, получив все денежные средства и дата приобрела на свое имя квартиру в 

<

адрес>. После продажи дома из вырученных денег была погашена ипотека в сумме 1542811. Остальные деньги в сумме 717188 рублей остались у ответчицы. На его предложение добровольно разделить денежные средства от продажи дома, а также возвратить ему подаренные 500 000 рублей ФИО2 ответила отказом. С учетом вложенных 500 000 рублей моих личных средств, сумма совместно нажитых денежных средств, подлежащих разделу, составляет 717 188- 500 000=217 188 рублей. Исходя из равенства долей супругов, доля истца и ответчицы составляют по 108 594 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в мою пользу составляет 500 000 + 108 594 =608 594 рубля. 

Просит суд признать денежные средства в сумме 500 000 рублей, затраченные на приобретение и ремонт жилого дома в 

<

адрес>, личной собственностью ФИО3. Исключить денежные средства в сумме 500 000 рублей из совместно нажитого имущества. Произвести раздел совместно нажитых денежных средств в сумме 217 188 рублей, признав доли супругов равными. Взыскать с ФИО2 500 000 рублей его личных денежных средств и ? долю совместно нажитых денежных средств, в сумме 108 594 руб., всего 608 594 рубля и государственную пошлину в сумме 9 285 рублей 

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском ( в последующем уточненным) к ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании компенсации исполненных общих долговых обязательств, ссылаясь на то, что дата она вступила в брак с ФИО3 Семейная жизнь с ответчиком не сложилась и решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата был, расторгнут брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния гражданского состояния 

<

адрес> дата составлена запись акта о расторжении брака №. Фактически семейные отношения с ФИО3 были прекращены в середине января 2019 года, когда он забрал свои вещи и уехал на другое место жительства. С этого момента не велось и совместное хозяйство. 

В период совместного проживания с ответчиком у них возникли совместные долговые обязательства: дата между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт и получена кредитная карта банка. В феврале 2018 года получена кредитная карта ПАО «Сбербанк», № карты 40№. Обе карты находились как в её пользовании, так и в пользовании ФИО6. В.Р., денежные средства с данных карт расходовались на текущие нужды семьи. дата между мной, ФИО2 и ФИО3 (созаемщиками) с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому предоставлен займ в размере 1 572 500 рублей, за счёт которого был приобретён жилой дом и земельный участок), находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

На момент прекращения семейных отношений (то есть на середину января 2019 года) по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» имелась задолженность в размере 104 876 руб. 02 коп; по кредитной карте ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 59 054 рубля 37 копеек; по кредитному договору № задолженность в размере 1 552 713 рублей 61 копейка. После фактического прекращения брачных с ответчиком, а именно начиная с середины января 2019 года ФИО2 единолично погашены кредитные обязательства по двум вышеуказанным кредитным картам, всего на сумму 163 930 рублей 39 копеек. В счёт исполнения обязательств по кредитному договору № от дата (денежные средства, предоставленные ей и ФИО3 на покупку жилого дома) в период времени с середины января 2019 года по дата ею оплачено 67 359 рублей 03 копейки. Поступление денежных средств по кредитному договору в общую собственность супругов, в соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, образует общие обязательства супругов. 

Просит суд признать долговые обязательства по заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» договору № от дата о выпуске и обслуживании кредитных карт на сумму 104 876 руб. 02 коп; долговые обязательства по кредитной карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО2, № карты 40№ на сумму 59 054 руб. 37 коп.; долговые обязательства по кредитному договору № заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» от дата на сумму 67 359 руб. 03 коп; общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации исполненных общих долговых обязательств супругов денежную сумму в размере 115 644 рубля 70 копеек, из которых: 52 438 рублей 01 копейка по заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» договору № от дата о выпуске и обслуживании кредитных карт; 29 527 рублей 18 копеек по кредитной карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО2, № карты 40№; 33 679 рублей 51 копейка по кредитному договору № заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» от дата. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оплаты государственной пошлины 3512 рублей 89 копеек. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3- ФИО1, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточненном иске, просила суд удовлетворить исковые требования. Встречные исковые требования ФИО2 не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в возражениях на встречное исковое заявление, из которых следует, что ФИО3 состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке с дата по дата. Как следует из представленных ФИО2 документов, в соответствии с договором № от дата ею была получена кредитная карта Тинькофф Банка. По состоянию на дата задолженность по данной карте составляла 104 876 руб. 02 коп. Согласно выписке Тинькофф Банка от дата полное погашение задолженности по этой кредитной карте было произведено в период брака, а именно 25-дата, в том числе и задолженности в сумме 104 876 руб. 02 коп., за исключением уплаты процентов по кредиту в сумме 127 рублей, которая была произведена дата. Таким образом, долговое обязательство по кредитному договору № от дата кредитной карты Тинькофф Банка исполнено в период брака, а требование ФИО2 о взыскании с него половины задолженности 104 876, 02 руб. является необоснованным. дата ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым нам был предоставлен кредит на сумму 1 572 500 рублей. Данный кредит был направлен на приобретение жилого дома в 

<

адрес>. Погашение кредита производилось ежемесячно в период брака. В последствии ФИО2 продала жилой дом в 

<

адрес> и из полученного аванса за дом дата досрочно погасила оставшуюся часть кредита в сумме 1 542 811,61 руб. Погашение кредита по кредитному договору № от дата производилось в период брака из совместных денежных средств и после расторжения брака за счет денежных средств, полученных от продажи совместно нажитого жилого дома в 

<

адрес>. Требование ФИО2 о взыскании с него в ее пользу половины суммы платежей по кредитному договору № от дата за период с января 2019 года по дата является необоснованным. Также необоснованным является требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации за исполненные ею общих долговых обязательств по кредитной карте ПАО «Сбербанк» №. В обоснование своих требований ФИО2 не представила договор по выпуску и обслуживанию данной карты. Представленные документы в виде отчетов по кредитной карте обезличены и не заверены надлежащим образом. ФИО3 не согласен с утверждением ФИО2 о том, что с середины января 2019 года у них прекратилось ведение совместного хозяйства. В середине января 2019 года он временно выехал на работу в Москву, где находился до мая 2019 года. При этом они постоянно общались по телефону и сохраняли общий бюджет. Он отправлял ФИО2 по мере возможности денежные средства, иногда она присылала ему деньги. Это подтверждается историей операций по моей дебетовой карте. Учитывая, что их дочь и сын ФИО2 практически постоянно находились у его матери ФИО7, он также отправлял деньги своей матери на расходы на детей. После приезда из Москвы, войдя в дом, он обнаружил в доме личные вещи постороннего мужчины. Они поссорились с ФИО2 и с этого времени прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства, он перешел жить к матери. дата Ленинским районным судом 

<

адрес> был рассмотрен судебный спор между сторонами по иску ФИО2 к ФИО3 о признании ее личной собственностью автомобиля ЛАДА и исключении автомобиля ЛАДА, приобретенного ею дата, в период брака, из состава совместно нажитого имущества супругов. При этом истица также мотивировала свои требования тем, что семейные отношения были прекращены, и они не вели совместного хозяйства. Решением суда ФИО2 было отказано в удовлетворении указанных требований в виду отсутствия доказательств того, что автомобиль был приобретен в браке на личные средства ФИО2 Апелляционным определением от дата решение суда в этой части оставлено без изменений. 

В судебном заседании ответчица по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и представитель ФИО2- адвокат Решетняк О.Г. каждый в отдельности поддержали доводы встречного иска и просили суд встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просили отказать по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что дата между ФИО8 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи недвижимости, согласно п. 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимость (жилой дом и земельный участок), находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.3 Договора установлена цена отчуждаемого недвижимого имущества: 1 850 000 рублей, а пунктом 2.1 порядок расчётов: собственные средства в размере 277 500 рублей; кредитные средства, в размере 1 572 500 рублей, полученные по кредитному договору № от дата по которому она являлась заёмщиком, а ФИО3 созаёмщиком. В доказательство подтверждения оплаты покупной цены недвижимого имущества за счёт собственных средств в размере, установленном договором, имеется оригинал расписки (без даты) о получении продавцом ФИО8 от нее денежной суммы в размере 277 500 рублей в качестве аванса за отчуждаемую недвижимость. Таким образом, доводы истца о том, что 500 000 рублей были потрачены на приобретение указанного выше недвижимого имущества, являются несостоятельными. Основная покупная стоимость жилого дома и земельного участка была оплачена за счет заёмных денежных средств (кредита). От неё продавец в лице ФИО8 получила только 277 500 рублей, а никак не 500 000 рублей, о чём указывает истец ФИО3 Пояснения истца не согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Заключенный договор купли-продажи от дата (в части установления в п. 2.1 сторонами порядка расчетов) полностью противоречит позиции истца, согласно которой нашей (на тот момент времени) семьёй было израсходовано на покупку жилого 

<

адрес> 000 рублей, которые ему «подарила» его бабушка. Денежные средства, полученные от бабушки ФИО3 - ФИО5 были потрачены их семьей на личные нужды, не связанные с приобретением жилого дома в собственность: покупку продуктов, вещей себе и детям, мелкие бытовые расходы, поездку летом 2018 года на отдых на побережье Черного моря, и.т.д., то есть совместно потрачены в период брака. Расходование денежных средств на бытовые нужды, текущие расходы и отдых семьи было личным желанием и волеизъявление самого ФИО3 Истец, обращаясь за защитой, как считает, своих «нарушенных прав» вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела и предоставляет суду, подложный документ в виде «договора целевого дарения денежных средств от дата». Не отрицая самого факта получения денежных средств в размере 500 000 рублей от ФИО5,поясняет, что действительно, данная денежная сумма была получена в дар дата, однако денежные средства были подарены не лично ФИО3, а их семье, т.е. - ФИО2, (жене) ФИО3 (мужу) и ребёнку в совместную собственность и без составления какого-либо письменного документа. За весь период совместного проживания, ни сам ФИО3, ни его бабушка ФИО5, ни иные близкие родственники её бывшего мужа никогда не говорили о том, что 500 000 рублей были подарены исключительно ФИО3 и уж тем более о том, что передача денежных средств была оформлена в письменном виде, путём составления договора. ФИО5 перед передачей денег (и после этой передачи) говорила о том, что деньги подарила именно «семье Н-вых», а не ФИО3 лично. В период приобретения дома между ФИО2, ФИО3 и его родственниками были хорошие и доверительные отношения и, если бы имел место факт дарения денежных средств лично ФИО3, она бы была поставлена об этом в известность. Денежные средства перечислялись на её расчётный счёт, в обоснование произведенного платежа ФИО5 было устно сказано, что эта сумма является подарком их семье. Договором целевого дарения денежных средств от 2018 года ФИО2, не являющаяся стороной договора дарения, была наделена Дарителем в лице ФИО5 обязанностью исполнить её денежное обязательство перед Одаряемым ФИО9 путем передачи перечисленных ей (ФИО5) на её расчётный счёт денежных средств в размере 500 000 рублей для покупки ФИО3 жилого дома в 

<

адрес>. В договоре дарения денежных средств от дата, её подпись в договоре отсутствует, согласие на возложение обязанности по передаче ФИО3 денежных средств в размере 500 000 рублей в дар от ФИО5 для приобретения жилого дома в 

<

адрес> края от неё не получалось ни в устной ни в письменной форме. Она не только не давала такого согласия, но и вообще не была осведомлена о заключении этого договора. Эти обстоятельства подтверждаются платёжным поручением № от дата (перечисление средств в размере 500 003 рубля 15 копеек со счёта ФИО5 на счёт ФИО2), в котором не указано назначение платежа и то, что он совершается во исполнение условий какого-либо договора, графа «назначение платежа» не заполнена. На этих основаниях, по причине отсутствия в представленном платёжном поручении на сумму 500 003 рубля 15 копеек ссылок на основания этого платежа, оно не может считаться доказательством исполнения «дарителем» условий «договора» от дата и подтверждением достигнутой договоренности об исполнении обязательства третьим лицом. Платежное поручение может подтверждать только сам факт перечисления данной суммы на её счёт. О существовании договора дарения денежных средств от дата она узнала, только получив от истца по почте копию искового заявления с приложенными к нему документами. Полагаю, договор дарения денежных средств мог быть составлен «задним числом». Договор целевого дарения денежных средств от дата составлен в простой письменной форме и не заверен нотариально, в связи, с чем имеются сомнения в том, что он действительно составлен и подписан ФИО5 

ФИО3 истец по первоначальному иску и ответчик, по встречному иску надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ФИО3

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ФИО3 и ФИО2 в отделе ЗАГСа управления ЗАГ

<

адрес> был заключен брак, актовая запись №.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, брак был, расторгнут, о чем в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> составлена актовая запись.

Согласно договору купли- продажи недвижимости от дата, в период совместной жизни, супругами ФИО3 был приобретен жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>. и 1/ часть земельного участка, площадью 762 кв.м. Право собственности было оформлено на ФИО2 

Согласно п. 1.3 выше указанного договора, цена приобретенного имущества, составила 1850000 рублей. Платеж указанной суммы в соответствии с п. 3.1 договора, осуществлялся в два этапа: 177500 рублей из собственных средств покупателя в день подписания договора. Остальная часть оплачена на основании кредитного договора № от дата.

Согласно кредитного договора № от дата ПАО « Сбербанк» предоставил ФИО3 и ФИО2 на покупку дома кредит в сумме 1572 500 рублей.

Как следует из договора целевого дарения денежных средств, ФИО5 подарила денежные средства ФИО3 на приобретение жилого дома в 

<

адрес> в сумме 500000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2

Согласно копии счета, открытого в Сберегательном Банке, дата снято 500003 рубля 15 копеек. 

Согласно платежного поручения № от дата, данная сумма переведена на расчетный счет ФИО2

О том, что данная сумму получена ею от ФИО5, ФИО2 не отрицает. Однако утверждает, что передавалась эта сумма ФИО5 не на покупку дома, а на личные нужды семьи Н-вых.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов ), является его собственностью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства ( личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего а признание имущества его личной собственностью. 

Таким образом, поскольку ФИО3 претендует на признание денежных средств в сумме 500000 рублей, потраченных на приобретение и обустройство общего имущества- дома расположенного по адресу : 

<

адрес>. его личным имуществом, то именно на нем лежит обязанность доказать использование денежных средств, полученных им в дар от ФИО5 для приобретения и обустройства указанного дома.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Вместе с тем нормы статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие форму договора дарения, должны толковаться при разрешении спора о разделе совместного имущества между супругами в совокупности с нормами вышеуказанных статей 161 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих требования к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, а также последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО3 представлены доказательства заключения с ФИО5 договора дарения денежных средств в сумме 500000 рублей. Представлены доказательства которые устанавливают факт передачи денежных средств супруге ФИО9- ФИО2, именно в пользу ответчика на приобретение конкретного имущества, размер переданных денежных средств, а также безвозмездность данной передачи. В деле имеется данный договор дарения, и доказательства перечисления денежных средств ФИО5, на расчетный счет ФИО2, как это определено договором дарения, именно до заключения договора купли- продажи дома.

Наличие такого договора ФИО2 в судебном заседании отрицается. Однако доказательств того, что подаренная ФИО5 сумма 500000 рублей не на покупку дома, а на личные нужды семьи Н-вых, суду не представила. 

Таким образом, судом установлено, что сторонами в период брака приобретен жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес>. и 1/ часть земельного участка, площадью 762 кв.м.. Подаренные ФИО3 денежные средства в сумме 500000 рублей, были израсходованы на покупку и обустройство дома, соответственно 500000 рублей, признаются личной собственностью ФИО9, а приобретенный дом на имя ФИО2, соответственно является совместно нажитым имуществом. 

В настоящее время продан ФИО2 за 2260000 рублей, из которых 1542811 рублей, использованы на погашение кредита по ипотеке, что не отрицается сторонами. Денежные средства в сумме 717188 рублей остались у ответчицы. С учетом вложенных ФИО9 личных денежных средств в сумме 500 000 рублей, сумма совместно нажитых денежных средств, подлежащих разделу, составляет 717 188- 500 000=217 188 рублей. Исходя из равенства долей супругов, доля истца и ответчицы составляют по 108 594 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу ФИО6 составляет 500 000 + 108 594 =608 594 рубля. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3. о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании компенсации исполненных общих долговых обязательств по заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» договору № от дата о выпуске и обслуживании кредитных карт на сумму 104 876 руб. 02 кои; долговых обязательства по кредитной карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО2, № карты 40№ на сумму 59 054 руб. 37 коп.; долговых обязательства по кредитному договору № заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» от дата на сумму 67 359 руб. 03 коп, взыскаии с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации исполненных общих долговых обязательств супругов денежную сумму в размере 115 644 рубля 70 копеек, из которых: 52 438 рублей 01 копейка по заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» договору № от дата о выпуске и обслуживании кредитных карт; 29 527 рублей 18 копеек по кредитной карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО2, № карты 40№; 33 679 рублей 51 копейка по кредитному договору № заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» от дата, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по возврату денежных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истец ФИО2 указывает, что денежные средства, взятые ей по кредитным договорам, были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО2 кредитных обязательств, и были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 на нужды семьи.

Представитель ФИО3 возражала против удовлетворения данного встречного искового заявления

Однако в судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт и получена кредитная карта банка. В феврале 2018 года получена кредитная карта ПАО «Сбербанк», № карты 40№. 

Обе карты получены в период совместной жизни ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что средства полученные по данным кредитным картам, расходовались на семью Н-вых.

дата между ФИО2 и ФИО3 (созаемщиками) с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по которому предоставлен займ в размере 1 572 500 рублей, за счёт которого был приобретён жилой дом и земельный участок), находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

На момент прекращения семейных отношений, по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» имелась задолженность в размере 104 876 руб. 02 коп; по кредитной карте ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 59 054 рубля 37 копеек; по кредитному договору № задолженность в размере 1 552 713 рублей 61 копейка. 

После фактического прекращения брачных отношений с ответчиком, ФИО2 единолично погашены кредитные обязательства по двум вышеуказанным кредитным картам, всего на сумму 163 930 рублей 39 копеек. В счёт исполнения обязательств по кредитному договору № от дата (денежные средства, предоставленные ей и ФИО3 на покупку жилого дома) в период времени с середины января 2019 года по дата ею оплачено 67 359 рублей 03 копейки. Поступление денежных средств по кредитному договору в общую собственность супругов, в соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, образует общие обязательства супругов. 

Учитывая, долговые обязательства по кредитным договорам возникли в период брака, денежные средства использовались сторонами в интересах семьи, суд полагает возможным признать обязательства заключенные между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» по договору № от дата о выпуске и обслуживании кредитных карт на сумму 104 876 руб. 02 кои; долговые обязательства по кредитной карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО2, № карты 40№ на сумму 59 054 руб. 37 коп.; долговые обязательства по кредитному договору № заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» от дата на сумму 67 359 руб. 03 коп. общими семейными обязательствами ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Судом также установлено, что после прекращения брачных отношений и совместного хозяйства по вышеуказанным кредитным договорам ФИО2 осуществлены платежи на общую сумму 231289 рублей 42 копейки., таким образом, с ФИО3 пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные компенсации в сумме 115644 рубля 71 копейка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО10, а так же удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины, суд считает, что поскольку судом исковые требования, как по первоначальному иску, так и по встречному иску удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования как и по первоначальному иску, так и по встречному иску о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества и разделе совместно нажитого имущества. 

Признать денежные средства в сумме 500 000 рублей, затраченные на приобретение и ремонт жилого дома в 

<

адрес>, личной собственностью ФИО3.

Исключить денежные средства в сумме 500 000 рублей из совместно нажитого имущества.

Произвести раздел совместно нажитых денежных средств в сумме 217 188 рублей, признав доли супругов равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 500 000 рублей его личных денежных средств и Vi долю совместно нажитых денежных средств, в сумме 108 594 рублей. Всего взыскать 608 594 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 9 285 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании компенсации исполненных общих долговых обязательств. 

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3 долговые обязательства по заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» договору № от дата о выпуске и обслуживании кредитных карт на сумму 104 876 руб. 02 кои; долговые обязательства по кредитной карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО2, № карты 40№ на сумму 59 054 руб. 37 коп.; долговые обязательства по кредитному договору № заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» от дата на сумму 67 359 руб. 03 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт компенсации исполненных общих долговых обязательств супругов денежную сумму в размере 115 644 рубля 70 копеек, из которых: 52 438 рублей 01 копейка по заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» договору № от дата о выпуске и обслуживании кредитных карт; 29 527 рублей 18 копеек по кредитной карте ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО2, № карты 40№; 33 679 рублей 51 копейка по кредитному договору № заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» от дата. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 3512 рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата 

Судья Т.М. Емельянова