Дело № 2-05/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 апреля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием государственного обвинителя Калакова Р.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Шакировой Э.Ф., Халилова А.И., Халилова И.А., представивших ордера ...., 000192, 000108 и удостоверения ...., 2598, 2294, 

при секретарях Усмановой С.Р., Биктагирове Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 228.4, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 228.4, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 228.4, частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее июня 2018 года, будучи осведомлённым о высокой доходности и прибыльности от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность в данной области невозможна без наличия организационной структуры, включающей в себя несколько соучастников с чётким распределением ролей между ними, наличием строго очерченных функций каждого из участников, осуществляющих свою деятельность под единым руководством, из корыстных побуждений создал организованную группу для длительного незаконного серийного производства наркотического средства в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Для реализации данного умысла ФИО1, будучи организатором и руководителем данной группы, получил методику незаконного серийного производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), разработал схему незаконного серийного производства данного наркотического средства, приискал источник бесперебойной поставки химических реактивов, веществ и прекурсора, необходимых для незаконного производства указанного наркотического средства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подобрал электронную торговую платформу, обеспечивающую взаимодействие продавца и покупателя через электронные каналы связи - интернет-сайт «

<

данные изъяты>» (далее интернет-площадка «

<

данные изъяты>») для дальнейшего создания интернет-магазина по продаже наркотического средства в 

<

адрес> Республики Татарстан, где разместил информацию о продаваемом наркотическом средстве и его стоимости.

ФИО1, понимая, что для реализации его преступных планов необходимо несколько соучастников с чётким распределением ролей, примерно в июне 2018 года привлек в создаваемую им организованную группу своих знакомых ФИО2 и ФИО3, рассказав им о методике незаконного серийного производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), рассчитав совместно с ними предполагаемую прибыль от совместной преступной деятельности, тем самым заинтересовав их возможными объёмами денежной прибыли. 

Далее ФИО1 не позднее 14 сентября 2018 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» создал интернет-магазин «

<

данные изъяты>» для осуществления незаконного сбыта потребителям вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), произведенного созданной и возглавляемой им организованной группой.

Кроме того, ФИО1 для конспирации преступной деятельности, будучи президентом фонда «

<

данные изъяты>», использовал помещение фонда, расположенного в офисе 

<

адрес>, для хранения химических реактивов, веществ и незаконного серийного производства вещества, 

содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с целью дальнейшего его незаконного сбыта.

ФИО2, согласно отведенной ему роли, для хранения химических реактивов, сушки и хранения произведенного ими в помещении офиса фонда «

<

данные изъяты>» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с целью его незаконного сбыта, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, арендовал у А.1 автомобиль «Газель», переоборудованный под баню, который поместил по месту своего жительства во дворе 

<

адрес>

Кроме того, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, приобретал у различных неустановленных источников, в том числе, в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, оптовые партии химических реактивов и веществ, а также прекурсоры для дальнейшего изготовления из них вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

После чего ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно между собой, непосредственно вместе незаконно производили в помещении офиса фонда «

<

данные изъяты>» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Затем, получив готовый продукт в виде вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО1 и ФИО2, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно между собою и ФИО3, расфасовывали его в удобные упаковки – полимерные пакеты для дальнейшего помещения их в «тайники» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств посредством интернет-магазина «

<

данные изъяты>», созданного на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» через систему автоматических продаж, а также путем переписки в сети «Интернет» с наркозависимыми лицами.

Созданная ФИО1 организованная группа обладала характерными признаками:

- устойчивостью, которая определялась стабильным составом участников организованной группы, заранее объединившихся для неоднократного совместного совершения преступлений с целью получения финансовой выгоды, и длительным периодом преступной деятельности;

- организованностью, определявшейся четким распределением функций, ролей и обязанностей между всеми участниками организованной группы, постоянство форм и методов совершения преступлений, тщательным планированием и подготовкой преступной деятельности, слаженностью и 

взаимной согласованностью действий, высокой степенью взаимодействия друг с другом;

- соблюдением мер конспирации и обеспечением безопасности его участников.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в составе данной организованной группы в 

<

адрес> Республики Татарстан и в 

<

адрес> Республики Татарстан совершен ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 03 февраля 2019 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно между собою, при неустановленных обстоятельствах получили прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10 процентов общей массой не менее 204,8 грамма с целью дальнейшего его использования при незаконном серийном производстве вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Часть указанного прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10 процентов общей массой 95,1 грамма при неустановленных обстоятельствах в интересах всех подсудимых было перевезено на территорию двора 

<

адрес> по месту фактического жительства ФИО2, где стало незаконно храниться с ведома и в интересах всех подсудимых для дальнейшего незаконного серийного производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с целью последующего незаконного его сбыта. 

Оставшаяся часть указанного прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10 процентов общей массой 109,7 грамма ФИО3, действовавшим в составе организованной группы совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, незаконно хранилась в интересах всех подсудимых для дальнейшего незаконного серийного производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), с целью последующего незаконного его сбыта, в багажном отделении используемого им автомобиля «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком ..... 

После задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 06 февраля 2019 года в ходе обыска по месту жительства ФИО2, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, на территории двора дома было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10 процентов общей массой 95,1 грамма, которое 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно между собою, незаконно хранили для последующего совместного незаконного серийного производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и его последующего незаконного сбыта. 

Также 06 февраля 2019 года в автомобиле «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком ...., управляемым ФИО3, в ходе досмотра на парковке ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в багажном отделении было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в концентрации более 10 процентов общей массой 109,7 грамма, которое незаконно хранилось там ФИО1, ФИО2 и ФИО3 для последующего незаконного серийного производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), и его последующего незаконного сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он отнесен к прекурсорам и включен в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.10.2012 № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в концентрации более 10 процентов общей массой 204,8 грамма образует крупный размер.

Кроме того, не позднее 03 февраля 2019 года, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО2, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, заказал в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, а так же в иных неустановленных источниках следующие вещества: жидкость, содержащую ацетон (2-пропанон) концентрацией 37 %, и толуол концентрацией 45% массой не менее 0,1 кг; жидкость, содержащую ацетон (2-пропанон) концентрацией 37 %, и толуол концентрацией 2% массой не менее 1,5 кг; водный раствор аммиака массой не менее 5,4 кг; жидкость, содержащую толуол концентрацией 4% 

массой не менее 2,4 кг; жидкость, содержащую ацетон (2-пропанон) концентрацией 35 %, и толуол концентрацией 48% общей массой не менее 47,8 кг; жидкость, являющуюся прекурсором – соляной кислоты концентрацией 36 % общей массой не менее 5,1 кг., и другие неустановленные химические реактивы в количестве, достаточном для незаконного серийного производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, а также инструментарии (посуду и оборудование), необходимые для его незаконного производства путем химических реакций и механических манипуляций. 

После этого не позднее 03 февраля 2019 года ФИО2 согласно отведенной ему роли, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО3, получил в филиале транспортной-экспедиторской компании ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, указанные вещества и химические реактивы, приобрел инструментарии, которые перевез на автомобиле «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком .... в помещение офиса фонда «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>.

В продолжение реализации совместного преступного умысла в период до 06 февраля 2019 года, находясь в помещении офиса указанного фонда, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно между собою, обладая методикой незаконного серийного производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средства мефедрон (4-метилметкатинон), путем производства химических реакций и механических манипуляций из имеющегося у них прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в концентрации более 10 процентов, а также указанных выше ранее приобретенных веществ, химических реактивов незаконно произвели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 5 081,02 грамма. 

Часть указанного наркотического средства общей массой 5 080,40 грамма при неустановленных обстоятельствах в интересах всех подсудимых было перевезено на территорию 

<

адрес>, где было размещено в салоне автомобиля «Газель», переоборудованного под баню, припаркованного во дворе указанного дома, и стало незаконно храниться с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,62 грамма, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно между собою, продолжили незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта в помещении офиса № 2 фонда «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

После задержания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 06 февраля 2019 года в ходе обыска по месту жительства ФИО2, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, в салоне автомобиля «Газель», переоборудованного под баню, припаркованного во дворе указанного дома, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5 080,40 грамма, которое ФИО1., ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно между собою, намеревались в дальнейшем незаконно сбыть.

Кроме того, 06 февраля 2019 года в ходе обыска в офисе № 2 фонда «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,62 грамма, которое ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе организованной группы совместно и согласованно между собою, намеревались в дальнейшем незаконно сбыть.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в РФ запрещен оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), его производных и всех смесей, в состав которых оно входит.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5 081,02 грамма образует особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что он занимался производством наркотических средств, прекурсоры же никогда не видел и их не изготавливал. Вместе с тем признает, что прекурсор - это промежуточный элемент и без него нельзя изготовить наркотическое средство. Он знаком с братьями Ш-выми, с которыми у него дружеские отношения. Когда 13.09.2018 он был в клубе в компании молодых людей, они употребляли наркотик мефедрон, кто-то из них сказал, что покупал мефедрон в интернете на сайте «Гидра» и поделился с ними рецептом его изготовления. В это время он узнал, что себестоимость наркотика составляет 15-20 рублей, после чего вместе с ФИО2 решили его изготавливать для собственного потребления, идея была совместная. Изготавливать наркотики они начали с сентября 2018 года, но в тот момент у 

них ничего не получалось. У них был письменный рецепт изготовления мефедрона. По согласованию с ФИО2 с сентября 2018 года они стали заказывать в разных организациях, в том числе, в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, компоненты для производства мефедрона, при этом никакого специального оборудования для производства наркотических средств не требовалось, все делалось кустарным способом, нужна была только кухонная утварь, приобретали ее, в том числе, в «

<

данные изъяты>». Помнит, что для производства наркотических средств необходимо был ацетон, метиламин, бром, еще что-то. Объяснить наличие заказов в ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 и И. начиная с июня 2018 года согласно письма из «

<

данные изъяты>» не может. Наркотические средства изготавливали в «

<

данные изъяты>» с ФИО2 с 23.01.2019 по 28.01.2019, в офисе фонда «Здоровые Дети» никакого производства не велось. «Газель-баня» изначально была арендована для ее прямого назначения, уже потом была приспособлена для производства наркотиков. Распределения ролей с ФИО2 не было, он лишь время от времени помогал ФИО2 У них не было четкого понимания, когда точно изготовлен прекурсор. Он подключался к процессу изготовления на завершающей стадии изготовления. 03.02.2019, когда он вместе с ФИО2 поздно вечером приехали к нему домой в 

<

адрес>, никаких коробок, пакетов и канистр, как говорят оперативные сотрудники, они из автомобиля не выкладывали и во двор дома не заносили. Признает наличие в офисе фонда «

<

данные изъяты>» канистр с ацетоном, толуолом, соляной кислотой, которые туда привез ФИО2 и по мере необходимости увозил, все это предназначалось для производства наркотических средств. Наличие наркотического средства мефедрона в кастрюле и в сите, обнаруженных и изъятых в офисе фонда «Здоровые Дети», объясняет тем, что кастрюля ими из офиса забиралась в «Газель-баню» для производства наркотиков и после этого была плохо промыта, а в сите оказался наркотик из-за плохо промытой кастрюли. Наличие резких запахов в офисе фонда «

<

данные изъяты>» объясняет нахождение в нем брома, ацетона и производством ремонтных работ. Прекурсор, обнаруженный в автомашине «Хендэ Соната» .... и в 

<

адрес>, использовался для производства мефедрона, его изготавливал только ФИО2 в «Газеле-бане». Сам он весь процесс в подробностях изготовления прекурсора и наркотического средства не знал, никакого отношения к изготовлению прекурсора не имеет. Обнаруженные в 

<

адрес> ацетон, толуол разной концентрации, водный раствор аммиака, соляная кислота, все реактивы предназначались для изготовления наркотических средств, были приобретены ФИО2 по договоренности с ним, в деревню привозились ФИО2 или привозил он вместе с ФИО2 По поводу многочисленных фотографий с закладками от его имени, обнаруженных в сотовом телефоне ФИО2 мессенджере «

<

данные изъяты>», и имеющейся там же переписки ничего сказать не может, равно как по поводу исследованных в суде его телефонных переговоров. У них был пароль для входа на сайт «

<

данные изъяты>» и в 

интернет-магазин «

<

данные изъяты>», который носит индивидуальный характер. Об этом пароле он никому не говорил, в том числе, свидетелю Х.2 Сотрудникам полиции стало известно об этом пароле не от Х.2, а из других источников, каких, сказать не может. Х.2 он рецепт изготовления наркотических средств не передавал, считает, что тот оговаривает его. Интернет-магазин «

<

данные изъяты>» был создан ФИО2 по их обоюдному согласию из-за любопытства в конце 2018 года. Логин интернет-магазина «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», пароль - «

<

данные изъяты>», это его пароль. Наличию в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» 1 629 завершенных заказов и 199 отмененных заказов объяснить не может. Не подтверждает показания свидетеля Н.1 о том, что в ноябре 2018 года та вместе с ФИО2 была у него дома и при ней он раскладывал по маленьким пакетикам белый порошок, которые упаковывал в небольшие свертки и заматывал их скотчем, считает, что она оговаривает его. ФИО3 никакого отношения к незаконному производству прекурсоров и наркотических средств не имеет.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично и показал, что примерно в сентябре 2018 года, когда он находился в каком-то клубе, название его не помнит, вместе с ФИО1, которого знает давно и с которым у него дружеские отношения, кто-то, кто именно также не помнит, рассказал им о процессе изготовления прекурсоров и наркотического средства мефедрона, что их производство идет параллельно друг другу, поэтапно. Тогда же в клубе им также рассказали о сайте «

<

данные изъяты>», из любопытства он вместе с ФИО1, точную дату не помнит, создали на этом сайте магазин «

<

данные изъяты>», но продажу чего-либо через него не вели. Кто создал пароль для входа в интернет-магазин, не помнит, почему в материалах уголовного дела имеется пароль «

<

данные изъяты>», не знает. После этого он вместе с ФИО1 стали заниматься изготовлением наркотических средств для личного употребления, решение об этом у них было совместное. ФИО1 также называли по именам "Д.1" и "Д.". Компоненты для изготовления прекурсоров и наркотических средств приобретались в ООО «

<

данные изъяты>» и через другие магазины, решение об этом также было совместное с ФИО1 Заказы оформлял лично он. Посылки из ООО «

<

данные изъяты>» он получал через «

<

данные изъяты>», сколько всего раз туда ездил, не помнит, но по его просьбе получал посылки и И. Почему имеются данные о получении ими посылок в «

<

данные изъяты>» начиная с 18.06.2018, сказать не может, что заказывал 11.12.2018 в ООО «

<

данные изъяты>» на 21 000 рублей, он не помнит. И. получал посылки для него по своему паспорту, так как в «

<

данные изъяты>» существует система скидок, ему так было выгодно. Также им была арендована «Газель-баня» примерно за 1-1,5 месяца до его задержания, но не для изготовления прекурсоров и наркотических средств, а для своего прямого назначения, он в этой бане несколько раз мылся. Вместе с тем именно в «Газеле-бане» происходил весь процесс изготовления прекурсора и наркотических средств, в других местах процесса производства не было. Наркотическое средство 

мефедрон изготавливалось им вместе с ФИО1, а прекурсор он изготавливал один, его изготовление является промежуточным звеном перед изготовлением наркотического средства мефедрон. ФИО1 никакого отношения к изготовлению прекурсора не имел, подключался лишь к изготовлению наркотического средства после того, как были им изготовлен прекурсор. Вместе с тем, ни у него, ни у ФИО1 не было четкого понимания того, что является прекурсором, все производство было поэтапным, сначала он сам начинал более «легкий» этап производства, потом уже, на более «тяжелом» этапе, подключался ФИО1 Все обнаруженные рядом с «Газель-баней» канистры с препаратами были предназначены для изготовления прекурсора и наркотического средства, привозились туда им и ФИО1 Все это было в январе 2019 года. В то время он работал в благотворительном фонде «

<

данные изъяты>» водителем. Признает, что завозил в офис фонда «

<

данные изъяты>» химикаты и препараты, полученные в «

<

данные изъяты>». Объяснить нахождение наркотического средства мефедрон в кастрюли и в сите, которое было на дне кастрюли, изъятых в фонде «

<

данные изъяты>», не может. Также не может сказать, что он со своим братом ФИО3 04.02.2019 делали в фонде «

<

данные изъяты>», что перекладывали из одного автомобиля в другой, помнит лишь, что была авария, прорвало канализацию и он выливал воду на улицу. Резкие запахи в офисе фонда объясняет тем, что были ремонтные работы, резалось оргстекло, кто-то использовал из волонтеров перцовые баллончики. 03.02.2019 он с ФИО1 поздно вечером ничего в его дом в деревне «

<

адрес> не привозили. Автомобиль «Хендэ Соната» .... принадлежит ему, но с его разрешения им также пользовался его брат ФИО3, сам же он ездил на другом автомобиле «Хендэ Соната». Обнаруженный в багажнике автомобиля «Хендэ Соната» .... прекурсор был изготовлен им без ФИО1, им же он туда был положен вместе с курткой. Он допускал, что то, что он положил в багажник автомобиля, является прекурсором. Положил его туда, так как не хотел оставлять дома по месту проживания из-за того, что его могла обнаружить его мать. Его брат ФИО3 не знал, что он там находится, он только брату сказал, когда тот его увидел, чтобы тот его не трогал. С братом ФИО3 каких-либо телефонных разговоров и переписки по поводу изготовления прекурсоров и наркотических средств он не вел, тот никакого участия в их изготовлении не принимал и вообще не знал о их незаконной деятельности. Телефонную переписку со своим братом ФИО3 в мессенджере «

<

данные изъяты>», где ведется речь о производстве какого-то вещества с промывкой, при этом ФИО2 советует ему использовать ацетон, объясняет тем, что речь шла только о ремонте автомобилей и дома. Коробка с полимерными пакетами типа Zip Lock в количестве 1 000 штук, обнаруженная также в автомобиле «Хендай Соната» ...., принадлежит ему, для чего ему нужны эти пакетики, сказать не может. Признает, что ФИО1 скидывал ему на сотовый телефон Samsung Galaxy S 8 фотографии многочисленных закладок, для чего, сказать не может. Считает, что в его переписке в сотовом телефоне в 

мессенджере «

<

данные изъяты>» и в прослушанных телефонных разговорах никакой речи о прекурсорах и наркотиках не было. Все сказанное им в ходе видеозаписи осмотра места жительства в 

<

адрес> соответствует действительности, за исключением того, что он с ФИО1 продавали наркотическое средство, поскольку было давление со стороны оперативных сотрудников. Объяснить наличие огромного количества зашифрованных заказов в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» и соответствующую аббревитатуру не может. Показания свидетеля Н.1 в ходе предварительного расследования, которая является его девушкой, не подтверждает.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений не признал и показал, что ему ничего неизвестно о деятельности его брата ФИО2 и ФИО1, связанной с незаконным производством прекурсоров, наркотических средств и их сбыта. Обнаружение следа пальца своей руки на поверхности задней двери автомобиля «Газель-баня» объясняет тем, что данный автомобиль находился во дворе дома его родителей и он мог к двери прикоснуться, когда примерно раз в неделю приезжал к ним. Использовался ли данный автомобиль как баня, он не знает. Рядом с «Газелью-баней» он никаких канистр и бочек не видел. Внутри «Газели-бани» он никаких порошков и что-то похожее на порошок не видел и лично сам туда их не приносил. По указанию ФИО1 каких-либо химических веществ в дом родителей в деревне «

<

адрес>» не привозил. Что такое прекурсор, он не знает. В организацию «

<

данные изъяты>» никогда не ездил, ни с братом, ни с И. В ООО «

<

данные изъяты>» никогда ничего не заказывал, заказывал ли его брат, не знает. В офисе фонда «

<

данные изъяты>» каких-либо реактивов не видел, на момент своего задержания там уже давно не работал. Приезжал ли он вечером 04.02.2019 в офис фонда «

<

данные изъяты>», не помнит. Интернет-магазином «

<

данные изъяты>», созданном на сайте «

<

данные изъяты>», не пользовался, о таком магазине ему ничего неизвестно. Никакой аббревиатуры типа «ацикл», «мяу», «миф» он не знает. С ФИО1 и ФИО2 никаких разговоров о «кристаллизации и промывке» наркотических средств и прекурсоров никогда не вел. Телефонную переписку со своим братом ФИО2 в мессенджере «

<

данные изъяты>», где ведется речь о производстве какого-то вещества с промывкой, при этом ФИО2 советует ему использовать ацетон, объясняет тем, что ацетон можно использовать в хозяйственных целях, а промывать можно и запчасти от автомобиля. Свой голос на прослушанных файлах телефонных разговоров, имеющихся в уголовном деле, он не узнает, ничего по этому поводу сказать не может. На видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» также себя не узнал. 06.02.2019 вечером ему стало известно, что ФИО2 задержали сотрудники полиции. Он на автомобиле «Хендэ Соната» .... поехал в отдел полиции. По приезду его также задержали. Автомобиль «Хендэ Соната» .... принадлежит его брату, он пользовался им только с разрешения ФИО2, с какого времени, не 

помнит. При досмотре автомобиля в его багажнике был обнаружен какой-то порошок, что это за порошок, он не знает. На вопрос сотрудников полиции о 

наличии в автомобиле каких-либо запрещенных предметов сказал, что таковых не имеется. При обнаружении этого порошка в автомобиле он сказал, что тот принадлежит его брату. Видел ли он его там ранее за несколько дней до задержания, не помнит.

Из показаний ФИО3 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он за два дня до своего задержания видел в багажнике автомобиля «Хендэ Соната» .... порошок и ему ФИО2 сказал, чтобы тот продолжал там лежать. 

<

данные изъяты>

ФИО3 данные показания подтвердил.

Вина подсудимых в совершении преступлений, несмотря на частичное признание ФИО1 и ФИО5 и непризнание ФИО3, подтверждается следующими доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Г. показал, что в отношении подсудимых имелась оперативная информация о том, что они занимаются производством наркотиков в 

<

адрес>. Из прослушивания их телефонных разговоров стало известно, что они обсуждают вопросы, касающиеся производства наркотиков и прекурсоров, в связи с чем за ними было организовано наблюдение. С 03.02.2019 он был в составе оперативной группы, в которую также входили И.1, Л. и ФИО6. Из прослушивания телефонных переговоров ФИО2 и его друга И. было установлено, что между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 велел И. взять свой паспорт. После этого во второй половине дня они организовали наблюдение у «

<

данные изъяты>», где забирают посылки. Туда вдвоем приехали ФИО2 и И. на автомобиле ФИО2 «Хендэ Соната». Они зашли в помещение, через некоторое время вышли оттуда с коробкой или канистрой и быстро уехали обратно, в связи с чем наблюдение за ними решили прекратить. Им было известно из анализа прослушивания телефонных разговоров, что они забрали в «

<

данные изъяты>» метиламин. В этот же день ими велось наблюдение за зданием офиса фонда «

<

данные изъяты>». Им сообщили о том, что при прослушивании телефонных разговоров ФИО1 сказал ФИО2, что нужно «сделать дело». ФИО2 на своем автомобиле приехал к зданию офиса фонда, забрал ФИО1 и они вдвоем поехали в магазин «Лента». После магазина на этом же автомобиле они поехали в 

<

адрес>, остановившись у одного из домов, стали из автомобиля вытаскивать коробки, пакеты, канистры и заносить их во двор дома, время было после 22-00. 04.02.2019 утром было также установлено наблюдение у здания офиса фонда «

<

данные изъяты>», куда приехали ФИО2 с ФИО1 на автомобиле «Хендэ Соната» и зашли внутрь здания. Через некоторое время туда же приехал на таком же автомобиле ФИО3 и также зашел в офис. Затем 

ФИО2 несколько раз выходил из здания, выносил ведро и выливал какую-ту жидкость на землю. Через некоторое время ФИО2 отвез ФИО1 домой и возвратился один в офис. Затем братья Ш-вы вдвоем вышли из офиса и загрузили в багажник автомобиля ФИО2 какие-то пакеты. Далее каждый сел в свой автомобиль, проехали примерно метров 100, остановились и стали друг другу из багажников автомобилей перекладывать какие-то пакеты. После этого наблюдение было продолжено за ФИО3, который пакеты привез по месту своего жительства в городе. Наблюдение продолжилось и 06.02.2019 от дома ФИО2 в 

<

адрес>, который со своей девушкой Н.1 сначала приехал за ФИО1, а затем все вместе поехали в магазин и по их приезду ФИО1 и ФИО2 были задержаны. После этого он участвовал при обыске в квартире ФИО1 При беседе с ним ему в частной беседе ФИО1 сообщил, что братья Ш-вы в офисе фонда «

<

данные изъяты>» изготавливают наркотическое средство мефедрон и продают его через магазин «

<

данные изъяты>» посредством интернета, а сам он к этому никакого отношения не имеет. Также в этот день вечером рядом с отделом полиции был задержан ФИО3 на автомобиле «Хендэ Соната». При осмотре автомобиля в багажнике в полимерном пакете был обнаружен и изъят прекурсор наркотического средства массой примерно 100 гр. ФИО3 сказал, что порошок принадлежит его брату Тимуру. Ранее на этом автомобиле действительно ездил ФИО2, а затем, купив новый автомобиль, прежний отдал своему брату.

Свидетель Л. в целом дал аналогичные Г. показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 03.02.2019 у здания «

<

данные изъяты>», пояснив также, что имелась оперативная информация о получении фигурантами дела метиламина, у здания офиса фонда «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес> - за ФИО1 и ФИО2, 04.02.2019 у здания офиса фонда «

<

данные изъяты>» - за ФИО1 и братьями Ш-выми, 06.02.2019 - за ФИО1 и ФИО2, также показав, что они купили в каком-то магазине емкости в виде тазика и ведер. Он, кроме того, 06.02.2019 принимал участие в обыске по месту проживания ФИО2 Тот в ходе обыска пояснил, что на территории двора дома находится автомашина «Газель», в которой имеются наркотические вещества. При осмотре данного автомобиля внутри на полках на тряпках они были обнаружены. ФИО2 сказал, что он совместно с ФИО1 изготавливал мефедрон с января 2019 года путем сложной реакции ледяной уксусной кислоты, брома и метиламина. Также ФИО2 уточнил, что необходимо было провести еще некоторые процедуры в виде очищения для того, чтобы данное вещество считалось готовым к употреблению. Со слов ФИО2, они собирались сбыть данные наркотики через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», организованный ФИО1 В «Газеле», помимо всего, были обнаружены полимерные емкости с различными жидкостями, а во дворе дома – 

канистры. ФИО2 сказал, что в них находится ацетон и метиламин, при входе в дом были обнаружены емкости с надписью бензол.

Кроме того, Л. показал, что оперативная информация о том, что ФИО1 и братья Ш-вы совместно с другими неустановленными лицами занимаются производством наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, стала поступать с конца 2018 года, а в конце января 2019 года поступила информация, что данные лица намереваются изготовить очередную партию наркотических средств. Ему известна такая организация как «

<

данные изъяты>», в которой, по сложившейся практике, множество фигурантов дела заказывают компоненты для производства наркотических средств.

Свидетель И.1 в целом дал аналогичные Г. и Л. показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 03.02.2019 у здания «

<

данные изъяты>», пояснив также, что имелась оперативная информация о получении фигурантами дела метиламина, у здания офиса фонда «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес> - за ФИО1 и ФИО2, 04.02.2019 у здания офиса фонда «

<

данные изъяты>» - за ФИО1 и братьями Ш-выми, 06.02.2019 - за ФИО1 и ФИО2, а также в целом аналогичные Л. показания об обстоятельствах проведения обыска по месту проживания ФИО2, при этом также как и Л. показав, что в ходе обыска ФИО2 говорил, что он с ФИО1 изготавливали наркотики и сбывали их через интернет- магазин «

<

данные изъяты>», который организовали сами; также как и Л. показав о наличии оперативной информации в отношении ФИО1 и братьев Ш-вых о их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, И.1 показал, что из телефонных переговоров было установлено что ФИО3 также помогает ФИО1 и своему брату в изготовлении наркотических средств.

И.1 оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания в ходе предварительного расследования подтвердил.

Свидетель Я. показал, что зайти на интернет-площадку «

<

данные изъяты>» нельзя обычным способом, только через специальное приложение, установив его на сотовом телефоне и выполнив определенные процедуры в виде паролей. Приобрести данное приложение можно в том числе и в интернете. Потом происходит регистрация в виде нескольких этапов аутентификации, все это в зашифрованном виде, и, уже зайдя на «

<

данные изъяты>», можно производить различные операции, в том числе, регистрацию магазинов. Для входа в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», который был создан на площадке «

<

данные изъяты>», также требуется пароль. Ему известно, что по данному уголовному делу имеется свидетель, который содержался вместе с ФИО1, и ФИО1 сообщил тому пароль для входа в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», а тот, в свою очередь, им, таким образом и был получен доступ к указанному интернет-магазину. 

Свидетель Х.2 показал, что познакомился с ФИО1, когда находился вместе с ним в одной камере в следственном изоляторе. С слов ФИО1, тот занимался изготовлением наркотического средства мефедрон о своими друзьями, одного из них звали Тимур. Мефедрон они сбывали через электронный магазин. Компоненты для производства наркотического средства приобретал в специализированном магазине в 

<

адрес>, куда ездил он сам, либо через транспортную компанию. Для производства наркотиков использовался в том числе бензол и какая-то кислота. Наркотики продавались через интернет-сайт «

<

данные изъяты>». Также при нем ФИО1 написал «рецепт» приготовления наркотиков, передал его ему, так как хотел, чтобы он, Х.2, также занялся изготовлением наркотиков, а деньгами, полученными от его продажи, поделился с ним. Данный «рецепт», когда вышел из следственного изолятора, он передал следователю.

Х.2 в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что, со слов ФИО1, наркотик мефедрон он изготавливал с Тимуром и Ильдусом, необходимые для его производства компоненты, 4 метилпропиофенол (4 МПФ), бром, бензол, ледяную уксусную кислоту, метиламин, ацетон, соляную кислоту, заказывали в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Компоненты для производства наркотиков изначально хранились в офисе фонда «

<

данные изъяты>». ФИО1 описывал подробно способ изготовления наркотического средства. Сбывались наркотические средства через интернет-сайд «

<

данные изъяты>» посредством интернет-магазина «

<

данные изъяты>». ФИО1 говорил, что закладки с наркотическими средствами они делали сами и места закладок фотографировали на свои сотовые телефоны. Ему известны пароль и логин магазина «

<

данные изъяты>»: логин «

<

данные изъяты>», парол «

<

данные изъяты>», зайти можно только с сотового телефона ФИО1 Полученные от продажи наркотиков деньги обналичивал Тимур. Бумаги с рукописным текстом изготовления наркотического средства, полученного им от ФИО1, он готов выдать. 

<

данные изъяты>

Х.2 данные показания подтвердил.

30.09.2019 у Х.2 были изъяты документы с рукописным текстом, которые в тот же день следователем были надлежащим образом осмотрены. 

<

данные изъяты>.

В рукописным тексте упоминается такие химические реагенты, как 4метилпропиофенол ( 4 МПФ), бром, бензол, ледяная уксусная кислота, метиламин, ацетон, соляная кислота, а также магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где их можно приобрести. Описывается процесс производства какого-то вещества путем кристаллизации с использованием указанных химических реагентов, перечисляется посуда и подручные предметы, в том числе, электронные весы, необходимые для его производства. Упоминается сайт «

<

данные изъяты>». Имеется запись: «Позвони моей маме, скажи, от меня, «"Д.1"», а 

также запись: «…. чтобы вонь смыть». Описываются вопросы доказанности вины, упоминается адвокат. Указываются анкетные данные ФИО1 

Свидетель К.2 показал, что примерно год назад он с другим лицом участвовал в качестве понятого в 

<

адрес>. Во дворе одного из домов находился задержанный парень с «бородкой». Тот на вопросы сотрудников полиции пояснил, что в автомобиле «Газель» находится что-то вроде мини-лаборатории по производству наркотиков. При осмотре «Газели» было обнаружено, что она переоборудована под баню, внутри машины на лавочках россыпью лежало какое-то вещество зеленоватого цвета, когда стали расспрашивать про это вещество, задержанный сообщил, что это все для производства синтетического наркотика. Так же рядом с машиной «Газель» находились пластмассовые и железные канистры, стеклянные бутылки, задержанный говорил, что их содержимое предназначено для производства наркотиков, упоминал фамилию ФИО7, говорил, что совместно с ним производили наркотики, упоминал слово типа мефедрон. Помимо всего, изымались какие-то шланги, перчатки. Также при осмотре сильно пахло ацетоном.

К.2 в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что ФИО2 при производстве обыска говорил о том, что наркотическое средство мефедрон он изготавливал с ФИО1 с середины января 2019 года по 06.02.2019 и намеревался его вместе с ним сбыть через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», созданный ими же. Обнаруженные при обыске предметы использовались им с ФИО1 для производства наркотиков. 

<

данные изъяты>.

К.2 данные показания подтвердил. 

Свидетель ФИО24 показала, что во дворе дома, где она проживала в том числе со своим сыном ФИО2, находилась «Газель-баня», но по своему прямому назначению она никогда не использовалась. Также во дворе дома были какие-то бочки, про их содержимое Тимур ей не говорил. Она видела, как к ним домой приходил дважды ФИО1, также примерно два раза в месяц приходил другой ее сын ФИО3.

Свидетель М. показал, что проводил личный досмотр ФИО3 и автомобиля, на котором тот передвигался. В присутствии понятых в багажнике автомобиля в кармане куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, по поводу которого ФИО3 сказал, что это прекурсор для изготовления мефедрона, о том, что он принадлежит брату, ничего не говорил. Указанный сверток был спрятан, находился в рукаве куртки. Перед началом осмотра автомобиля ФИО3 ответил, что ничего запрещенного в нем нет.

Свидетель Б. показал, что в феврале 2019 года, точную дату не помнит, участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека в отделе полиции, а затем при осмотре автомобиля, который был на парковке рядом с полицией. В багажнике данного автомобиля был обнаружен сверток с 

белым веществом, который находился в пакете желтого цвета, а также коробочка с полиэтиленовыми пакетами. Перед началом осмотра автомобиля на вопросы сотрудников полиции молодой человек сказал, что в автомобиле ничего запрещенного нет. После обнаружения свертка с белым веществом молодому человеку задавался вопрос о его происхождении, но что тот ответил, он не помнит.

Свидетель Г.1 дал аналогичные Б. показания в части обнаружения в багажнике автомобиля «Хендэ Соната» синего цвета в пакете желтого цвета порошкообразного вещества и маленьких пакетиков. 

Г.1 в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал о том, что на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные предметы ответил, что у него ничего в машине нет. 

<

данные изъяты>.

Г.1 данные показания подтвердил.

Свидетель И. показал, что осенью 2018 года вместе с ФИО2 и его девушкой Н.1 приезжали в «

<

данные изъяты>» на автомобиле ФИО2 «Хендэ Соната» и там по своему паспорту он забирал, как сказал ему ФИО2, автохимию, которая была в канистрах. ФИО2 ему пояснил, что товар нужно получить по паспорту И., так как по нему будет скидка, а его паспорт не подходит для скидки, так как ранее он уже получал товар. Всего он приезжал с ФИО2 и его девушкой за товаром таким образом примерно три раза, за него всегда расплачивался ФИО2, куда отвозился товар, он не знает, ФИО2 ему говорил, что автохимия нужна для автомобилей.

И. в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал о том, что в «

<

данные изъяты>» он ездил с ФИО2 и его девушкой в октябре 2018 года, тот ему сказал, что заказал товар на паспорт И. и без его разрешения, так как ему нельзя «палиться», после чего он понял, что речь идет о наркотиках. Полученный товар отвезли в офис фонда «

<

данные изъяты>», где его в том числе разгружал ФИО1 Второй аналогичный случай получения посылки в «

<

данные изъяты>» был в ноябре 2018 года, третий в феврале 2019 года. Ему известно, что ФИО1 с ФИО2 заказывали химикаты для изготовления наркотических средств. 

<

данные изъяты>

И. данные показания подтвердил, за исключением того, что он не знал, что ФИО1 и ФИО2 имеют отношение к незаконному обороту наркотических средств, и убедительных причин этому И. в суде не представлено.

Из письма ООО «

<

данные изъяты>» следует, что с 18.06.2018 (заказ датирован 15.06.2018) по 03.02.2019 И. 5 раз и ФИО2 3 раза (ФИО2 первый заказ датирован 29.06.2018) получали в ООО «

<

данные изъяты>» посылки из ООО «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Н.1 показала, что она видела, как в конце ноября 2018 года ФИО2 вместе с парнем по имени "Р." из «

<

данные изъяты>» забирали какие-то коробки. Также ей известно, что ФИО1 и братья Ш-вы работали вместе в благотворительном фонде. 

Н.1 в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала о том, что в конце ноября 2018 года она вместе с ФИО2 и И. на автомобиле ФИО2 «Хендэ Соната» приезжали в «

<

данные изъяты>» за посылкой, которую заказывал либо ФИО2 либо ФИО1 Посылку получал по своему паспорту И., платил за нее ФИО2 Она видела, как в их автомобиль грузили какие-то коробки. Получив посылку, они по указанию ФИО1 поехали в офис фонда «

<

данные изъяты>», где их встретил ФИО1, и коробки с канистрой занесли в офис. Всего в «

<

данные изъяты>» за посылками они в том же составе ездили три раза, последний раз в феврале 2019 года. Ей говорили, что получали автохимию. Также в ноябре 2018 года она вместе с ФИО2 приезжала домой к ФИО1, при ней ФИО1 доставал маленькие пакетики с белым порошком, упаковывал их в небольшие свертки и заматывал их скотчем, просил их помочь ему в этом, угощал наркотиками (мефедроном) ее и ФИО2 Ей известно, что ФИО1 занимался распространением наркотиков в 

<

адрес>, делал закладки, фотографировал места закладок, скидывал фотографии ФИО2 Также он вместе с ФИО2 занимался изготовлением наркотиков в 

<

адрес>. 06.02.2019 ее с ФИО2 и ФИО1 задержали возле магазина «

<

данные изъяты>», куда она вместе с ними приехала на автомобиле «Хундай Соната». 

<

данные изъяты>

Н.1 в суде данные показания не подтвердила и убедительных причин этому не привела. 

Свидетель М.2 показал, что продал свой автомобиль «Хендэ Соната» г.н. .... ФИО2 в октябре 2018 года, никаких договоров при этом не заключалось.

Свидетель А.1 показал, что с ноября 2018 года через сайт «Авито» сдавал в аренду ФИО2 свой автомобиль «Газель», переделанный под «баню», который привез ему по месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно договору от 15.12.2018, А.1 передал автомобиль ГАЗ-32214 «Газель-Баня» в аренду ФИО2 на 2 месяца до 15.02.2019. Стоимость аренды составляет 25 000 рублей в месяц. 

<

данные изъяты>.

Свидетель Н.2 показала, что с осени 2018 по февраль 2019 года работала уборщицей в офисе фонда «

<

данные изъяты>» и там видела ФИО1 и кого-то из братьев Ш-вых.

Н.2 в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в январе 2019 года дважды в здании офиса был специфический едкий запах, отчего жгло глаза, сжигало 

ноздри. Также в туалете она видела большую эмалированную кастрюлю. л

<

данные изъяты>.

Н.2 данные показания подтвердила.

Свидетель С.1 в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в феврале 2019 года в здании офиса фонда «

<

данные изъяты>», где она работала менеджером, был сильный едкий запах кислого и «жгло» глаза, окна в офисе были открыты, некоторые от запаха кашляли и у кого-то слезились глаза. 

<

данные изъяты>.

Свидетель А. в ходе предварительного расследования, показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в декабре 2018 года – январе 2019 года, точное время не помнит, в здании офиса фонда «

<

данные изъяты>», где он работал водителем менеджером, был резкий запах, жгло глаза. 

<

данные изъяты>. 

Специалист Х.1 показала, что она в ходе предварительного расследования давала заключение по соляной кислоте, ацетону, толуолу и раствору аммиака. Все эти препараты имеют специфический запах, из-за них может жечь глаза, раздражаться слизистая оболочка рта и затрудняться дыхание, они могут вызвать острый кашель.

Эксперт Г.2 показала, что прекурсор - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он изготавливается при помощи толуола, который является жидкостью, а также брома, пропинилхлорида, хлористого алюминия и уксусной кислоты путем их синтеза. При производстве данного прекурсора возможно использование и других химических реактивов. Все необходимые для его производства компоненты находятся в свободной продаже. Указанный прекурсор обязательно используется при производстве наркотического средства – мефедрона. При производстве мефедрона возможно также использовать такие компоненты как ацетон, толуол, соляную кислоту и аммиак в качестве реагентов в стадии синтеза.

При этом Г.2 показала, что ацетон не вызывает раздражительного и слезоточивого эффекта в отличие от прекурсора - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, который может вызвать сильное отравление. Жжение глаз, раздражение слизистой оболочки рта, затрудненное дыхание, острый кашель происходят от указанное прекурсора. Бром также является ядовитым веществом.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также иными доказательствами по делу, установленными и исследованными в судебном заседании.

В ходе личного досмотра 06.02.2019 у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Huawei» Р 20 Lite. 

<

данные изъяты>.

В ходе обыска 06.02.2019 по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: комкообразное вещество светлого цвета, два текстильных мешка, 6 малых полимерных канистр, тряпичные 

рукавицы в количестве 2 штук - в автомобиле «Газель», пластиковая и металлическая канистры с жидкостью, 6 стеклянных бутылок с маркировкой бензол – возле автомобиля «Газель», след пальца руки - на задней двери автомобиля «Газель», отрезок материи, пластиковый кувшин, пластиковое ведерко, полимерные пакеты черного и белого цвета, фрагмент полимерной бутылки, пара резиновых перчаток, 2 пластиковые канистры с остатками жидкости, пара прорезиновых перчаток с налетом вещества, резиновый шланг для переливания жидкости - при входе в дом, весы электронные в корпусе серого цвета - в доме. При личном досмотре ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Галакси S8». 

<

данные изъяты>.

11.04.2019 наркотические средства и прекурсоры к ним, два текстильных мешка, электронные весы, пара перчаток, шланг, пломба, 6 пустых коричневых стеклянных бутылок, 6 пустых канистр белого цвета, 2 полимерных пакета, пара резиновых перчаток зеленого цвета, полимерная мерная емкость, фрагмент полимерной бутылки «Кока-Кола», белая и черная полимерная пакеты-сумки, полимерная емкость белого цвета с ручкой, 5 фрагментов волокнистого материала, обнаруженные и изъятые адресу: 

<

адрес>, следователем были надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

<

данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании .... и заключению эксперта № 126, представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в автомобиле «Газель» 06.02.2019 во дворе 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5 066,2 грамма. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ...., представленное на исследование вещество массой 14,2 грамма, обнаруженное внутри двух текстильных мешков, найденных в автомобиле «Газель», содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности пары прорезиновых перчаток, шланге и пломбе, найденных возле автомобиля «Газель» 06.02.2019 во дворе 

<

адрес>, обнаружены следы прекурсора – 2 бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, определить количество которых не представилось возможным. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ...., на поверхности пары резиновых перчаток зеленого цвета, полимерной емкости с ручкой (пластиковое ведерко), фрагменте полимерной бутылки с этикеткой «Кока-кола, белом полимерном пакете-сумке, черном полимерном пакете-сумке, полимерной емкости белого цвета с ручкой, изъятых при входе в 

<

адрес>, обнаружены следы прекурсора – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, определить количество которых не представилось возможным.

Вещество массой 95,1 грамма, обнаруженное на поверхности 5 фрагментах стеганного волокнистого материала, изъятого при входе в 

<

адрес> 

<

адрес>, содержит в своем составе прекурсор - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10 процентов. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ...., жидкость массой 0,1 кг. в канистре из полимерного материала с крышкой красного цвета содержит ацетон (2-пропанон) концентрацией 37% и толуол концентрацией 45%. Жидкость массой 1,5 кг. в канистре из полимерного материала с крышкой зеленого цвета содержит ацетон (2-пропанон) концентрацией 37% и толуол концентрацией 2%. Жидкость массой 5,4 кг. в канистре из полимерного материала с крышкой черного цвета является водным раствором аммиака. Жидкость массой 2,4 кг. в металлической канистре содержит толуол концентрацией 4%. При синтезе наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) могут быть использованы ацетон (2-пропанон), толуол и аммиак. Все указанные канистры обнаружены и изъяты при входе в 

<

адрес> и во дворе данного дома возле автомобиля «Газель». 

<

данные изъяты>.

24.04.2019 у ФИО3 изъяты следы пальцев рук. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключение эксперта ...., след пальца руки, изъятый с задней двери автомобиля «Газель» во дворе 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 

<

данные изъяты>.

18.03.2019 следователем был надлежащим образом осмотрен мобильный телефон «Самсунг Галакси S8», изъятый 06.02.2019 у ФИО2 в 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу 

<

данные изъяты>.

Из анализа телефонной переписки ФИО2 в мессенджере «

<

данные изъяты>» следует, что:

- 21.01.2019 ФИО2 абоненту по имени «А.2» говорит о том, что есть «экстази, за свежесть кладов не отвечает, есть только мука», обсуждают цвет товара, наличие товара, цены на товар, получает просьбу отвезти «А.2, наркомана, за кладом», говорит тому, что: «сам он перестал этой херней заниматься, перешел на алкоголь»; 

- 03.01.2019 ФИО2 с абонентом по имени «"И."», абонентский номер ...., обсуждают процесс производства какого-то вещества с промывкой, при этом «"И."» спрашивает ФИО2, чтобы тот написал, как промыть, сколько раз промыть, а в ответ ФИО2 советует использовать ацетон, тару и все перемешать, упоминается аббревиатура «ацик»;

- 30.12.2018 от абонента по имени «Ден», абонентский номер ...., ФИО2 поступает аудиозвонок: «Тимур, клад был положен лично мною, он свежий», и также упоминается «следующий заклад», поступает ФИО2 просьба «скинуть ссылку 

<

данные изъяты>»; ФИО2 советует зайти на сайт;

- 20.12.2018 ФИО2 с абонентом по имени «"Д."» посредством аудиоразговоров обсуждают процесс производства какого-то вещества, упоминаются резкие перепады температуры, влажность, кипячение, аббревиатура «ацик», при этом ФИО2 получает фотографию с изображением кастрюли на поверхности плиты;

- 08.12.2018 и 10.12.2018 ФИО2 от абонента по имени «"Д."» получает соответственно 45 и 17 фотографий с местами закладок и их координаты. В каждой фотографии содержится упоминание о «спичечном коробке с мелко игольчатом Кристи весом от 1 гр. до 5 гр. с пожеланиями приятного отдыха»;

- 22.11.2018 ФИО2 от абонента по имени «"Д."» получает сообщение: «3-10 шт, 4-5 шт», а также в разговоре с «"Д."» упоминает слово тайник, говорит: «надеюсь, сегодня малость сделаем».

Также обнаружена фотография-скриншот «Чека Сбербанк Онлайн», согласно которому 11.12.2018 в 15-31 с карты «Сбербанк России» ****2866, принадлежащей ФИО2, от имени И. была произведена безналичная оплата услуг. Сумма платежа 21 023, 50 рублей, получатель платежа ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно протоколу обыска, 06.02.2019 в офисе фонда «

<

данные изъяты>» были обнаружены и изъяты три канистры с жидкостью объемом 20 литров, 4 пластиковые бутылки в полимерном пакете, 1 бутылка с остатками вещества и жидкости внутри, кастрюля с ситом с остатками вещества, электрическая плитка. 

<

данные изъяты>.

11.04.2019 наркотическое средство, эмалированная кастрюля, сито, электрическая плитка, 6 канистр из полимерного материала, 1 металлическая канистра, 5 полимерных бутылок, обнаруженные и изъятые в офисе фонда «

<

данные изъяты>», следователем были надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ...., вещество массой 0,62 грамма, обнаруженное на дне кастрюли, изъятой в офисе фонда «

<

данные изъяты>», содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». На поверхности сита, обнаруженного на дне кастрюли, обнаружены следы наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), определить количество которых не представилось возможным. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ...., жидкости общей массой 47,8 кг. в трех канистрах из полимерного материала, изъятых в офисе фонда «

<

данные изъяты>», содержат ацетон (2-пропанон) концентрацией 35% и толуол концентрацией 48%. При синтезе наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) могут быть использованы ацетон (2-пропанон) и толуол. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ...., жидкости общей массой 5,1 кг. в пяти бутылках из полимерного материала, изъятых в офисе фонда «

<

данные изъяты>», являются прекурсором – соляной кислотой концентрацией 36%. При 

синтезе наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) может быть использована соляная кислота. 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколам досмотра и осмотра места проишествия, 06.02.2019 в ходе досмотра автомобиля «Хендэ Соната» г/н. .... были обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк России» ...., документы на данный автомобиль и изъят сам автомобиль. 

<

данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от 25.01.2019, собственником автомобиля является ФИО2 

17.08.2019 договор-продажи от 25.01.2019 и банковская карта «Сбербанк России» .... на имя ФИО2 следователем надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколам досмотра и осмотра места проишествия, 06.02.2019 в ходе досмотра автомобиля «Хендэ Соната» г/н. .... были обнаружены и изъяты полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, 9 матерчатых мешков, коробка с полимерными пакетами типа «Zip Lock» в количестве 1 000 штук, а также изъят сам автомобиль. 

<

данные изъяты>.

14.03.2019, 30.05.2019 и 17.08.2019 все обнаруженное в автомобиле «Хендэ Соната» г/н. .... следователем надлежащим образом было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. 

<

данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании .... и заключению эксперта ...., представленное на экспертизу вещество массой 109,7 грамма, изъятое в багажнике автомобиля «Хендэ Соната» г/н. ...., содержит в свое составе прекурсор - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, концентрация которого более 10 процентов. При синтезе наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) может быть использован 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. 

<

данные изъяты>.

11.04.2019 обнаруженный и изъятый в автомобиле «Хундай Соната» г/н. 

<

данные изъяты> прекурсор наркотического средства следователем был надлежащим образом осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. 

<

данные изъяты>.

09.01.2019 и 15.01.2019 Постановлениями Председателя Приволжского районного суда г. Казани было разрешено сотрудникам МВД по РТ проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде «прослушивания телефонных переговоров» и «снятия информации с технических каналов связи». 

<

данные изъяты>. 19.03.2019 Постановлениями Врио министра внутренних дел по Республике Татарстан были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО1 

<

данные изъяты>. 21.03.2019 Постановлениями Председателя Приволжского районного суда г. Казани были рассекречены Постановления с целью использования в доказывании по уголовному делу. 

<

данные изъяты>. 21.03.2019 и 

28.03.2019 Постановлениями Заместителя начальника полиции МВД по Республике Татарстан результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан. 

<

данные изъяты>. 

06.06.2019 следователем были надлежащим образом осмотрены и прослушаны фонограммы аудиозаписей телефонных разговоров ФИО1 и ФИО2, 07.06.2019 признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ...., голос и речь лица, обозначенного как М1 в аудиофайлах «44744596», «44872694», «44967413», «44996563», «45080371», принадлежат ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта ...., голос и речь лица, обозначенного как М2 в аудиофайлах «44976372», «44996562», «44996682», «45027212», «45049885», «45080372», принадлежат ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта ...., голос и речь лица, обозначенного как М3 в аудиофайлах «44872694», «44996682», «45027212», «45151312», принадлежат ФИО3 

<

данные изъяты>. 

Из анализа телефонных разговоров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что:

- ФИО1 обсуждает с другим лицом проблему получения с какого-то завода определенного товара;

- ФИО1 просит других лиц, называя одного по имени Тимур, чтобы те ничего не говорили "О.", что «они опять начали, что они ничем не начали заниматься», говоря при этом, что есть запах и его она учуяла;

- ФИО1 обсуждает с ФИО2 процесс производства, спрашивая, «промывали ли горячей водой», получая ответ, что «получилось два почти полных тазика», при этом говоря ФИО2, «что так никогда раньше не было»;

- ФИО1 обсуждает с ФИО2 процесс какого-то производства, предлагая следующий вариант: «все собрать, взвесить, разделить по тарам, прямо насыпать в тары и просто ждать момента, когда тот приедет, чтобы сразу залить, не терять времени на развесовки», при этом ФИО2 говорит тому, что «надо растопить баньку, чтобы был двойной выжим», а тот ему в ответ отвечает во множественном числе – растопите, и спрашивает при этом ФИО2, высохло ли?;

- ФИО2 разговаривает с другим лицом, называя его по имени Ильдус, которое спрашивает ФИО2, доделал ли он что-то, на что ФИО2 отвечает, что сейчас собирается доделывать и на это уйдет много времени, также говоря Ильдусу, что деньги в сумме 3 000 рублей принадлежат ему (Ильдусу); 

- ФИО2 разговаривает с ФИО3, который интересуется, доделали ли они что-то, на что ему ФИО2 отвечает, что все сделал под чистую, на что ушло много времени, но еще не все доделали, 

а ФИО3 говорит, что сейчас собирается скинуть последнюю заявку; 

- ФИО2 разговаривает с ФИО3, в ходе разговора говорит своему брату, что «все прошло успешно, он работал всю ночь, замерз, получилось два тазика, был процесс кристаллизации»;

- ФИО2 разговаривает с другим лицом, говоря тому, что убрался на улице и там уже ничего нет; 

- ФИО3 разговаривает с другим лицом, которому говорит, что чем-то слишком пахнет, надо купить шкурки, чтобы что-то отчистить, а ему отвечают, что надо купить ацетон. Также ФИО3 говорит другому лицу, что в багажнике его автомобиля также чем-то слишком пахнет, а ему отвечают, что это «ацик». 

Согласно письму из ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО1 является абонентом ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером .... с 30.07.2018. 

<

данные изъяты> 6.

Согласно письму из ОАО «Мегафон», ФИО2 является абонентом ОАО «Мегафон» с абонентским номером .... с 21.05.2018. 

<

данные изъяты>.

29.03.2019 судебным постановлением разрешено получение в ПАО «

<

данные изъяты>» информации о соединениях по абонентскому номеру ...., который находился в пользовании ФИО1, с 01.01.2019 по 06.02.2019. 

<

данные изъяты>.

Из осмотра данной детализации следует, что у данного абонентского номера в указанный период времени имелись телефонные соединения с абонентскими номерами 8 ...., ...., находящихся в пользовании ФИО3 и ФИО2 

<

данные изъяты>. 

29.03.2019 судебным постановлением разрешено получение в ПАО «Мегафон» информации о соединениях по абонентскому номеру ...., который находился в пользовании ФИО2, и по абонентскому номеру ...., который находился в пользовании ФИО3, с 01.01.2019 по 06.02.2019. 

<

данные изъяты>.

Из осмотра данной детализации следует, что у абонентского номера ...., который находился в пользовании ФИО3, в указанный период времени имелись телефонные соединения с абонентским номером ...., который находился в пользовании ФИО1, и с абонентским номером ...., который находился в пользовании ФИО2 У абонентского номера ...., который находился в пользовании ФИО2, в указанный период времени имелись телефонные соединения с абонентским номером ...., который находился в пользовании ФИО1, и с абонентским номером ...., который находился в пользовании ФИО3 

<

данные изъяты>. 

21.09.2019 и 28.09.2019 следователем были надлежащим образом осмотрены DVD-R диски с видеоматериалами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2, обыска по адресу: 

<

адрес> личного досмотра ФИО2 

<

данные изъяты>.

Из осмотра DVD-R диска с видеоматериалом ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 следует, что:

- 03.02.2019 в вечернее время ФИО1 и ФИО2 выходят из магазина «Лента», после чего ФИО2 садится за руль автомобиля «Хендэ Соната» г.н. ...., а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье и они уезжают;

- 03.02.2019 в ночное время на 

<

адрес> сотрудники полиции наблюдают за двумя мужчинами, каждый из которых достает из машины какие-то габаритные предметы и несут их на территорию дома;

- 04.02.2019 в ночное время оперативные сотрудники на 

<

адрес> наблюдают за действиями ФИО1 и ФИО2, где ФИО2 ожидает ФИО1 в автомобиле возле офиса «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Далее из офиса фонда выходит ФИО1 и садится в автомобиль ФИО2;

- 04.02.2019 ФИО3 на автомобиле «Хендэ Соната» подъезжает к офису фонда «

<

данные изъяты>», паркует автомобиль, выходит из него и быстрыми шагами направляется к офису, его встречает ФИО2, после чего он заходит в офис и дверь закрывается;

- 04.02.2019 ФИО3 паркует автомобиль ближе к офису, после чего вместе с ФИО2 выносят из офиса пакеты с содержимым, емкости и кладут их в багажное отделение автомобиля;

- 04.02.2019 возле дороги параллельно припаркованы два автомобиля «Хендэ Соната», один из Ш-вых перекладывает из багажного отделения одного автомобиля в багажное отделение другого автомобиля пакеты с содержимым и емкость;

- 06.02.2019 следователь задает вопрос ФИО2, имеются ли у него дома, а также в подсобных помещениях предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, имущество, использовавшееся при сбыте наркотических средств, денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, просит выдать их добровольно, на что ФИО2 поясняет, что имеются в «Газели», припаркованной на территории дома;

- все участвующие при производстве обыска лица проходят через ворота на территорию дома, где обнаружен автомобиль «Газель» гос. номер ...., а также канистры и различные емкости с жидкостями рядом с автомобилем на снегу. ФИО2 на вопросы поясняет, что в полимерной канистре находится метиламин, в другой металлической канистре - бензол, рядом лежит шланг для переливания и древесина для топки «Газели-бани», что заказывали и приобретали через интернет вместе с ФИО1 для производства наркотика мефедрон, что само наркотическое средство находится в «Газели-бани». Задняя дверь «Газель-бани» опечатана пломбой 

красного цвета. При открытии двери автомобиля на прилавках на поверхности ткани обнаружено комкообразное вещество светлого цвета, рядом на прилавке лежит полимерный пакет оранжевого цвета также с комкообразным веществом, которые сотрудники полиции изъяли, упаковали в сейф пакет;

- все участвующие при производстве обыска лица находятся внутри дома, где ФИО2 на вопросы, где находится предыдущая партия готовых наркотических средств, отвечает, что готовая партия наркотиков уже продана путем реализации через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», созданный на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» совместно с ФИО1 Тот выполнял функцию интернетчика, выкладывал фото с местами закладок наркотических средств, сам закладки не делал, делали двое других людей за определенную плату в 

<

адрес> и в 

<

адрес> Республики Татарстан. Поясняет, что магазин пока не функционирует, закончился срок аренды, однако планировали возобновить, как только приготовят очередную партию наркотиков. Интернет-магазин создали с ФИО1 вместе в ноябре 2018 года. Сначала наркотики закладывали сами, а потом уже подключали иных лиц за определенную плату. Денежные средства от продажи наркотических средств поступали на «

<

данные изъяты>»-кошелек, денежные средства выводил на свою банковскую карту, оформленную на его имя;

- все участвующие при производстве обыска лица находятся внутри комнаты ФИО2, где были обнаружены и изъяты электронные весы, журнал с записями, мобильные телефоны, карта памяти;

- при личном досмотре ФИО2 тот на вопросы следователя отвечает, что при производстве наркотических средств использовались такие компоненты как ацетон, бром, ледяная уксусная кислота, метиламин.

При просмотре указанных DVD-R дисков в суде установлено, что информация, содержащаяся в них, соответствует тексту, имеющемуся в материалах уголовного дела. 

01.10.2019 следователем надлежащим образом был осмотрен интернет-магазин «

<

данные изъяты>», созданный на интернет-площадке «

<

данные изъяты>». Первоначально с помощью приложения «

<

данные изъяты>» открыт сайт «

<

данные изъяты>», затем путем логина «

<

данные изъяты>» и пароля «

<

данные изъяты>» получен доступ в интернет-магазин «

<

данные изъяты>». При осмотре раздела «переписки» установлено, что в нем имеются сообщения относительно исполнения заказов, имеются 1 629 завершенных заказов, 199 отмененных заказов, в обработке 10 заказов.

Первый заказ датирован 14.09.2018 на сумму 2 000 рублей весом 1 гр., тип клада – «моментальный прикоп», содержание заказа: «Товар – Меф - 1 г Мука в камнях. Упаковка –Черная изолента. Описание – 38 кс».

Последний заказ датирован 12.01.2019 на сумму 8 148 рублей весом 3 гр., тип клада – «моментальный тайник», содержание заказа: ««Товар – Меф - 3 г Игольчатые кристаллы. Описание – в черте города, Тайник. Поиски проводите внимательнее и желательно днем. При раскопках и поисках на снегу расчищайте постепенно и не спеша. л

<

данные изъяты>.

01.10.2019 все детализации телефонных разговоров, DVD-R диски с видеоматериалами ОРМ «Наблюдение», обыска и личного досмотра ФИО2, изъятые у Х.2 листы бумаги формата А4 в количестве 6 листов, скриншоты страниц интернет-магазина «

<

данные изъяты>» на 9 листах следователем были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу. 

<

данные изъяты>. 

Согласно рапорту оу по ОВД УНК МВД по РТ Л. от 07.09.2019, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» в сети Интернет установлено, что на сайте «HYDRA» существовал интернет-магазин «

<

данные изъяты>». В настоящее время данный интернет-магазин не активен. 

<

данные изъяты>.

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений доказанной. 

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд переквалифицирует с пунктов «а, в» части 2 статьи 228.4 УК РФ на часть 1 статьи 228.3 УК РФ как незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в крупном размере.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по части 5 статьи 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. 

По обвинению всех подсудимых в незаконном хранении прекурсоров наркотических средств суд не усматривает особо крупного размера, поскольку общая масса прекурсора наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10 процентов в 204,8 грамма образует особо крупный размер согласно Постановления Правительства РФ № 182 от 22.02.2019, а всем подсудимым инкриминируют совершение преступления до указанной даты, когда особо крупным размером данного прекурсора являлся вес свыше 2 000 граммов согласно Постановлению Правительства РФ № 1020 от 28.03.2018, а крупным - свыше 10 грамм.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 9 УК РФ, в действиях всех подсудимых, связанных с незаконным хранением прекурсоров наркотических средств, имеется крупный размер. 

Аналогичного мнения в судебных прениях придерживался государственный обвинитель, позицию которого суд находит мотивированной и аргументированной.

Переквалифицируя действия всех подсудимых с пунктов «а, в» части 2 статьи 228.4 УК РФ на часть 1 статьи 228.3 УК РФ, суд исходит из следующего.

Из описания обвинения всех подсудимых по пунктам «а, в» части 2 статьи 228.4 УК РФ следует, что «не позднее 03 февраля 2019 года в неустановленное следствием время ФИО1, ФИО2 и 

ФИО3, имея и используя полученные в филиале транспортно-экспедиторской компании ООО «

<

данные изъяты>» прекурсоры, вещества, химические реактивы и инструментарии», незаконно произвели из них прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10 процентов в офисе фонда «

<

данные изъяты>» для последующего его использования в производстве наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон).

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, часть указанного прекурсора наркотического средства впоследствии была обнаружена на территории 

<

адрес>, другая часть ФИО3 хранилась в багажном отделении автомобиля «Хендэ Соната» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

В то же время в обвинении не указано, что прекурсоры, о которых к тому же речь идет во множественном числе, полученные в ООО «

<

данные изъяты>», не являются наркотическими или иными, запрещенными к гражданскому обороту.

Таким образом, органом предварительного расследования по этому эпизоду не конкретизировано и не разграничено, что ранее приобретенный подсудимыми прекурсор не является прекурсором наркотического средства.

В связи с чем имеется неустранимое сомнение в той части, что вмененный в обвинении прекурсор наркотического средства, произведенный подсудимыми, мог быть и ими приобретен. 

Конструкция обвинения всем подсудимым по пунктам «а, в» части 2 статьи 228.4 УК РФ, в котором точно не указано, какой именно прекурсор они получили в ООО «

<

данные изъяты>», не позволяет суду сделать категоричный вывод о том, что обнаруженный у них впоследствии прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10 процентов был ими, как указано в обвинении, произведен, а не получен ранее в ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, принимая во внимания положения части 3 статьи 14 УПК РФ, суд считает, что в связи с неопределенностью и неясностью обвинения в этой части все подсудимые должны нести уголовную ответственность не за незаконное производство прекурсора наркотического средства, а за его незаконное хранение.

Несмотря на то, что часть указанного прекурсора массой 109,7 грамма была обнаружена в автомобиле, используемым ФИО3, а другая часть массой 95,1 грамма во дворе дома, где проживал ФИО2, суд считает, что все подсудимые должны нести уголовную ответственность за незаконное хранение прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10 процентов общей массой 204,8 грамма, несмотря на отсутствие соответствующего квалифицирующего признака соучастия в преступлении в статье 228.3 УК РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что по делу имелась организованная группа, для членов которой характерен единый умысел при совершении всех преступлений, и указанное преступление подсудимые совершили именно организованной группой.

К доводам подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они не осознавали факт того, что обнаруженное у них вещество является прекурсором 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10 процентов, суд относится критически.

К такому выводу суд в том числе приходит исходя из того, что данный прекурсор в достаточно большом количестве хранился у них отдельно от всех других химических реактивов и веществ.

Кроме того, в автомобиле, используемым ФИО3, данный прекурсор, согласно показаниям свидетеля М., был обнаружен в кармане куртки, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что он был спрятан. 

При этом суд также учитывает показания ФИО1 в части того, что он признавал, что прекурсор - это промежуточный элемент и без него нельзя изготовить наркотическое средство. 

Оснований для квалификации действий всех подсудимых по части 1 статьи 228.3 УК РФ по признакам незаконного приобретения и перевозки прекурсора наркотического средства суд не усматривает ввиду отсутствия в обвинении обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Обвинение всем подсудимым в незаконном производстве наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) общей массой 5 081,02 грамма именно в особо крупном размере нашло свое подтверждение в суде.

Оснований ставить под сомнение выводы физико-химических экспертиз в части веса исследованного наркотического средства по указанным защитником ФИО2 мотивам у суда не имеется.

Из объема обвинения всех подсудимых суд исключает квалифицирующий признак ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – использование электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку данный признак относится к сбыту наркотических средств, а не к их производству. Помимо этого, суд также учитывает, что при производстве наркотических средств никакие электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») подсудимыми не использовались.

Аналогичного мнения в судебных прениях придерживался государственный обвинитель, позицию которого суд находит мотивированной и аргументированной.

Суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимых, связанных с незаконным производством наркотического средства.

Так, статьей 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное изготовление наркотических средств.

Вместе с тем, из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что изготовление наркотического средства предполагает отсутствие умысла на его сбыт.

Согласно тому же Постановлению Пленума ВС РФ, под незаконным производством наркотических средств следует понимать умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств из растений, химических и иных веществ. 

Суд считает, что производство всеми подсудимыми наркотического средства носило цель серийного характера, осуществлялось для его дальнейшего сбыта, а не осуществлялось только для собственного употребления, о чем показали в суде ФИО1 и ФИО2

Так, у подсудимых было обнаружено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере общей массой 5 081,02 грамма.

В соответствии с требованиями закона, наличие наркотического средства в таком объеме уже само по себе свидетельствует об умысле на его сбыт.

При этом, согласно показаниям ФИО1, разовая доза указанного наркотического средства для собственного употребления составляет лишь 1-3 грамма.

Согласно данным наркологического диспансера и заключению судебно-психиатрических экспертиз, все подсудимые на учете не состоят и признаков наркомании не обнаруживают.

Из анализа телефонной переписки ФИО2 в мессенджере «Telegram» следует, что ФИО2 с абонентом по имени «А.2»» обсуждали цвет товара, наличие товара, цены на товар, говорил тому о том, что есть «экстази, за свежесть кладов он не отвечает»; ФИО2 от абонента по имени «"Д."» с абонентским номером .... поступал аудиозвонок о том, что «клад был положен, он свежий», упоминался следующий заклад, была просьба скинуть ссылку Гидры, после чего ФИО2 советовал зайти на сайт; ФИО2 от абонента по имени «Ден» получал соответственно 45 и 17 фотографий с местами закладок и их координаты. В каждой фотографии содержалось упоминание о «спичечном коробке с мелко игольчатом Кристи весом от 1 гр. до 5 гр. с пожеланиями приятного отдыха»; ФИО2 от абонента по имени «Ден» получал сообщение: «3-10 шт, 4-5 шт», а также в разговоре с «"Д."» упоминалось слово тайник.

В суде подсудимый ФИО1 не отрицал, что телефон с сотовым номером .... принадлежит ему, а подсудимый ФИО2 о том, что ФИО1 называли также по имени "Д.1" и "Д.".

Из анализа телефонных разговоров ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО1 обсуждал с ФИО2 вопросы развесовки товара; ФИО2 обсуждал с парнем по имени Ильдус денежные вопросы, говоря тому, что деньги принадлежат ему; ФИО3 говорил своему брату, что собирается скинуть последнюю заявку.

В судебном заседании ФИО1 отказался что-либо пояснять по поводу указанной переписки и телефонных разговоров, ФИО2, не отрицая, что ему ФИО1 скидывал на его сотовый телефон фотографии с закладками, не смог пояснить, для чего тот это делал, а ФИО3 заявил, что голос в прослушанных файлах телефонных разговоров ему не принадлежит, несмотря на заключение экспертов по данному факту.

Оснований считать, что лицом по имени Ильдус мог быть кто- то другой, а не подсудимый ФИО3, у суда не имеется.

По мнению суда, заувалированная форма переписки и телефонных разговоров между всеми подсудимыми в контексте с другими доказательствами свидетельствует о том, что между ними всеми обсуждались вопросы сбыта произведенных ими наркотических средств.

Доводы защиты подсудимого ФИО2 о том, что изъятие образцов голоса ФИО2 происходило в отсутствие адвоката, что является нарушением его прав на защиту, являются несостоятельными, поскольку, как видно из постановления о назначении фоноскопической экспертизы, в распоряжении эксперта были предоставлены только протокола осмотра и прослушивания фонограммы, оптические диски с результатами ОРМ «прослушивание телефонных разговоров», оптические диски с видеозаписью допроса ФИО2 Никаких отдельных следственных действий, связанных с изъятием образцов голоса ФИО2, не проводилось. Указанное относится и к другим подсудимым. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 показали в суде, что ими был создан на сайте «

<

данные изъяты>» интернет- магазин «

<

данные изъяты>». ФИО1 не отрицал, что логин интернет-магазина «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», пароль - «

<

данные изъяты>», что это его пароль, тот носит индивидуальный характер.

Из показаний свидетеля Я. следует, что пароль для входа в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» сотрудникам правоохранительных органов стал известен от свидетеля, который содержался в одной камере в следственном изоляторе с ФИО1, после чего и был получен доступ к этому интернет-магазину.

Свидетель Х.2 показал, что логин магазина «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» и пароль «

<

данные изъяты>» ему стали известны от ФИО1, рассказавшему ему тогда, когда они вместе содержались в одной камере в следственном изоляторе.

Из протокола осмотра следователем интернет-магазина «

<

данные изъяты>», созданного на интернет-площадке «

<

данные изъяты>», следует, что доступ к нему был 

получен с помощью приложения «

<

данные изъяты>», сначала был открыт сайт «

<

данные изъяты>», затем путем логина «

<

данные изъяты>» и пароля «

<

данные изъяты>» получен доступ в интернет-магазин «

<

данные изъяты>».

При осмотре раздела «переписки» установлено, что имеются сообщения относительно исполнения заказов, имеются 1 629 завершенных заказов, 199 отмененных заказов, в обработке 10 заказов. Имеются содержания следующего характера: тип клада – «моментальный прикоп», содержание заказа: «Товар – Меф - 1 г Мука в камнях. Упаковка –Черная изолента. Описание – 38 кс», тип клада – «моментальный тайник», содержание заказа: ««Товар – Меф - 3 г Игольчатые кристаллы. Описание – в черте города, Тайник. 

Данному обстоятельству ни ФИО1 ни ФИО2 в суде никакого объяснения дать не смогли.

Свидетель Х.2 как в ходе предварительного расследования, так в судебном заседании показывал о том, что ему ФИО1 при нахождении с ним в одной камере в следственном изоляторе рассказывал, что наркотическое средство мефедрон сбывался ими через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», хотел, чтобы он, Х.2, также занялся производством и сбытом наркотических средств, передал ему «рецепт» изготовления наркотического средства.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля суд не усматривает, никаких противоречий в его показаниях не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы, на что ссылается защита ФИО1, поскольку назначение данной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Из осмотра данного «рецепта» следует, что в нем также упоминается сайт «

<

данные изъяты>», говорится о кристаллах и кристаллизации, о которых также упоминается в заказах в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» и в телефонных разговорах подсудимых. 

Согласно показаниям свидетеля Н.1 в ходе предварительного расследования, ФИО1 при ней и ФИО2 упаковывал в маленькие пакетики наркотическое средство, просил их помочь ему в этом. Ей также известно, что ФИО1 занимался распространением наркотиков в 

<

адрес>, фотографировал места закладок, скидывал фотографии ФИО2

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля суд не усматривает, никаких противоречий в ее показаниях не имеется.

В суде ни ФИО1 ни ФИО2 не смогли дать четкого объяснения тому, почему Н.1 давала такие показания.

В автомобиле, используемом ФИО3, была обнаружена коробка с полимерными пакетами типа «Zip Lock» в количестве 1 000 штук, что в совокупности с другими доказательствами указывает о наличии умысла на сбыт. 

Из показаний свидетелей Г., Л., И.1, а также К.2 следует, что от подсудимых ФИО1 и 

ФИО2 им стало известно, что произведенное наркотическое средство мефедрон те сбывали через интернет-магазин «

<

данные изъяты>». 

Оснований критически оценивать показания данных свидетелей лишь только по тем причинам, что они являются сотрудниками правоохранительных органов, за исключением К.2, на что ссылается защита подсудимого ФИО2, у суда не имеется, данное утверждение адвоката не основано на требованиях закона. 

Кроме того, обнаружение у подсудимых большого количества емкостей со значительным содержанием в них веществ, необходимых для изготовления наркотического средства, приспособление для совершения преступления специального автомобиля, покупка в специализированных магазинах необходимой посуды, а также изъятие у подсудимых наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует о наличии умысла, направленного именно на серийное получение таких средств.

Неустановление в ходе предварительного расследования покупателей наркотического средства, на что ссылается защита подсудимого ФИО2, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии у подсудимых умысла на сбыт и данный факт оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Оснований считать, что было нарушено право на защиту подсудимого ФИО2 при его задержании, поскольку отсутствовал защитник, на что также ссылается в суде его адвокат, у суда не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 49 УПК РФ обязательного участия защитника в уголовном деле на данной стадии законом не предусмотрено.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что автомобиль «Газель-баня» изначально предназначался для использования по прямому своему назначению, суд считает несостоятельными, поскольку о том, что данный автомобиль использовался в том числе как баня, показал только ФИО2 

Никто, кроме ФИО2, в том числе и его мать, проживающая вместе с сыном, а также его брат ФИО3 не показывали об этом. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение в части того, что именно ФИО1 создал интернет-магазина «

<

данные изъяты>», при этом не позднее 14.09.2018.

Так, ФИО1 в суде показал, что интернет-магазин был создан ФИО2 в конце 2018 года, а ФИО2 – о том, что интернет-магазин был создан ими вместе с ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 не отрицал, что логин интернет-магазина «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», пароль - «

<

данные изъяты>», это его личный пароль, он носит индивидуальный характер, а ФИО2 не смог вспомнить, кто создал пароль для входа в интернет-магазин, а также пояснить, почему имеется пароль именно «

<

данные изъяты>». 

В ходе предварительного расследования доступ к интернет-магазину «

<

данные изъяты>» на интернет-площадке «

<

данные изъяты>», в котором имеются заказы, носящие специфический и заувалированный характер, был получен именно через логин «

<

данные изъяты>» и пароль «

<

данные изъяты>». При этом первый заказ датирован 14.09.2018.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение факт того, кем был организован интернет-магазин «

<

данные изъяты>» и когда.

Утверждение ФИО2 о том, что интернет-магазин был создан непосредственно ими обоими, неубедительно.

В судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение всем подсудимым в совершении преступления организованной группой.

По смыслу закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлению преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, но их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства. 

Суд считает, что по делу имеются все признаки организованной группы. 

Так, есть все основания считать доказанным факт того, что в данной группе имелся организатор преступлений, каковым являлся подсудимый ФИО1

При этом суд исходит из того, что именно ФИО1 был создан интернет-магазин «

<

данные изъяты>» на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» для сбыта произведенного всеми подсудимыми наркотического средства.

Именно ФИО1 членам организованной группы было предоставлено помещение офиса фонда «

<

данные изъяты>», в котором он являлся руководителем, для производства наркотического средства.

Именно в квартире ФИО1 происходило расфасовка по полимерным пакетикам произведенного всеми подсудимыми наркотического средства.

Кроме того, приходя к такому выводу, суд учитывает и иные данные о личности ФИО1, в том числе и его более старший возраст по сравнению с другими подсудимыми.

Данная группа существовала длительное время – с июня 2018 года по 06 февраля 2019 года.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что начало заказов химических реактивов и веществ в ООО «

<

данные изъяты>», которое согласно показаниям свидетеля Л. используется многими лицами для получения компонентов для производства наркотических средств, датировано 15.06.2018.

В суде ни ФИО1 ни ФИО2 объяснить данное обстоятельство не смогли, вместе с тем оба не отрицали, что получили «рецепт» изготовления наркотического средства в сентябре 2018 года и примерно в то же время неоднократно предпринимали попытки его изготовить. 

Их показания в этой части подтверждается и осмотром интернет-магазина «

<

данные изъяты>», созданного на интернет-площадке «

<

данные изъяты>», согласно которому первый заказ датирован 14 сентября 2018 года.

Обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что в данной группе существовал план их совершения с четким распределением ролей между членами группы.

Так, ФИО1 создал интернет-магазин «

<

данные изъяты>» на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» для сбыта произведенного всеми подсудимыми наркотического средства, соучастникам преступлений предоставил помещение офиса фонда «

<

данные изъяты>» для производства наркотического средства, сам непосредственно участвовал в производстве наркотического средства, расфасовывал полученное наркотическое средство в удобные для сбыта пакетики.

ФИО2 для облегчения совершения преступления арендовал автомобиль «Газель-баня», с указанной целью предоставил свое жилище для его нахождения там, сам непосредственно заказывал и получал химические реактивы и вещества, необходимые для производства наркотического средства, непосредственно участвовал в производстве наркотического средства, расфасовывал полученное наркотическое средство в удобные для сбыта пакетики.

ФИО3 в используемом им автомобиле сам непосредственно хранил прекурсор наркотического средства для дальнейшего производства самого наркотического средства, непосредственно участвовал в производстве наркотического средства.

В процессе производства наркотического средства подсудимыми использовались два автомобиля «Хендэ Соната» .... и «Хендэ Соната» ...., арендованный автомобиль «Газель-баня», сотовые телефоны, что говорит о технической оснащенности данной группы.

Использование офиса фонда «

<

данные изъяты>», официально предназначавшегося для других целей, для производства наркотического средства, свидетельствует о конспирации деятельности членов группы.

Кроме того, всех членов группы объединяло давнее знакомство, в том числе, наличие дружеских и близких родственных связей. 

Таким образом, организованность данной группы обуславливалась наличием в ее составе организатора – ФИО1; заранее разработанного плана совместной преступной деятельности; длительной и тщательной подготовкой к совершению преступлений и их конспирацией.

Устойчивость данной группы обуславливалась наличием дружеских и близких родственных связей, четким распределением ролей между членами группы и согласованностью их действий; единой целью совместного совершения преступлений, обусловленного корыстной целью, длительностью 

преступной деятельности, технической оснащенностью – использованием автомобилей и сотовых телефонов.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает оснований считать, что преступление всеми подсудимыми было совершено группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защиты о непричастности ФИО3 к совершению преступлений суд считает несостоятельными.

Так, из показаний свидетеля Х.2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании следует, что, со слов ФИО1, наркотическое средство мефедрон он, ФИО1, изготавливал вместе с братьями Тимуром и Ильдусом.

Оснований ставить по сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется, никаких противоречий в его показаниях не усматривается.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не отрицал факт того, что он находился в одной камере в следственном изоляторе с Х.2 

Никаких убедительного объяснения, почему Х.2 дает такие показания, ФИО1, по мнению суда, не представлено.

Сохранение в тайне данных о личности данного свидетеля не влияет на оценку судом его показаний.

Из показаний свидетелей Г., Л. и И.1, аналогичных друг другу, подтвержденных видеозаписью ОРМ «Наблюдение», следует, что 04.02.2019 ФИО3 вместе со своим братом ФИО2 находились в офисе фонда «

<

данные изъяты>», вдвоем выносили оттуда пакеты, затем, проехав каждый на своем автомобиле, стали друг другу из багажников автомобилей перекладывать пакеты. После этого ФИО3 пакеты привез по месту своего жительства в городе.

Согласно обвинению, офис фонда «

<

данные изъяты>» использовался как лаборатория по производству прекурсора и наркотического средства.

В суде ФИО3, который уже давно не работал в данной организации, не смог пояснить, что он делал в указанное время вместе со своим братом в офисе фонда «

<

данные изъяты>», не смог об этом сказать и ФИО2

При задержании у ФИО3 в багажнике автомобиля, которым он пользовался, были обнаружен прекурсор наркотического средства. 

ФИО3 в ходе предварительного расследования не отрицал, что он за два дня до своего задержания видел в багажнике автомобиля порошок и ему его брат сказал, чтобы тот продолжал там лежать.

В суде эти показания ФИО3 подтвердил.

ФИО2 в суде также подтвердил, что его брат знал о наличии в багажнике автомобиля порошка.

Согласно показаниям свидетеля М., проводившего досмотр автомобиля, ФИО3 сказал, что это прекурсор для изготовления мефедрона.

На задней двери автомобиля «Газель», находящейся во дворе 

<

адрес>, был обнаружен след большого пальца правой руки ФИО3 

ФИО3 не отрицал в суде, что периодически приходил в указанное место по месту жительства своих родителей, об этом же в суде показал свидетель ФИО24, его мама. 

Согласно обвинению, автомобиль «Газель-баня» использовался для незаконного оборота наркотического средства.

Из анализа телефонной переписки ФИО2 в мессенджере «

<

данные изъяты>», по мнению суда, следует, что:

- ФИО2 с абонентом по имени «Илтус», абонентский ...., обсуждали процесс производства вещества с промывкой, при этом «Илтус» спрашивал ФИО2, чтобы тот написал, как промыть, сколько раз промыть, а в ответ ФИО2 советовал использовать ацетон, тару и все перемешать, упоминается аббревиатура «ацик».

ФИО3 не отрицал, что использовал сотовый телефон с указанным номером.

Из анализа телефонных разговоров ФИО2 и ФИО3, по мнению суда, следует, что:

- ФИО2 разговаривал с другим лицом, называя его по имени Ильдус, которое спрашивало ФИО2, доделал ли он что-то, на что ФИО2 отвечал, что сейчас собирается доделывать и на это уйдет много времени, также говоря Ильдусу, что деньги в сумме 3 000 рублей принадлежат ему (Ильдусу); 

- ФИО2 разговаривал с ФИО3, который интересовался, доделали ли они что-то, на что ему ФИО2 отвечал, что все сделал под чистую, на что ушло много времени, но еще не все доделали, а ФИО3 говорил, что сейчас собирается скинуть последнюю заявку; 

- ФИО2 разговаривал с ФИО3, в ходе разговора говорит своему брату, что «все прошло успешно, он работал всю ночь, замерз, получилось два тазика, был процесс кристаллизации»;

- ФИО3 разговаривал с другим лицом, которому говорит, что чем-то слишком пахнет, надо купить шкурки, чтобы что-то отчистить, а ему отвечают, что надо купить ацетон. Также ФИО3 говорит другому лицу, что в багажнике его автомобиля также чем-то слишком пахнет, а ему отвечают, что это «ацик». 

- ФИО1 велел ФИО2 «растопить баньку, чтобы был двойной выжим», говоря об этом во множественном числе – растопите. 

Обращает на себя внимание также и то, что в переписки ФИО2 с абонентом по имени «"И."» и с абонентом по имени «"Д."» при обсуждении процесса производства вещества с промывкой, с резким перепадом 

температур, влажности, кипячения с использованием ацетона и тары упоминается аббревиатура «ацик», эта же аббревиатура «ацик» зафиксирована и в телефонных разговорах ФИО3 

Суд оценивает указанную переписку и разговоры как процесс изготовления наркотического средства.

Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений.

К этому выводу суд приходит несмотря на то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 отрицают какую-либо причастность ФИО3 к совершению преступлений.

При этом суд одновременно принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 является родным братом подсудимого ФИО3

По указанным основаниям суд также критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что его брат ФИО3 не имел никакого отношения к обнаруженным в автомобиле прекурсорам.

Также критически суд относится к показаниям ФИО3 о том, что след пальца его руки на задней двери автомобиля «Газель» образовался только лишь по причине того, что он мог дотронуться до автомобиля тогда, когда приходил в гости к своим родителям.

Указанное доказательство суд рассматривает в совокупности с иными доказательствами по делу. 

Несмотря на то, что в переписке ФИО3 в мессенджере «

<

данные изъяты>» с ФИО2 и в его телефонных разговорах напрямую открытым текстом не говорится о производстве наркотических средств, заувалированная форма переписки и разговоров позволяет суду с учетом других имеющихся доказательств по делу считать о том, что речь идет именно об этом. 

При этом ФИО3 и ФИО2, ссылаясь в суде о том, что речь шла только о каких-то ремонтных работах дома и автомобилей, не смогли суду четко пояснить о том, почему в их переписки и разговорах нет никакого упоминания открытым текстом об этом.

Непроведение в ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 психофизиологического исследования и отсутствие первоначальной оперативной информации о его причастности к незаконному обороту прекурсоров и наркотических средств, на что ссылается в суде его защитник, не может однозначно свидетельствовать о несовершении им преступлений. Данные обстоятельства суд рассматривает и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Позицию подсудимого суд рассматривает как реализацию права на защиту. 

Несостоятельными являются доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что никакого производства наркотических средств в офисе фонда «

<

данные изъяты>» не велось. 

Так, в данном офисе были обнаружены многочисленные канистры и бутылки с ацетоном (2-пропанон) концентрацией 35%, толуолом 

концентрацией 48%, соляной кислотой концентрацией 36%, что не отрицалось самими подсудимыми.

Из показаний свидетелей И. и Н.1 в ходе предварительного расследования следует, что неоднократно весь полученный товар в ООО «

<

данные изъяты>» отвозился ФИО2 в фонд «

<

данные изъяты>».

Согласно заключениям эксперта в ходе предварительного расследования и показаниям эксперта Г.2 в суде, все они, в том числе, могут быть использованы при наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон).

Из показаний свидетелей Н.2, С.1 и А., работавших в фонде «

<

данные изъяты>», следует, что в декабре 2018 года - январе-феврале 2019 года неоднократно в здании офиса был специфический едкий запах кислого, отчего жгло глаза, сжигало ноздри, окна в офисе были открыты, некоторые от запаха кашляли и у кого-то слезились глаза. 

Специалист Х.1 в суде показала, что соляная кислота, ацетон и толуол имеют специфический запах, из-за них может жечь глаза, раздражаться слизистая оболочка рта и затрудняться дыхание, они могут вызвать острый кашель, а эксперт Г.2 в суде – также о том, что и сам прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он может вызвать сильное отравление, жжение глаз, раздражение слизистой оболочки рта, затрудненное дыхание и острый кашель.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде наличию резких запахов в офисе фонда объяснили нахождением в нем брома, ацетона, производством ремонтных работ, использованием волонтерами перцовых баллончиков.

Вместе с тем, из показаний всех свидетелей, сотрудников фонда «

<

данные изъяты>», как в ходе предварительного расследования, так и в суде, следует, что они ни разу не показывали о том, что в фонде производились какие-либо ремонтные работы и использовались перцовые баллончики.

При этом суд принимает во внимание, что в офисе фонда «

<

данные изъяты>» была изъята кастрюля с ситом, в которых было обнаружено наркотическое средство – мефедрон и его следы, а также электрическая плитка.

ФИО2 объяснить нахождение их там не смог, а объяснения ФИО1 суд считает неубедительными.

Суд учитывает и показания свидетелей Г., Л. и И.1, аналогичных друг другу, о том, что 04.02.2019 ФИО2 неоднократно в вечернее время выходил из офиса фонда «

<

данные изъяты>» и выливал на улицу какую-ту жидкость.

ФИО2 в суде показал, что в тот день была авария, прорвало канализацию, однако никаких доказательств, подтверждающих это, в уголовном деле не имеется, не показывали об этом и свидетели –работники фонда «

<

данные изъяты>».

Приходя к такому выводу, суд учитывает и конструкцию предъявленного всем подсудимым обвинения, согласно которой при описании всех преступных действий по статьям 228.4 и 228.1 УК РФ указано, что все незаконное производство осуществлялось только в офисе фонда «

<

данные изъяты>».

Обнаружение по месту фактического проживания ФИО2 многочисленных химических реактивов, веществ и подручных предметов со следами прекурсора наркотического средства, наркотического средства и прекурсора наркотического средства не препятствует для этого вывода суда.

На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

ФИО1 не судим, частично признал вину, положительно характеризуется по местам проживания, отбывания наказания, имеет малолетних детей, нигде на учете не состоит, имеет заболевания.

ФИО2 не судим, положительно характеризуется по местам проживания, прежней учебы, месту службы, нигде на учете не состоит, имеет родителей-инвалидов. 

ФИО3 не судим, положительно характеризуется по местам проживания, работы, прежней учебы, нигде на учете не состоит, имеет заболевание, родителей-инвалидов. 

Данные обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ по отношению ко всем подсудимым учитывает в качестве смягчающих наказание.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений у ФИО1, поскольку все его преступления погашены. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 УК РФ, всех обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимых суд считает, что всем подсудимым подлежит назначению наказание только в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 более мягкого наказания или применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд не усматривает активного способствования ФИО2 раскрытию преступлений, на что ссылается его защитник, в том числе, и в отношении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.3 УК РФ.

Указанное относится и к другим подсудимым, в связи с чем по делу не имеется оснований для применения примечания к статье 228.3 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом роли подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 УК РФ, о чем упоминается в статье 64 УК РФ, наличии у него заболевания, послужившего основанием для освобождения от прохождения военной службы, в совокупности с установленными судом другими смягчающими наказание 

обстоятельствами суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, признав данные обстоятельства исключительными по делу. 

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ по части 1 статьи 228.3 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ по части 5 статьи 228.1 УК РФ или более мягкого наказания ФИО3 суд не усматривает.

Оснований для назначения всем подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 5 статьи 228.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления, степени его общественной опасности и срока назначаемого наказания суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

По части 1 статьи 228.3 УК РФ всем подсудимым суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и их имущественного положения.

Назначая всем подсудимым разное по срокам наказание, суд учитывает все данные о личности и их роль при совершении преступлений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. 

В материалах уголовного дела имеются постановления следователей от 19.02.2019 и 11.03.2019 о выплате вознаграждений адвокатам З. и М.1 980 рублей каждому за осуществление им защиты ФИО2; от 11.03.2019 о выплате вознаграждений адвокатам Х. и Н. 980 рублей каждому за осуществлении ими защиты ФИО3; 

Суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с указанных подсудимых. 

Отказа от адвокатов от ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, им были разъяснены.

Обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не было установлено и доказано, что автомобиль «Ягуар XJ» г.н. .... регион, принадлежащий ФИО8, обладает признаками имущества, о которых говорится в статье 104.1 УК РФ, в том числе, является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления (нет о нем упоминая и в описании обвинения ФИО1 и другим подсудимым), арест с него подлежит снятию.

Поскольку в судебном заседании было установлено и доказано, что автомобили «Хендэ Соната» г.н. .... регион и «Хендэ Соната» г.н. .... регион использовались подсудимыми ФИО2 и ФИО3 для перевозки приобретенных химических реактивов, веществ и инструментариев в целях их дальнейшего использования при производстве наркотического средства, а также хранения прекурсора наркотического средства в целях его дальнейшего использования при производстве наркотического средства ( оба автомобиля упоминаются в описании обвинения подсудимым), суд рассматривает их как средство совершения преступления, в связи с чем указанные автомобили подлежат конфискации в собственность государства.

Тот факт, что данные автомобили зарегистрированы на С. и М.2, о чем указывается в письме Заместителя начальника УГИБДД от 31.01.2020, не препятствует их конфискации, поскольку в судебном заседании было установлено и доказано, что фактическими владельцем автомобилей был ФИО2, о чем также свидетельствует и договор купли-продажи от 25.01.2019. 

Как средства совершения преступлений суд рассматривает и мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» имей: .... в корпусе черного цвета ФИО2, мобильный телефон «Huawei» Р 20 Lite imei 1 ...., imei 2 .... в корпусе черного цвета ФИО1, в связи с чем они также подлежат конфискации в собственность государства.

В судебном заседании было доказано, что посредством связи через данные телефоны подсудимые обсуждали вопросы производства наркотического средства. 

Оснований рассматривать как орудия или средства преступления другие вещественные доказательства суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.3, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 228.3 УК РФ в виде штрафа в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) рублей;

- по части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 17 (семнадцать) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) рублей и лишения свободы на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.3, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 228.3 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей;

- по части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей и лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.3, частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 228.3 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей;

- по части 5 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ на 11 (одиннадцать) лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей и лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, штраф исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1, ФИО2 и ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) ФИО1 и ФИО2 с 06.02.2019, ФИО3 с 07.02.2019 с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения, заключение под стражу, оставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан. 

С ФИО2 и ФИО3 с каждого взыскать в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек по 1 960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам З., М.1, Х. и Н. за их участие в уголовном судопроизводстве. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: 

- DVD-R диск № 448/1052, DVD-R диск № 448/1023, сопроводительное письмо на 1 листе бумаги формата А4 из ПАО «Сбербанк России» исх. № 

SD0091673050 от 07.03.2019, CD-R диск с выпиской по счетам ФИО1, ФИО2, ФИО3, сопроводительное письмо на 1 листе бумаги формата А4 из ПАО «

<

данные изъяты>» исх. № .... от 18.04.2019 с приложениями на 42 листах бумаги формата А4, сопроводительное письмо на 1 листе бумаги формата А4 из ПАО «Мегафон» исх. № 1166 от 18.04.2019, акт сверки взаимных расчетов между ПАО «Мегафон» и К.1 на 1 листе бумаги формата А4, акт сверки взаимных расчетов между ПАО «Мегафон» и ФИО2 на 1 листе бумаги формата А4, СD-R диск с надписью «SONNEN» CD-R емкостью 700 МB, DVD-R диск с надписью «VS», «4.7 GB120 min 16 x», DVD-R диск с надписью «VS», «4.7 GB120 min 16 x», листы бумаги формата А4 в количестве 6 листов с рукописным текстом с инструкциями о производстве (изготовления) наркотического средства мефедрон, листы бумаги формата А4 в количестве 14 листов с рукописным текстом, адресованные ФИО1 К., скриншоты страниц интернет магазина «Infinity» на 9 листах –хранить в уголовном деле;

- регистрационное свидетельство на тигра (гибрид), ветеринарное свидетельство .... от 24.01.2019, международный ветеринарный паспорт на тигра (гибрид), детеныша тигра-гибрид (самка), хранящиеся в МБУК «Казанский зооботсад», - хранить там же;

- полимерный пакет с 4 ватными тампонами со смывами, бумажный конверт белого цвета с ватной палочки с образцами защечной эпителии ФИО1, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 14,18 грамма, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5 062,2 грамма, два текстильных мешка, электронные весы, пару перчаток, шланг, пломбу, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,60 грамма, эмалированную кастрюлю, сито, электрическую плитку, прекурсор наркотического средства 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он с концентрацией более 10 процентов массой 95,0 грамма, 6 пустых коричневых стеклянных бутылок с крышкой из белого полимерного материала с этикеткой «Бензол», 2 пустых канистры белого цвета с крышкой из белого полимерного материала с этикеткой «Уксусная кислота ледяная», 4 пустых канистры белого цвета с крышкой из белого полимерного материала с этикеткой «4-метилпропиофенон», прозрачный полимерный пакет, оранжевый полимерный пакет, пару резиновых перчаток зеленого цвета, полимерную мерную емкость с ручкой, фрагмент полимерной бутылки с этикеткой «Coca-Cola», белую полимерную пакет-сумку, черную полимерную пакет-сумку, полимерную емкость белого цвета с ручкой, 5 фрагментов стеганного волокнистого материала, прекурсор наркотического средства–2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-ос концентрацией более 10 процентов массой 108,9 грамма, канистру из полимерного материала белого цвета с завинчивающейся крышкой из полимерного материала красного цвета, первоначальная упаковку, одну светлую дактилопленку, полимерные пакеты, первоначальные упаковки, ткань, ведро из пластмассы зеленого цвета объемом 10 л, картонную коробку с содержимыми «Zip - Lock» пакетами в количестве 

1000 штук, хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств ГСУ МВД РТ, - уничтожить;

- автомобили «Хендэ Соната» г.н. Р 537 РС 16 регион идентификационный номер (VIN) .... и «Хендэ Соната» г.н. .... регион идентификационный номер (VIN) ...., хранящиеся на специализированной стоянке АО БДД по адресу: 

<

адрес>, федеральная автомобильная дорога М7 «Волга», 1039 км, связку ключей, состоящей из двух ключей от автомашины «Хендэ Соната» г.н. Р 199 ХУ 16 регион, ключ от автомашины «Хендэ Соната» г.н. .... 16 регион с брелоком «Hyundai», мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» имей .... в корпусе черного цвета ФИО2, свидетельство о регистрации .... .... автомашины «Hyundai Sonata» идентификационный номер .... г.н. .... регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес> автомашины «Hyundai Sonata» идентификационный номер ...., свидетельство о регистрации .... .... автомашины «Hyundai Sonata» идентификационный номер .... г.н. .... регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес> автомашины «Hyundai Sonata» идентификационный номер ...., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по РТ, - конфисковать в собственность государства со снятием с них ареста после вступления приговора в законную силу;

- 10 самодельных ящиков для сбора денежных средств из прозрачной пластмассы, 1 самодельный ящик для сбора денежных средств из дерева, окрашенного в белый цвет, тряпичный мешок бежевого цвета размером 30х15 см, использованную пломбу № 36129915 из полимерного материала красного цвета, тряпичную сумку черного цвета на липучке с надписью «Asus» размерами 25х19 см, денежный билет номиналом в 20 долларов США 2009 года с серийным номером JB 93126867 С, денежный билет номиналом в 1 доллар США 2009 года с серийным номером F 93427566 N, ноутбук «Acer» s/n: .... в корпусе черного цвета, зарядное устройство от ноутбука, кабель для соединения к принтеру, компьютерную мышь «Defender», две сим карты оператора «МТС» сим ...., сим ...., принтер «HP Laser Jet M1212 nf MFP» в корпусе черного цвета с серийным номером ...., договор займа с залоговым обеспечением № Ч-П-160118-5 от 16.01.2018, акт приема-передачи ПТС от 16.01.2018, страховой полис серии ЕЕЕ .... от 23.10.2017, договор .... купли-продажи транспортного средства от 23.10.2017, свидетельство о регистрации .... .... от 25.10.2017, договор .... купли-продажи животных от 23.01.2019, бумагу формата А4, на которой рукописным текстом чернилами синего цвета написано: «ДЛЯ ВК: S6о8а5, iriak5» c оборотной стороны: «qddkh5», мобильный телефон «Аlkatel one touch» в корпусе черного цвета имей ...., имей ...., пластиковую карту «Сбербанк России» Visa Classic .... на имя Javid Magerramov, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по РТ, - возвратить ФИО1;

- матерчатую сумку, ежедневник черного цвета, карту связной Банк ...., бейджик Пресса «Российские новости», личную медицинскую книжку ФИО2, 10 матерчатых мешков, 5 навесных замков, 27 связок с металлическими ключами, 2 разобранных телефона «Айфон 5», планшетный компьютер «Samsung» модель GT-P5200 в корпусе белого цвета IMEI ...., мобильный телефон «Huawei» Р 20 Lite imei 1 ...., imei .... в корпусе черного цвета с сим- картой .... оператора «Мегафон» с силиконовым чехлом черного цвета, ноутбук «Packard bell» сер. ном. .... в корпусе черного цвета, компьютерную мышь в корпусе черного цвета марки «Х7» модель: Х-710ВК, зарядное устройство от ноутбука, тряпичная сумка черного цвета для ноутбука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по РТ, - вернуть ФИО2;

- договор купли-продажи автомототранспорта от 25.01.2019 о купле-продажи автомашины марки «Hyundai Sonata» идентификационный номер .... гос.ном.: .... регион, договор от 15.12.2018 на 1 листе формата А4, заполненный рукописным текстом, согласно которому ФИО2 арендует у А.1 автомобиль Газ-32214 Газель – Баня, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по РТ, - приобщить к уголовному делу.

- пластиковую карту «Сбербанк России» VISA .... на имя Timur Shamsutdinov, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по РТ, - возвратить ФИО2

- снять арест с автомобиля марки «Ягуар XJ» г.н. .... регион идентификационный номер (VIN) ...., хранящийся на специализированной стоянке АО БДД по адресу: 

<

адрес>, федеральная автомобильная дорога М7 «Волга», 1039 км.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 4 апелляционного суда общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденные имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) 

Копия верна 

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО9