РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Кочедыковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Иркутскому областному государственному автономному учреждению культуры Архитектурно – этнографический музей «Тальцы» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки приказа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что с **/**/**** работал у ответчика сначала в должности дворника, затем **/**/**** был переведен на должность плотника плотницкого цеха. 

С начала 2016 года плотник В.И.А. неоднократно провоцировал истца на конфликт, докладывая руководству недостоверные сведения о его трудовой деятельности. В результате указанных действий В.И.А., начиная с 2016 года, начальник охраны ответчика ФИО2 систематически оказывал на истца психологическое давление, вынуждая уволиться по собственному желанию, иначе будет уволен по статье. 

С лета 2017 года бригадиром был принят ФИО3, который неоднократно провоцировал истца на конфликт, создавал опасные ситуации, в результате которых мог пострадать истец и иные лица, докладывал руководству недостоверные сведения о деятельности истца. 

В 2018 году начальником плотницкого цеха был принят ФИО4, которому, по мнению истца, руководством учреждения было дано задание создать условия для увольнения истца с работы. 

Истец полагает, что в Учреждении, в котором он работал, руководством была создана конфликтная ситуация, в ходе которой сотрудники учреждения, приближенные к руководству, создавали препятствия в работе истца, психологически давили не него.

**/**/**** во время работы у истца заболели ноги, боль была настолько сильной, что истец не смог исполнять свои трудовые обязанности. В связи с сильными болями в ногах в 14 часов 40 минут **/**/**** истец был вынужден уйти с работы и обратиться в лечебное учреждение. О том, что у истца болят ноги, и он намерен обратиться к врачу, он сообщил ФИО4. Врач хирург осмотрел его, дал рекомендации по лечению, о чем имеется запись в медицинской карте. На работе **/**/**** с 14-40 часов отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

**/**/**** истец опоздал на работу на 30 минут, так как задержался автобус, на котором истец доезжает до работы, а в связи с сильными болями в ногах ему было тяжело передвигаться. В этот же день написал объяснение, в которых изложил указанные факты, однако приказом и.о. директора Б.В.А. от **/**/**** №/ОКВ за отсутствие на рабочем месте **/**/**** с 14-40 истцу объявлен выговор. 

Также приказом и.о. директора от **/**/**** №/ОКВ за опоздание на работу на 30 минут к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ч.1 п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ. 

Приказом и.о. директора от **/**/**** №/ЛС истец уволен с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

Считает, что приказы и.о. директора №/ОКВ, №/ОКВ, №/ЛС от **/**/**** являются незаконными.

Просит: признать увольнение .... государственным автономным учреждением культуры Архитектурно – этнографический музей «Тальцы» ФИО1 по приказу от **/**/**** №/ЛС по части 1 пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей – незаконным, изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, внести запись в трудовую книжку, взыскать с .... государственного автономного учреждения культуры Архитектурно – этнографический музей «Тальцы» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с **/**/**** по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика А.А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, указав, что истец на момент увольнения работал у ответчика в должности плотника 6 кв. разряда. Правилами внутреннего трудового распорядка зафиксировано рабочее время, согласно п.5.4 определено летнее время (период с апреля по октябрь) и зимнее время года (период с ноября по март). Так, согласно п. 19 трудового договора работнику был установлен следующий режим рабочего времени: с продолжительностью ежедневной работы – 8 часов (в неделю 40 часов), рабочие дни: с понедельника по пятницу, выходные: суббота, воскресенье, время начала работы в летнее время: в 09-00 часов, время окончания работы – в 18-00 часов, перерыв для отдыха и приема пищи – с 13-00 часов до 13-30 часов. Время начала работы в зимнее время: в 09-00 часов, время окончания работы – в 17-30 часов, перерыв для отдыха и приема пищи с 13-00 часов до 13-30 часов. Трудовым договором на работника возложена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, а также выполнять определенные трудовым договором функцию и обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией и трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. Приказом от **/**/**** №/ОКВ на работника было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ). Приказом от **/**/**** №/ЛС с истцом расторгнут трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работнику выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет. 

Полагает, что нарушения прав истца ответчиком не допущено, применение к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения при наличии не снятого и не погашенного взыскания, является правомерным. 

Кроме того, в течение всего 2018 года истец систематически нарушал трудовую дисциплину, мог в любое время оставить свое рабочее место или опоздать на работу. Так, в январе 2018 года истец покинул рабочее место и ушел с рабочего места раньше назначенного времени, дисциплинарное взыскание не нему не применялось, в **/**/**** раньше ушел с работы без уведомления своего руководителя, выехал с территории музея в 17-15 часов, в своей объяснительной указал, что ушел с работы раньше по причине метеозависимости, оправдательных документов не представил, к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ №/ОКВ от **/**/****). **/**/**** в 14-40 часов истец покинул свое рабочее место и более на территории работодателя в этот день не появлялся. На следующий день – **/**/**** истец начал свою работу с опоздание на 30 минут. За указанные проступки был привлечен к дисциплинарной ответственности. Медицинских или иных документов работодателю не представил, о том, что истец обращался к врачу, работодателю стало известно из документов, приложенных к исковому заявлению. Все действия истец совершал самовольно, никогда своего руководителя в известность не ставил, с работы не отпрашивался, самовольно покидал рабочее место. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодателю предоставлено право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Указанные положения в совокупности с нормами статьи 189 Трудового кодекса РФ предполагают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а не самовольно, определяя свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей. 

Судом установлено, что по условиям трудового договора от **/**/**** и дополнительным условиям к нему истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с .... государственным автономным учреждением культуры Архитектурно – этнографический музей «Тальцы» в должности плотника 4 квалификационного разряда в плотницком цехе на территории музея «Тальцы» (47 км Байкальского тракта). На основании приказа работодателя №/ЛС от **/**/**** трудовой договор с ФИО1 был расторгнут за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для издания указанного приказа явился приказ о наложении дисциплинарного взыскания от **/**/**** №/ОКВ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу указанной нормы, увольнение по указанному основанию является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса РФ, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33-35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 названного Кодекса.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Проверяя порядок увольнения, суд приходит к следующим выводам. 

Трудовым договором и п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников учреждения для работников, чье рабочее место расположено на территории музея «Тальцы», установлен следующий режим рабочего времени: 40 часовая рабочая неделя, в летнее время (с марта по октябрь) время начала работы с 09-30 часов, время окончания работ – 18-00 часов, перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов о 13-30 часов. В зимнее время (с ноября по февраль) время начала работы в 09-00 часов, время окончания работы в 17-30 часов, перерыв для отдыха и питания с 13-00 часов до 13-30 часов.

С указанным локальным актом работодателя ФИО1 ознакомлен под роспись **/**/****.

Приказом от 20 сентября №/ОКВ ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых договором обязанностей, выразившихся в уходе с работы без уважительных причин **/**/**** с 14-40 часов. 

Данный приказ издан на основании докладной начальника плотницкого цеха Ш.С.В. от **/**/****, акта об отсутствии работника на рабочем месте от **/**/****, объяснительной ФИО1 от **/**/****, согласно которой **/**/**** около 14 часов у него сильно заболела лодыжка, в связи с чем он пошел на остановку, чтобы уехать в поликлинику, около 17 часов он посетил хирурга в поликлинике, расположенной в ..... 

С приказом №/ОКВ от **/**/**** ФИО1 был ознакомлен под роспись **/**/****. 

Приказом от **/**/**** №/ОКВ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что опоздал на работу **/**/**** на 30 минут.

Данный приказ издан на основании докладной записки начальника плотницкого цеха Ш.С.В. от **/**/****, акта об отсутствии работника на рабочем месте от **/**/****, приказов о наложении дисциплинарных взысканий от **/**/**** №/ОКВ, от **/**/**** №/ОКВ, объяснительной ФИО1 от **/**/****, согласно которой он опоздал на работу по причине болезни в ноге. 

С приказом №/ОКВ от **/**/**** истец ознакомлен под роспись **/**/****.

Из проверки, проводимой Государственной инспекцией труда в .... по обращению ФИО1 о незаконности приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий, нарушений в действиях работодателя не было установлено, что отражено в Акте проверки от **/**/****.

Нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания суд также не усматривает. 

О недобросовестном отношении к труду истца свидетельствуют и допрошенные в судебном заседании Ш.С.В., Б.В.А., с которыми истец непосредственно работал, характеризуют ФИО1 как конфликтного, неисполнительного работника, часто опаздывающего на работу. К показаниям допрошенных свидетелей К.Л.М., Н.С.Г. о том, что на истца оказывалось давление со стороны работодателя, его вынуждали уволиться работы, провоцировали на конфликты, суд относится критически, поскольку непосредственными свидетелями такого давления свидетели не были, а информация им известна со слов истца. 

Учитывая, что истцом ранее были допущены дисциплинарные проступки, он был привлечен к дисциплинарной ответственности, приказы №/ОКВ от **/**/****, №/ОКВ от **/**/****, №/ОКВ от **/**/**** не признаны недействительными, не отменены, взыскания наложены на истца в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ, допущенное истцом вновь нарушение трудовой дисциплины позволило работодателю принять решение о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным увольнения, требования об изменении формулировки оснований увольнения, компенсации морального время также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Иркутскому областному государственному автономному учреждению культуры Архитектурно – этнографический музей «Тальцы» о признании незаконным увольнения, изменении формулировки приказа, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – **/**/****. 

Судья О.П. Коткина