Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 

<

дата> года произошло ДТП с участием автомобиля Mazda, госномер №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля NissanAlmera, госномер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю NissanAlmera, госномер №, были причинены механические повреждения.

ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Mazda, госномер №, тогда как в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему в досудебном порядке 125000 рублей и по решению суда 63600 рублей, а всего 188600 рублей.

Ответчик добровольно требования о погашении указанной суммы не удовлетворил.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 188600 рублей и госпошлину 4972 рубля.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснил, что сумма ущерба является завышенной.

Выслушав доводы ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования…

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашины Мazda, гос.номер №, под управлением ФИО1 и NissanAlmera, гос.номер №, под управлением Б.

Виновным в ДТП признан ФИО1, который постановлением от 

<

дата>. привлечен к административной ответственности по ***.

Автомашина NissanAlmera, гос.номер №, принадлежит истцу Б. на праве собственности, что подтверждается ПТС.

Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

Автомобиль Мazda, гос.номер №, принадлежит П., гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК «Росгострах», полис ЕЕЕ №. 

ФИО1, как лицо допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен.

Из материалов дела усматривается, что ПАО СК «Росгосстрах в добровольном порядке выплатило Б. страховое возмещение в размере 125000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Б. обратился с иском в суд.

Решением Арзамасского городского суда от 

<

дата> постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б. ущерб в размере 51600 рублей, неустойку 20000 рублей, штраф 25800 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, почтовые услуги - 118 рублей 31 копейку, услуги нотариуса - 1640 рулей, расходы на представителя - 1000 рублей, а всего 101158 рублей 31 копейку. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2348 рублей».

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «***» взысканы расходы на проведение экспертизы 12000 рублей.

Инкассовым поручением № от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило Б. по решению Арзамасского городского суда 101158 рублей 31 копейку.

Инкассовым поручением № от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «***» 12000 рублей.

ФИО1 направлялась претензия о возмещении ущерба, но оплата не произведена до настоящего времени.

Поскольку по данному страховому случаю ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и вред, который возмещен страховщиком, то суд полагает, что вред подлежит взысканию с ФИО1 в порядке регресса.

Доводы ФИО1 о том, что размер страхового возмещения, выплаченного Б., завышен, суд полагает необоснованными, поскольку он установлен решением Арзамасского городского суда от 

<

дата>, вступившим в законную силу.

Кроме страхового возмещения 51600 рублей, взысканного решением суда, истец просит взыскать и стоимость экспертизы 12000 рублей, проведенной в рамках гражданского дела по инициативе страховой компании.

Расходы по экспертизе не подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу страховой компании, поскольку не являются страховым возмещением, между тем как согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 176600 рублей (125000 + 51600).

При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину в размере 4972 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4732 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Рососстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 176600 рублей, госпошлину 4732 рубля, а всего 181332 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова