Дело № 2-197/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года п. Локня Псковской области

Локнянский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М., 

при секретаре судебного заседания Васильевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Локня» 

<

адрес> к ОСП 

<

адрес> районов о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора и уменьшении его размера, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Локня» 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ОСП 

<

адрес> районов о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора и уменьшении его размера. 

В обоснование заявленных требований указала, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского поселения «Локня» возложена обязанность по принятию предусмотренных законом мер по постановке на учёт в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйного имущества, следующих объектов: 

- линии электропередач ВЛ-0,4 кВ № и №, отходящие от КТП – 494 (трансформаторной подстанции), расположенных в д. Козино (дачи) 

<

адрес> 

<

адрес>;

- трансформаторной подстанции КТП – 10/0,4кВ № Л. 119-08, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- трансформаторной подстанции КТП – 10/0,4кВ № Л. 119-13, расположенной вблизи д. Кладовицы 

<

адрес> 

<

адрес>.

Апелляционным определением Псковского областного суда решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП 

<

адрес> районов на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского поселения «Локня» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП 

<

адрес> районов на истца наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке. 

В настоящее время администрация городского поселения «Локня» оплатить исполнительский сбор в полном объёме не может, поскольку её бюджет состоит из собственных доходов, на конец календарного года денежные средства на оплату исполнительского сбора в бюджете отсутствуют. Кроме этого, администрацией городского поселения «Локня» в первоочередном порядке приняты меры для оформления технической документации указанных в решении объектов недвижимости для исполнения решения суда.

В связи с изложенным, просит уменьшить размер исполнительского сбора, наложенный постановлением ОСП 

<

адрес> районов от ДД.ММ.ГГГГ, до 15 000 рублей и отсрочить его взыскание на 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца – Администрации городского поселения «Локня» ФИО3 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что постановление ОСП о наложении исполнительского сбора считает законным, однако не согласен с размером сбора и сроком его выплаты. Указал, что исполнить решение суда своевременно администрация не смогла, поскольку в бюджете поселения на конец года денежных средств нет; денежные средства собственного бюджета можно использовать только по целевому назначению, в связи, с чем их невозможно перевести на выполнение решения суда; в августе 2017 года Собранием депутатов района было отказано в выделении дополнительных денежных средств для выполнения кадастровых работ по объектам недвижимости. В адрес ОСП было направлено письмо с указанием причин о неисполнении решения суда, однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор был наложен. В настоящее время заключен договор на выполнение кадастровых работ на указанные в решении объекты недвижимости, к ДД.ММ.ГГГГ будет выполнена техническая документация. Исполнительский сбор в срок до ДД.ММ.ГГГГ будет оплачен, в настоящее время денежных средств для его выплаты нет, положения федерального закона о том, что суд вправе снизить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, ему понятны.

Представитель ответчика – ОСП 

<

адрес> районов ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия представителя, решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – ПО «Восточные электрические сети» филиал ПАО «МРСК «Северо-Запад» «Псковнерго» ФИО8., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица – Администрации 

<

адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия представителя, заявленные требования поддерживает в полном объёме. 

Заместитель прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляк Р.М. пояснив, что бюджет городского поселения «Локня» принят в рамках установленных бюджетных лимитов и изыскание каких-либо денежных сумм невозможно, что может повлечь нецелевое использование бюджета, исходя из имущественного положения истца, не возражает против отсрочки взыскания исполнительского сбора, поскольку для этого имеются все основания. Однако возражает против уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку это противоречит целям и задачам исполнительного производства и смыслу судебного решения, взыскание сбора в полном объеме, с учетом того, что администрация городского поселения «Локня» до настоящего времени не предпринимала никаких фактических действий по исполнению решения суда, будет законным. Требования истца об уменьшении размера исполнительского сбора до 15000 рублей считает несостоятельными, поскольку это противоречит положениям действующего законодательства. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца и мнение заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Андруцеляка Р.М., обозрев заявления представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 вышеуказанного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 7 статьи 112 данного Федерального Закона закреплено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Локнянским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по административному делу №а-35/2017, которым на администрацию городского поселения «Локня» была возложена обязанность принять предусмотренные законом меры по постановке на учёт в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйного имущества, следующие объекты: 

- линии электропередач ВЛ-0,4 кВ № и №, отходящие от КТП – 494 (трансформаторной подстанции), расположенных в д. Козино (дачи) 

<

адрес>;

- трансформаторной подстанции КТП – 10/0,4кВ № Л. 119-08, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- трансформаторной подстанции КТП – 10/0,4кВ № Л. 119-13, расположенной вблизи д. Кладовицы 

<

адрес> (л.д.7-10). 

Решение суда было обжаловано администрацией городского поселения «Локня» и апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского поселения «Локня» – без удовлетворения (л.д.11-13). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> районов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского поселения «Локня» на основании исполнительного листа № ФС 014114843 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда по делу №а-35/2017 (л.д.20). 

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения «Локня» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу №а-35/2017. Определением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения. Данное определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17). 

В связи с неисполнением истцом решения суда в добровольном порядке постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> районов от ДД.ММ.ГГГГ с администрации городского поселения «Локня» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д.21).

Из приобщенной в ходе судебного заседания справки администрации городского поселения «Локня» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бюджет истца состоит из налоговых и неналоговых поступлений; на ДД.ММ.ГГГГ процент исполнения бюджета составил 68,8%; лимит бюджетных ассигнований составляет – 6267, 3 тыс. рублей, исполнение бюджета- 4078,8 тыс. рублей. 

Из приобщенного в ходе судебного заседания договора на выполнение кадастровых работ №_11211 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация городского поселения «Локня» заказала выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляет 60000 рублей, срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ; 1этап сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ, второй этап -ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ходатайство Собранию депутатов 

<

адрес> о выделении денежных средств в сумме 60000 рублей на регистрацию объектов недвижимости по решению суда; на внеочередной сессии Собрания депутатов района ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство рассмотрено и в предоставлении денежных средств отказано, поскольку доходная часть бюджета района не исполняется, в связи с чем выделить бюджету городского поселения дополнительные денежные средства не представляется возможным.

Согласно справке финансового управления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ноябре 2017 года появилась возможность предусмотреть в бюджете городского поселения «Локня» бюджетные ассигнования на оформление и постановку на учет бесхозных объектов. 

Таким образом, судом установлено, что на основании исполнительного листа по решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и определен срок для добровольного исполнения решения суда.

Определением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 

Добровольный срок для исполнения решения суда неимущественного характера закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> районов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию городского поселения «Локня», в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был наложен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Законность вынесения данного постановления о наложении исполнительского сбора сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела, из которых следует, что на момент вынесения постановления решение суда не исполнено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. 

Доводы заместителя прокурора Локнянского района, о том, что исполнительский сбор должен быть взыскан с истца в полном объеме, иначе это не будет отвечать смыслу решения суда, суд считает несостоятельными, поскольку размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного подхода, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом имущественного положения истца и доказательств наличия причин невозможности исполнения надлежащим образом обязательств по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости в результате объективных причин; окончания финансового года и отсутствия в бюджете администрации городского поселения «Локня» собственных доходов; заключения на момент рассмотрения настоящего дела договора о выполнении кадастровых работ по объектам недвижимости, указанных в решении 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и срока его выполнения, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора в максимальном размере, предусмотренном частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть на одну четверть, а всего до 37 500 рублей. 

С учетом приведенных выше обстоятельств и мнения сторон, позиции заместителя прокурора Локнянского района, а также исходя из того, что бюджет истца является лимитированным и может использоваться лишь по целевому назначению, суд считает разумным срок для предоставления отсрочки взыскания исполнительского сбора до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского поселения «Локня» 

<

адрес> 

<

адрес> к ОСП 

<

адрес> районов о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора и уменьшении его размера – удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> районов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, уменьшить до 37 500 (тридцати семи тысяч пятьсот) рублей. 

Отстрочить взыскание исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП 

<

адрес> районов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в размере 37500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части требований – отказать. 

Решение принято судом в окончательной форме 30 ноября 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В. Хлебникова 

Копия верна. 

Судья: подпись Н.В. Хлебникова