дело № 2-502/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 31 октября 2017 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

с участием представителя истца в лице адвоката Новичковой Л.А., представившей удостоверение № 409, ордер № 99 от 01.10.2017г.,

при секретаре Долговой Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании транспортных, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании транспортных, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 22.01.2007 г. Аткарским городским судом Саратовской области было утверждено мировое соглашение между Т. В.П., с одной стороны, и истцом и ФИО3, с другой стороны, по условиям которого ФИО4 отказывается от иска к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой ***; Т. В.П. согласен на продажу 4-х комнатной квартиры и на приобретение однокомнатной квартиры, оставшиеся от продажи деньги получают ФИО1 и ФИО3 в равных долях. Данное определение от 22.01.2007 г., вступившее в законную силу 02.02.2007 г., и мировое соглашение, которое по смыслу ст. 153 ГК РФ является сделкой, привели к возникновению у сторон указанных прав и обязанностей. 15.05.2007г. Т. В.П. умер, определение суда об утверждении мирового соглашения не исполнено. Определением Аткарского городского суда от 22.12.2008 г. произведена замена выбывшей в связи со смертью стороны правопреемником ФИО2 и К. Н.В. Они приняли наследство в равных долях, приняв на себя не только права, но и обязанности умершего. Обращение в суд с настоящим иском обусловлено тем, что при заключении мирового соглашения не был определен конкретный размер денежной суммы, подлежащей выплате после продажи четырехкомнатной квартиры и покупки однокомнатной квартиры, стороны данную сумму не согласовали, исковых требований о выплате конкретной суммы не заявляли, предметом судебного рассмотрения 22.01.2007г. и в последующем конкретная сумма не являлась. При этом обязательственные отношения между ним и ответчиком установлены судебными актами по делу №2-7/2007, в связи с чем считает подлежащими применению положения ст. 393 ГК РФ, в силу п.1 которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Пункт 4 утвержденного судом мирового соглашения он выполнил, в судебном заседании 22.01.2007г. суд принял его отказ от иска, но встречное исполнение ему не предоставлено. Считает, что разумный срок, предусмотренный п. 2 ст. 314 ГК РФ, для исполнения обязательства передать ему денежную сумму истек. Прошло более пяти лет, но по вине ФИО2 и К. Н.В. деньги ему не переданы, с 07.10.2011г. (день продажи квартиры) они владели общей суммой в 500 000 руб. в нарушение условий мирового соглашения, по которому одна вторая часть денежных средств, за минусом цены однокомнатной квартиры, принадлежит ему. Неправомерными действиями ответчика ФИО2 ему причинены не только имущественные убытки, но и моральный вред (нравственные и физические страдания), который подлежит компенсации в судебном порядке на основании ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ. Так, после утверждения судом мирового соглашения он находится в длительной психотравмирующей ситуации, испытывает нервные стрессы, затрачивает свое время, переживает из-за неисполнения обязательств ответчиком, приведшим к следующим последствиям: невозможность разрешить его жилищную проблему, необходимость неоднократно обращаться в суд прокуратуру, службу судебных приставов в целях добиться исполнения определения суда от 22.01.2007г. в принудительном порядке, необходимость защищаться от необоснованных требований ФИО2 Это крайне отрицательно сказывается на состоянии его здоровья, которое в его возрасте и без этих стрессов подорвано из-за длительной службы в органах ОВД, участия в боевых действиях. Поскольку деньги ему не выплачены, он вынужденно остается зарегистрированным в данной квартире, хотя в ней не живет. Представителем ФИО2 -ФИО5 ему направлено требование от 25.11.2015г. о выписке из квартиры, но об исполнении обязательств о выплате ему денег это требование ни слова не содержит, что наносит ему психологические травмы. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 300 071, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 071, 77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 руб. 71 коп., транспортные расходы в сумме 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей.

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31.10.2017г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании транспортных, судебных расходов в части исковых требований о взыскании убытков в размере 300 071, 77 руб. прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО6 и Новичкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что после смерти отца К. В.П. он и К. Н.В. в установленный законом срок в равных долях вступили в наследство. После смерти отца осталась четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, которая была продана в 2011г. ФИО7 за 500 000 руб. Деньги были поделены поровну, каждому по 250 000 руб. К. Н.В. умерла. Полагает, что оснований для возмещения морального вреда и судебных расходов не имеется, так как он никакого вреда ему не причинил, ФИО1 не являлся членом его семьи. 

Третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.Суд на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Аткарского городского суда Саратовской области от 22.08.2007г. утверждено мировое соглашение, заключенное Т. В.П., ФИО1 и ФИО3, по которому ФИО4 отказывается от иска к ФИО1 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой ***; Т. В.П. согласен на продажу четырехкомнатной квартиры № *** и на приобретение однокомнатной квартиры; оставшиеся от продажи деньги получают ФИО1 и ФИО3 в равных долях; ФИО1 и ФИО3 отказываются от встречных исковых требований о признании договора на приватизацию жилого помещения недействительным, признании права пользования спорной квартирой и устранении препятствий в пользовании квартирой № ***; продажа четырехкомнатной квартиры и покупка однокомнатной квартиры должны быть оформлены одновременно.

Данное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 02.02.2007г.

Как следует из материалов дела, ***. Т. В. П. умер.

Определением Аткарского городского суда Саратовской области от 22.12.2008г. произведена замена выбывшей в связи со смертью стороны правопреемниками ФИО2 и К. Н.В., которые приняли наследство в равных долях.

Четырехкомнатная квартира № *** продана ФИО2 и К. Н.В. 07.10.2011г. за 500 000 руб. ФИО7, что подтверждается копией договора купли-продажи от 07.10.2011г.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист ФИО1 был получен и предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, 22.01.2015г. исполнительное производство было возбуждено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что однокомнатная квартира, во исполнение условий мирового соглашения, не приобретена. Исполнительное производство не окончено.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При этом к нематериальным благам ст.150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании не установлен факт причинения каких-либо физических и нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Оснований для возмещения морального вреда, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, не имеется, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, то не подлежат взысканию и транспортные расходы в сумме 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 руб. 71 коп., как производных от основных. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований истец не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 300 071 руб. 77 коп., взыскании транспортных расходов в сумме 8 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6500 руб. 71 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева