Дело №12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

14 февраля 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 29.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 29 августа 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, ФИО1 указывает, что доказательства, положенные судом в основу Постановления, не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни его виновность в его совершении. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Б.Е.Е., З.А.С., Б.С.В., П.А.С., Б.Н.Э., допрошенных в судебном заседании и показавших, что он транспортным средством не управлял. Ранее свидетели Б.Е.Е., З.А.С., П.А.С. не были знакомы с ним, он приходится им посторонним человеком, и до вызова в суд они ничего о нем не знали, и, соответственно, не имели намерения и желания помочь ему уйти от ответственности. При составлении протокола он указал, что транспортным средством управлял не он, а Б.Н.Э. Протокол составлялся на основании визуального восприятия сотрудниками ГИБДД того, что он находился за рулем автомашины. 

ФИО1 просит прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 10.08.2018г. в 16час.20мин. по адресу: г.Чита, ул...., ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак .... 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился за рулем автомобиля, а управлял им Б.Н.Э., правомерно не приняты мировым судьей во внимание и признаны несостоятельными, поскольку, как правильно указано мировым судьей, свидетели С.И.В. и Д.М.А., не имеющие заинтересованности в исходе дела, а также оснований оговаривать ФИО1, в судебном заседании пояснили о нахождении последнего за рулем автомобиля.

При этом в момент составления протокола ФИО1 не указывал о нахождении за рулем автомобиля Б.Н.Э., а пояснил об указанном позже. 

Судья соглашается с мировым судьей, что показания свидетелей Б.Е.Е., З.А.С., Б.С.В., П.А.С., Б.Н.Э. противоречивы, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. 

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля Б.Н.Э. также указал на обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела в части того, что с ФИО1 они встретились вечером и забрали автомашину, в то время как ФИО1 находился до следующего дня в отделении полиции, и автомашина была забрана лишь на следующий день. Хотя указанные свидетелем обстоятельства не имеют прямого отношения к привлечению ФИО1 к административной ответственности, они могут свидетельствовать о порочности данных указанным свидетелем иных показаний. 

Кроме того, судья учитывает, что свидетель Б.Н.Э. находится с ФИО1 в дружеских отношениях, и, соответственно может быть заинтересован в исходе дела. 

Иные заявленные ФИО1 обстоятельства направлены на переоценку выводов мирового судьи и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении жалобы. 

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом применения к нарушителю более мягкого вида наказания в виде штрафа, в связи с чем оснований для изменения назначенного вида административного наказания не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены либо изменения постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 29 августа 2018г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

С у д ь я