Дело № 12-19/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Луга, Ленинградской области 26 февраля 2025 года 

Судья Лужского городского суда 

<

адрес> Незговоров М. Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БВЮ родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

на постановление мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ БВЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

БВЮ признан виновным в том, что он, будучи постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, а именно не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, штраф не уплатил.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления БВЮ указывает, на непричастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

Считает, что обжалуемое постановление вынесено основываясь только на копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, без установления фактических обстоятельств дела, н основываясь на предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ законных основаниях.

Заявитель БВЮ, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства по рассмотрению жалобы не заявил. Учитывая изложенные обстоятельства, считаю необходимым рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении БВЮ является законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а уплата штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Выводы судьи о виновности БВЮ в указанном правонарушении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных судьей доказательствах, полно и правильно изложенных в постановлении.

Так вина БВЮ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным, согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Также, БВЮ подтверждается доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым СНТ БВЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Копия постановления, направленная в адрес регистрации по месту жительства БВЮ была возвращена ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно карточки дела следует, что последний день срока добровольной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, а штраф в размере 3000 рублей уплачен БВЮ ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину БВЮ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностные лица ИФНС России по 

<

адрес> намеренно исказили фактические обстоятельства дела, заинтересованы в привлечении БВЮ к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений закона не имеется. Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не установлено.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами по делу об административном правонарушении, при этом правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению БВЮ от административной ответственности.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении БВЮ оставить без изменения, а жалобу БВЮ, без удовлетворения.

Судья: