Дело №10-23/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 19 июля 2019г.

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Мишариной В.А.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе защитника Мишариной В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по 

<

адрес> края, имеющий среднее образование, разведенный, неработающий, военнообязанный, не имеющий судимости, 

осужден по ч.1 ст.117 УК РФ, ст.119 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 3 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в истязании и угрозе убийством потерпевшей Потерпевший №1 Преступления ФИО2 совершены в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГг., при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

Защитник Мишарина В.А., не согласившись с указанным приговором, обжаловала его в Добрянский районный суд Пермского края, мотивируя тем, что приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просила обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 отменить, вынести оправдательный приговор. В подготовительной части судебного заседания осужденный ФИО2 пояснил, что с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него согласен в полном объеме, жалобу защитника Мишариной В.А. не поддерживает, просит производство по апелляционной жалобе защитника прекратить.

Адвокат Мишарина В.А. не возражает против прекращения производства по ее апелляционной жалобе на приговор суда в отношении ФИО2

Государственный обвинитель считает, что производство по апелляционной жалобе защитника Мишариной В.А. следует прекратить в связи с отзывом жалобы.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее. В связи с тем, что осужденный ФИО2 не поддержал жалобу защитника Мишариной В.А., поданную в его защиту, а позиция защитника не может расходиться с позицией подзащитного, учитывая, что других апелляционных жалоб на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, суд считает, что апелляционное производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389-8 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Производство по апелляционной жалобе защитника Мишариной В.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от 30.05.2019г. в отношении ФИО2 – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья