ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дело № 1-23/2018

г. Зерноград

12 февраля 2018 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сарана В.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Кагальницкого района Ростовской области Веретенникова Н.В., защитника – адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № 6752 от 16.02.2016 и ордер № 87926 от 21.12.2017, 

потерпевшего Потерпевший,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Долбиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 26 июня 2017 года примерно в 06 часов 30 минут, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, Потерпевший состоя в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аксайскому району и назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Аксайскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти и находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии с п. 3.2 должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по Аксайскому району от 01.01.2017, входит осуществление оперативного сопровождения уголовных дел по поручениям следственных подразделений и органов дознания, по поступившему от следователя поручению о производстве обыска, 26 июня 2017 года в 06 часов 00 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>. где предъявил проживающей в данном домовладении ФИО3 служебное удостоверение и постановление Аксайского районного суда Ростовской области о разрешении производства обыска по указанному адресу и направился далее в жилище. ФИО3, находясь на крыльце указанного домовладения, начала препятствовать проведению обыска в домовладении, в результате чего Потерпевший неоднократно сообщалось, что он действует на законных основаниях. Однако ФИО3 имея внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья Потерпевший, желая воспрепятствовать его законной деятельности по мотиву несогласия с его законными требованиями, осознавая общественно - опасный характер своих действий и желая наступления таких последствий, применила насилие не опасное для здоровья, а именно схватив руками шею Потерпевший, применила сдавливающее воздействие руками в области шеи, чем причинила ему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 318 УК РФ не признала и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что 26.06.2017 примерно в 05.00 часов вместе со своим супругом ФИО4 №5 она вышла в огород для выполнения сельскохозяйственных работ. Во время работы она услышала что кто-то подошел ко входу в их двор. Подойдя к калитке, она увидела за двором троих мужчин и женщину. Один из мужчин предъявил служебное удостоверение, но она его не рассмотрела. Потерпевший показал ей постановление суда и дал для ознакомления. Примерно через пять минут подошел её муж и стал знакомиться с постановлением. Она хотела пойти домой и разбудить сына, но сотрудник полиции ей не разрешил это сделать. Сотрудники полиции вели себя вызывающе и грубо по отношению к ней и её мужу. Они зашли в дом и стали ходить по комнатам искать её сына. Когда сотрудники полиции задержали сына, то она по просьбе сына пошла на улицу чтобы пригласить понятых. В дом она больше не заходила, и что происходило в её отсутствие, она не знает. Потом из дома вышел её муж ФИО4 №5, который сообщил ей о том, что приехал третий сотрудник полиции, на их сына одели наручники и вывели к служебному автомобилю. Она никаких телесных повреждений потерпевшему не причиняла, не душила и не препятствовала проведению обыска. Она физически не может поднять руки высоко, так как в 2013 году она получила тяжелые травмы в дорожно-транспортном происшествии. 

Вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, который пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по Аксайскому району. Около 6 часов утра летом 2017 года он в составе оперативной группы, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Аксайскому району ФИО4 №1 и двумя понятыми, прибыли на служебном автомобиле по адресу: 

<

адрес> для производства обыска, с целью обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение по уголовному делу, а также задержанию лица, возможно причастного к совершению преступления по расследуемому уголовному делу. Совместно с ФИО4 №1 они представились ФИО3, которая вышла из ворот домовладения, показали служебные удостоверения и объяснили с какой целью они прибыли и предъявили постановление суда Аксайского района о разрешении производства обыска в данном домовладении. ФИО3 взяла данное постановление, взглянула на него, не стала читать и сказала, что она в этом ничего не понимает и позовет сейчас своего мужа. Далее с разрешения её супруга ФИО4 №5 они проследовали на территорию двора. В центре двора стоял автомобиль отечественного производства, мы повторно представились, предъявили служебные удостоверения, предоставили для ознакомления постановление суда о разрешении производства обыска. ФИО4 №5 внимательно и долго знакомился с постановлением, а ознакомившись от подписи отказался. В присутствии понятых он зафиксировал отказ от подписи, после чего он пояснил, что может провести обыск без согласия, так как имеется постановление суда, и попытался пройти в дом. На крыльце домовладения в дверях стоял ФИО4 №5 и препятствовал тому, чтобы он прошел в дом. В этот момент ФИО4 №5 ударил его, а ФИО3 сзади повисла у него на шее и также пыталась его задержать, чтобы он вошел в дом. От её незаконных действий он испытал физическую боль и нравственные страдания. Все действия сопровождались криками и обвинениями в адрес полицейских. Он отодвинул ФИО4 №5 и прошел в дом. Также вместе с ним в дом вошли понятые и ФИО4 №1 В прихожей ФИО4 №5 еще раз нанес ему удар. Так как им необходимо было установить место нахождения лица возможно причастного к преступлению по другому уголовному делу, то они прошли в дом и приступили к обыску, при этом понятые все время находились рядом. В ходе обыска в одной из комнат, в шкафу, был обнаружен сын ФИО3 Далее, в связи с тем, что ФИО1 являлся возможным лицом причастным к совершению преступления, ему было предложено проследовать в ОМВД по Аксайскому району. Однако он отказался добровольно проследовать с ними, а также неоднократно пытался скрыться от них в ходе проведения обыска и покинуть жилище, то они применили к нему специальные средства наручники. В ходе сопровождения ФИО1 к служебному автомобилю ФИО3 и ФИО4 №5 пытались воспрепятствовать сопроводить ФИО1 к служебному автомобилю. Для оказания помощи он вызвал оперуполномоченного ФИО4 №4, который находился также на обыске в с. Новобатайск по другому адресу. После этого они сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль. После обыска и задержания ФИО1 им был составлен протокол, с которым ФИО3 отказались ознакомиться и подписывать. После этого они проследовали в ОМВД;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, который пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Аксайскому району, и дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший Также пояснил, что когда они с Потерпевший и понятыми попытались войти в домовладение, ФИО3 и её супруг ФИО4 №5, воспрепятствовали им. В это время ФИО4 №5 нанес удары Потерпевший по лицу и в грудь, а ФИО3 сзади его душила, царапала, висла на нем. Они вошли вовнутрь дома. У следствия имелась информация о причастности их сына ФИО1 к совершению преступления по другому уголовному делу. На вопрос, где их сын, они пояснили, что его нет дома. В ходе обыска, в одной из комнат, в шкафу он обнаружил в вещах ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, которая пояснила, что летом 2017 года около 04 часов утра она вместе с молодым человеком ФИО4 №3 возвращались домой в г. Аксае. Их остановили сотрудники полиции и пригласили в качестве понятых при производстве обыска в каком-то районе Ростовской области. По прибытию к нужному домовладению сотрудники полиции постучали в калитку, и к ним вышла женщина, как позже оказалась ФИО3 Сотрудник полиции Потерпевший представился и предъявил удостоверение, а также предоставил ей для ознакомления постановление суда. Когда вышел муж ФИО3, то они все прошли во двор. Потерпевший также предъявил служебное удостоверение и представил для ознакомления постановление суда. Ознакомившись с постановлением, муж ФИО3 отказался расписываться в графе ознакомления. Потерпевший пояснил о необходимости производства обыска, после чего сотрудник полиции направился в дом. ФИО3 и ее муж не хотели пускать их в дом. Когда Потерпевший направился в дом, то мужчина встал перед входной дверью и перегородил собой вход, а ФИО3 также препятствовала войти в дом. ФИО3 стояла с левой стороны от неё, держала Потерпевший за одежду, за спину, цеплялась за него руками. Потом сотрудники полиции прошли в дом, со стороны подсудимой и ее мужа была нецензурная брань, они кричали, ругались, не хотели пропускать в дом, и не хотели, чтобы у них проводился обыск. ФИО3 и ее муж сначала говорили, что их сына нет дома, но в ходе обыска он был обнаружен в шифоньере. Все кричали, ругались, сын ФИО3 не хотел ничего пояснять, сопротивлялся, после чего на него одели наручники и увели в служебный автомобиль. Она видела, что подсудимая сзади хватала руками потерпевшего за плечи, за шею, и тянула его, пыталась удержать. Она подтверждает свои оглашенные показания;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 от 24.10.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым когда сотрудник полиции направился в дом, то ФИО4 №5 встал перед входной дверью и перегородил собой вход, пояснив, что не даст никому пройти в дом. После чего Потерпевший спокойно неоднократно объяснял, что является сотрудником полиции и для проведения обыска имеется решение суда, однако ФИО4 №5 и ФИО3 игнорировали его слова. Потерпевший подошёл к ФИО4 №5 и попытался его отодвинуть от входной двери. В этот момент сзади на него повисла ФИО3, а именно она обхватила его шею руками и под тяжестью своего тела не давала Потерпевший двигаться. В этом время ФИО4 №5 оттолкнул его от себя, нанес один удар правой рукой в область подбородка. От удара Потерпевший почувствовал физическую боль. Также он говорил женщине, чтобы она его отпустила, так как от сдавления его шеи руками, она также причиняла ему боль. От удара сотрудник полиции отошёл назад, после чего отодвинул ФИО4 №5 и прошел в дом. Они вслед за ним прошли. Сотрудники полиции приступили к обыску, но ФИО4 №5 им все время мешал. В ходе обыска в одной из комнат был обнаружен ФИО1, который прятался в шкафу. ФИО3 больше никак не препятствовала сотрудникам полиции. После окончания производства обыска, ознакомившись с протоколом, она и второй понятой расписались. Знакомиться с протоколом ФИО4 №5 и ФИО3 отказались. Далее, в связи с тем, что ФИО1 неоднократно пытался скрыться от сотрудников полиции в ходе проведения обыска, то полицейские решили доставить его в отдел полиции по Аксайскому району. На ФИО1 надели наручники, но пока его пытались провести к автомобилю, ФИО4 №5 мешал им, и по этой причине сотрудники полиции вызвали еще одного сотрудника полиции. Спустя время приехал еще один сотрудник полиции, который помог сопроводить ФИО1 в автомобиль (л.д. 73-76); 

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №2, а также подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3 от 24.10.2017, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым сотрудник полиции зафиксировал отказ от подписи, а именно он и второй понятой расписались в данной графе. Потерпевший пояснил о необходимости производства обыска, после чего сотрудник полиции направился в дом. В течение всего разговора ФИО4 №5 и ФИО3 находились в возбужденном состоянии. Им не нравилось, что у них дома будет проводиться обыск. Также на вопрос сотрудника полиции находится ли их сын ФИО1 дома, они сообщили, что в доме никого нет. Когда сотрудник полиции попытался пройти в дом, то сзади на него повисла ФИО3, а именно она обхватила его шею руками, и под тяжестью своего веса, причинила сотруднику полиции физическую боль. Ему это стало известно от самого Потерпевший, который пояснял женщине, что она причиняет ему боль, сдавливая шею руками (л.д. 77- 80);

- показаниями свидетеля ФИО4 №4 от 24.10.2017 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Аксайскому району с 01.10.2015. 26.06.2017 он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Аксайскому району ФИО2, на основании поручения следователя о производства обыска, на основании постановления Аксайского районного суда, проводил обыск в с. Новобатайск, Кагальницкого района. Обыск проводился по двум адресам, в связи с чем, было сформировано две оперативные группы. Он проводил обыск совместно с ФИО2 и двумя понятыми. Около 07 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции Потерпевший и попросил помощи, так как люди по 

<

адрес> бросаются на него и мешают проводить обыск. Он прибыл по указанному адресу и увидел, что сотрудники полиции ФИО4 №1 и Потерпевший пытаются сопроводить до патрульного автомобиля задержанного ими человека, а ФИО4 №5 и ФИО3 мешали им. Супруга ФИО4 №5 оттягивала Потерпевший и не давала посадить сына в автомобиль. Он помог их успокоить и сопроводить ФИО1 в патрульный автомобиль. ФИО3 находилась в возбужденном состоянии, однако он не видел, чтобы она каким-либо образом препятствовала сотрудникам полиции, в связи с тем, что прибыл по данному адресу уже после всех конфликтов (л.д. 64-67). 

В судебном заседании допрошен свидетель защиты ФИО4 №5, который дал показания аналогичные показаниям подсудимой ФИО3 Также пояснил, что никаких противоправных действий ни он, ни его супруга ФИО3 в отношении сотрудников полиции не совершали. После травм, которые имеются у ФИО3, она никак не могла висеть и душить Потерпевший, так как у нее проблемы с позвоночником, и она руки выше головы поднять не может. Это сотрудники полиции вели грубо и угрожали им посадить под любым предлогом. 

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом очной ставки от 24.10.2017 между подозреваемой ФИО3 и свидетелем ФИО4 №2, согласно которого ФИО4 №2 подтвердила ранее данные ею показания, указав, что именно ФИО3 26.06.2017 применила в отношении потерпевшего Потерпевший насилие, по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 не согласилась с показаниями свидетеля и пояснила, что указанных событий с её стороны не происходило (л.д. 90-94);

- протоколом очной ставки от 24.10.2017 между свидетелем ФИО4 №3 и подозреваемой ФИО3, согласно которого свидетель подтвердил свои показания и пояснил, что ФИО3 26.06.2017 по месту своего жительства применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший ФИО3 свою причастность отрицала (л.д. 95-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2017, согласно которого в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области осмотрено уголовное дело № в отношении ФИО4 №5 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, состоящее из одного тома на 213 листах, а также осмотрены копии документов, произведенных в ходе осмотра указанного дела: обложка, опись, рапорт, постановление о возбуждении уголовного дела №, поручение о производстве отдельных следственных действий, поручение о производстве отдельных следственных действий, постановление Аксайского районного суда, постановление Аксайского районного суда, протокола обыска, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, выписка из приказа о назначении на должность Потерпевший, должностная инструкция Потерпевший, справка-объективка на Потерпевший, выписка из приказа о назначении на должность ФИО4 №1, должностная инструкция ФИО4 №1, справка-объективка на ФИО4 №1, заключение служебной проверки, протокол допроса свидетеля ФИО3, копия паспорта ФИО3, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 №5 и потерпевшим Потерпевший, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 №5 и свидетелем ФИО4 №1, протокол допроса свидетеля ФИО1, постановление о привлечении ФИО4 №5 в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого ФИО4 №5, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 126-204); 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2017 с фототаблицей, согласно которого осмотрено место происшествие по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО4 №5 и Потерпевший произошел конфликт (л.д. 146-152); 

- выпиской из приказа о назначении на должность Потерпевший № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Аксайскому району (л.д. 153);

- копией должностного регламента Потерпевший от 01.01.2017, утвержденного начальником ОМВД Росси по Аксайскому району, согласно которой Потерпевший несет обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» (л.д. 154-156);

- заключением служебной проверки от 25.08.2017, согласно которой в действиях оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аксайскому району майора полиции Потерпевший и старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аксайскому району майора полиции ФИО4 №1 нарушений Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции», а также Федерального закона «Об ОРД», не выявлено (л.д. 165-169); 

- вещественными доказательствами: уголовное дело №, по обвинению ФИО4 №5 в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, содержащееся на 213 листах; копии материалов уголовного дела: обложка, опись, рапорт, постановление о возбуждении уголовного дела №, поручение о производстве отдельных следственных действий, поручение о производстве отдельных следственных действий, постановление Аксайского районного суда, постановление Аксайского районного суда, протокол обыска, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, выписка из приказа о назначении на должность Потерпевший, должностная инструкция Потерпевший, справка-объективка на Потерпевший, выписка из приказа о назначении на должность ФИО4 №1, должностная инструкция ФИО4 №1, справка-объективка на ФИО4 №1, заключение служебной проверки, протокол допроса свидетеля ФИО3, копия паспорта ФИО3, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 №5 и потерпевшим Потерпевший, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 №5 и свидетелем ФИО4 №1, протокол допроса свидетеля ФИО1, постановление о привлечении ФИО4 №5 в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого ФИО4 №5, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 205-207).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

К показаниям подсудимой ФИО3 и свидетеля защиты ФИО4 №5 суд относится критически, так как они являются близкими родственниками, а также их показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, что дает суду основания полагать, что данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, суд оценивает как последовательные, объективные, согласующиеся между собой и исследованными материалами дела. 

С доводами защитника о невиновности подсудимой, так как она является пенсионером, у потерпевшего отсутствуют телесные повреждения, и он не проходил медицинскую экспертизу, а также, что суду необходимо отнестись критически к показаниям потерпевшего, свидетелей, являющихся сотрудниками полиции, а также свидетелей, которые являлись понятыми при производстве обыска у ФИО3, суд не может согласиться, так как указанные доводы опровергаются показаниями указанных лиц как данными в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования и протоколами очных ставок. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания их последовательны и сомнений у суда они не вызывают. 

Таким образом, в ходе судебного следствия версия о не виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 318 УК РФ не нашла своего подтверждения, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение доводов подсудимой ФИО3 и её защитника в материалах дела отсутствуют и опровергнуты доказательствами обвинения. 

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой доказанной, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>, не судима.

Суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты> подсудимой, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, на условия жизни её семьи и состояние здоровья, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о её личности, исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции вмененной ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа, при этом назначение иного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку она ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - уголовное дело № по обвинению ФИО4 №5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на 213 листах, находящееся в Зерноградском районном суде Ростовской области, хранить в Зерноградском районном суде Ростовской области в течение всего срока его хранения; - копии материалов уголовного дела: обложка, опись, рапорт, постановление о возбуждении уголовного дела №, поручение о производстве отдельных следственных действий, поручение о производстве отдельных следственных действий, постановление Аксайского районного суда, постановление Аксайского районного суда, протокол обыска, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, выписка из приказа о назначении на должность Потерпевший, должностная инструкция Потерпевший, справка-объективка на Потерпевший, выписка из приказа о назначении на должность ФИО4 №1, должностная инструкция ФИО4 №1, справка-объективка на ФИО4 №1, заключение служебной проверки, протокол допроса свидетеля ФИО3, копия паспорта ФИО3, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 №5 и потерпевшим Потерпевший, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 №5 и свидетелем ФИО4 №1, протокол допроса свидетеля ФИО1, постановление о привлечении ФИО4 №5 в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого ФИО4 №5, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уголовное дело № по обвинению ФИО4 №5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на 213 листах, - хранить в Зерноградском районном суде Ростовской области в течение всего срока его хранения; копии материалов уголовного дела: обложка, опись, рапорт, постановление о возбуждении уголовного дела №, поручение о производстве отдельных следственных действий, поручение о производстве отдельных следственных действий, постановление Аксайского районного суда, постановление Аксайского районного суда, протокол обыска, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, выписка из приказа о назначении на должность Потерпевший, должностная инструкция Потерпевший, справка-объективка на Потерпевший, выписка из приказа о назначении на должность ФИО4 №1, должностная инструкция ФИО4 №1, справка-объективка на ФИО4 №1, заключение служебной проверки, протокол допроса свидетеля ФИО3, копия паспорта ФИО3, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 №5 и потерпевшим Потерпевший, протокол очной ставки между подозреваемым ФИО4 №5 и свидетелем ФИО4 №1, протокол допроса свидетеля ФИО1, постановление о привлечении ФИО4 №5 в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого ФИО4 №5, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о выделении материалов из уголовного дела в отдельное производство, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана