Председательствующий по делу Дело № 22-732/2023 

судья Седякин Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 5 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Перфильева Г.Ф.,

потерпевшей 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перфильева Г.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 1 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> года в 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «

<

данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок основного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты>. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с осужденного взыскано 200 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> о взыскании расходов на лечение оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на лечение, вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек, вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Перфильева Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей 

<

данные изъяты>

Преступление совершено в период времени около 13 часов 45 минут 9 марта 2022 года на территории парковочного кармана в районе дома 

<

данные изъяты> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, заявил о соблюдении правил дорожного движения, определяющих порядок начала движения транспортного средства. 

В апелляционной жалобе адвокат Перфильев Г.Ф. в интересах осужденного ФИО1 считает наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, полагая неучтенными данные о том, что его подзащитный является инвалидом III группы, на иждивении имеет малолетних детей, один из которых признан инвалидом I группы. Просит снизить размер наказания, уменьшить сумму взысканной с ФИО1 компенсации морального вреда.

В возражениях потерпевшая ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты>., свидетелей 

<

данные изъяты> получившими надлежащую оценку, и ввиду своей полноты и согласованности с другими доказательствами верно положены судом в основу обвинительного приговора. 

Объективно вина ФИО1 в преступлении доказана письменными материалами, среди которых протоколы осмотра места происшествия и автомобиля, экспертные заключения, описавшие сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию и повреждения на теле 

<

данные изъяты>., совокупность которых признана относимой, допустимой, достоверной и достаточной для принятия по делу итогового решения.

Судом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства дела. 

Законность осуждения ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ сторонами не оспорена. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе все обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

Вопреки утверждениям адвоката, данные о наличии инвалидности у ФИО1 и его малолетнего ребенка, а также о нахождении на иждивении малолетних детей суду при принятии итогового решения были известны, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, ввиду чего повторному учету не подлежат. 

Приговор содержит убедительные доводы о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, к выводу о чем, суд пришел исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и материальном положении осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, с выводами о чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Учитывая отнесение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, к категории небольшой тяжести, суд обоснованно не вступил в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания, постановления приговора без назначения наказания, назначения более мягкого наказания, предоставления отсрочки исполнения приговора и прекращения уголовного дела в целом. 

Законных оснований для снижения размера наказания судом апелляционной инстанции не установлено, не приведено таковых и в жалобе адвоката. 

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. 

Порядок рассмотрения искового заявления о компенсации потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, судом соблюден. После разъяснения процессуальных прав относительно существа гражданского иска, судом заслушана позиция сторон, исследованы представленные письменные доказательства. 

Решение суда о частичном удовлетворении искового заявления о компенсации морального вреда должным образом мотивировано, соответствует требованиям разумности, справедливости, а также соразмерно понесенным 

<

данные изъяты> физическим, нравственным страданиям и иным ограничениям, понесенным потерпевшей вследствие полученных телесных повреждений. 

При таких обстоятельствах жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 1 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова