<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРАСТЭК» к Гайль 

<

данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «КРАСТЭК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что ООО УК «КРАСТЭК» управляет многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представила протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками дома установлен тариф за жилищную услугу в размере 17,27 руб./кв.м., то есть меньше существующего на 6,76 руб. и по указанному тарифу размер платы за жилищную услугу подлежит пересчету с ДД.ММ.ГГГГ. Составленный протокол не соответствует установленным требованиям закона. Нарушена процедура проведения собрания, установленная ЖК РФ, не все собственники были уведомлены о проведении собрания, извещение о собрании не датировано. Согласно протоколу голосование было проведено в очно-заочной форме, однако листы голосования отсутствуют. При этом имеется «Листок присутствующих на внеочередном собрании», без номера, без даты. В протоколе отсутствует установленный законом подсчет голосов. Отсутствуют доказательства надлежащего уведомления собственников об итогах собрания. Кроме того, решение собственников противоречит ст. 156, 161, 162 ЖК РФ, п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2016 года, Постановлению Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», поскольку собственниками помещений дома неосновательно, без учета предложений организации, осуществляющей содержание и обслуживание данного дома, занижен размер платы за жилищную услугу. Установленный размер платы принят в течение срока действия договора управления с согласованными условиями, в том числе о цене договора, без учета предложений управляющей компании, экономического обоснования, повлечет невозможность надлежащего содержания многоквартирного дома. При этом истец ссылается на то, что решение о распространении применения размера платы на прошлый период - с ДД.ММ.ГГГГ является тоже принятым в противоречии с законом, так как нарушает условия существующего договора. Кроме того, услуги и работы оказывались из расчета утвержденной цены договора, услуги оплачены подрядным организациям, осуществляющим содержание дома. Изменение размера за прошлые периоды платы ведет к необоснованным убыткам управляющей компании. Просят признать недействительным протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «КРАСТЭК» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца ООО УК «КРАСТЭК» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что инициатором собрания была она, так как от управляющей компании хотели получить ответы на имеющиеся вопросы, спросить, за что они деньги берут. Представитель компании не явился, поэтому они решили провести собрание и сумм4у платежа за жилищную услугу оставить ту, которую они платили предыдущей компании. Присутствовали на собрании только те, кто пришел, участвовали также те жители, которые живут в соседнем доме, но их дома похожи. Решения собственников они не заполняли, кто является собственником, кто нанимателем не проверяли, администрацию города, района о проведении собрания не извещали, заранее вопросы не ставили. В настоящее время они готовятся к расселению из дома.

Третье лицо Петренко Л.И. в судебном заседании указала, что ее избрали секретарем собрания, она же должна была подсчитать количество голосов, но как это было сделано пояснить суду не может, так как не знали площадь дома, не проверяли кто голосовал собственники или наниматели, учитывали, что приходили жители соседнего дома и хотели проголосовать за решение платить по 17,27 руб., так как с приходом новой управляющей компании увеличилась плата за квартиру. Пояснила, что на доске объявлений было объявление об общем собрании. Считает, что жилищный закон сложный, стоит на стороне ЖКО, проводится дискриминация несобственников жилья. Считает, что ни один из протоколов не составлен безошибочно.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, что предусмотрено ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. 

Из положений части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4, 185.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол общего внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, датированный ДД.ММ.ГГГГ, форма проведения голосования: очно-заочное голосование, дата проведения очной части общего собрания: ДД.ММ.ГГГГ, время проведения очной части общего собрания: 16-00 час., инициатор общего собрания ФИО1, при секретаре Петренко Л.И., уведомление представителя о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме 11 голосов. Один процент доли в общем имуществе равен одному голосу. В голосовании на общем собрании приняли участие 12 собственников помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 12 голосов. Присутствовали на очной части общего собрания собственников физические лица в количестве: 12 собственников. Указанным протоколом принято решение об установлении размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 17,27 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц; о возложении обязанности на ООО УК «КРАСТЭК» произвести перерасчет размера платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 18,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Из представленного управляющей компанией списка собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> следует, что Петренко Л.И. является собственником квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., доля в праве собственности – 10,8 %; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являются собственниками квартиры № доля в праве собственности – 9,36 % и 3,12 %; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являются собственниками квартиры №м., доля в праве собственности – 5,50 % и 5,50 %; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являются собственниками квартиры №., доля в праве собственности – 1,84 %, 5,52%, 1,84%, 1,84%; 

<

данные изъяты> является собственником квартиры № доля в праве собственности – 10,96 %, ФИО1 является собственником квартиры № доля в праве собственности – 12,08%, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. являются собственниками квартиры № доля в праве собственности – 3,76%, 3,76%, 3,76%; 

<

данные изъяты>» является собственником квартиры № доля в праве 20,37%.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд, приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено с нарушением норм жилищного законодательства.В соответствии с ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из представленного списка и пояснений ответчика следует, что вручения уведомления о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома не производилось, список составлялся на месте проведения собрания. Собственники, в нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, не позднее чем за десять дней до даты проведения собрания, о нем уведомлены не были, сообщение о проведении общего собрания каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, направлено не было, что стороной ответчика не оспаривалось.

При этом, судом учтено, что решение об ином способе направления сообщения о проведении собрания в письменной форме либо об определении места размещения таких уведомлений, доступного для всех собственников помещений в данном доме, на общем собрании не принималось.

Согласно представленного списка, уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников дома было вручено: одному из двух собственников квартиры 

<

адрес> 

<

данные изъяты> собственнику квартиры № указанного дома - 

<

данные изъяты> собственнику квартиры № - ФИО1, собственнику квартиры № – 

<

данные изъяты> Иные собственники указанного многоквартирного дома извещены не были. Кроме того, как усматривается из извещения, уведомлены были нанимали жилого помещения – квартиры № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> а также гражданин 

<

данные изъяты> – квартира № что не имеет правового значения в данном случае, поскольку собственником квартиры 

<

адрес> является – 

<

данные изъяты>, а собственником квартиры № указанного дома являются собственники 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Кроме того, как усматривается из уведомления, с извещением были ознакомлены собственники квартир по 

<

адрес>, вместо 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленного листка присутствующих на внеочередном собрании собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> следует, что присутствовали на внеочередном собрании: собственник квартиры № - 

<

данные изъяты> при этом участие в голосовании принимал лишь один из сособственников указанной квартиры, собственник квартиры № - Петренко Л.И. При этом суд не учитывает голоса собственников квартир соседнего дом 

<

адрес>, которые принимали участие в голосовании без подтвержденных полномочий.

В результате анализа представленного суду решения собственников помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, и сведений, полученных из управляющей компании ООО УК «КРАСТЭК» в отношении собственников помещений многоквартирного дома суд приходит к выводу о том, что в протоколе указана недостоверная информация, голоса посчитаны неверно.

Суд исходит из того, что принимавшие участие в голосовании являлись не только собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но и не собственники и не уполномоченные собственниками лица, а также жители дома по 

<

адрес>.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных данных о надлежащем извещении собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Включив в указанную норму положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

В результате принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома были затронуты права истца как стороны договора управления многоквартирным домом, поскольку указанным решением в одностороннем порядке были внесены изменения в договор управления многоквартирным домом, поэтому у истца имеется охраняемый законом интерес в признании решения общего имущества собрания собственников недействительным. 

В ходе рассмотрения дела, суду не представлено доказательств о надлежащем заблаговременном извещении собственников о собрании, а также доказательства подтверждающие факт доведения до сведения жильцов, информации о проведении собрания. 

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении порядка проведения общего собрания.

Кроме того, следует отметить, что ответчиком, третьим лицом не были представлены в материалы дела решения собственников, отраженные в бюллетене для голосования, либо ином документе, для проверки наличия либо отсутствия кворума, представлен лишь список участвующих в голосовании собственников. Согласно пояснений стороны ответчика, такие решения не заполнялись, место их хранения не определялось, какой механизм подсчета голосов, их соотношение с площадью помещений, принадлежащих участвующим в судебном заседании лиц был применен, суду не пояснено ответчиком, третьим лицом как лицом, осуществившим такой подсчет данных, указанных в протоколе.

Как установлено судом и приведено в настоящем решении, в ходе проведения собрания была нарушена процедура порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что относится к существенным нарушениям, повлиявшим на правильность принятого решения общего собрания. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения общего собрания недействительным. 

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка созыва и процедуры проведения общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как доказательств надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании в соответствии с п. 1 ст. 146 ЖК РФ, а также соблюдения процедуры проведения и подсчета голосов участвовавших в проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, суду не представлено.

При оценке существенности допущенных нарушений в процедуре организации и проведения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенными, с учетом значимости нарушенных прав истца и последствий нарушений, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гайль 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КРАСТЭК» возврат государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 14.05.2018 года.