<

данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-002163-87 

Дело № 2-1938/2021

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 17 июня 2021 года 

(с учетом выходных и праздничных дней с 12.06.2021 по 14.06.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 09 июня 2021 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2021 по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Страхование» в лице Екатеринбургского филиала /далее АО «Альфа-Страхование»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 231 700 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5517 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие/далее-ДТП/ с участием автомобиля «Toyota Corolla», 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля «Skoda Fabia», 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Corolla», 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №), допущенным к управлению транспортного средства в полисе указан ФИО2, в/у №, ФИО4, №

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Skoda Fabia», № застрахована не была. Собственник автомобиля «Skoda Fabia», № обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. АО «Альфа-Страхование» признало событие страховым случаем и в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /далее- Закон об ОСАГО/ выплатило сумму ущерба в размере 231 700 рублей (317 600 рублей – среднерыночная стоимость - 85 900 рублей – стоимость годных остатков).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Toyota Corolla», 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 231 700 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5517 рублей. 

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.62/, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.6,69/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Альфа-Страхование».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.67/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что ответчик ФИО1 приходится ему сыном. 06.01.2020 по просьбе сына он (третье лицо) предоставил ему свой автомобиль « Toyota Corolla», 

<

данные изъяты>. На следующее утро (07.01.2020) он узнал, что произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшим его автомобилем «Toyota Corolla» и собственником автомобиля «Skoda Fabia». Виновным в совершении указанного ДТП был признан его сын ФИО1, на основании постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 выплатил штраф в размере 1000 рублей. Со слов сына ему известно, что он не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП, также согласен с заявленными исковыми требованиями, готов в последующем исполнять решение суда о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.68/. Заявлений, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО3

Суд, выслушав пояснения третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда..

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 06.01.2020 в 02 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla», 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Skoda Fabia», 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, являющегося собственником автомобиля, в результате которого автомобилю «Toyota Corolla», 

<

данные изъяты> были причинены следующие механические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер,, крышка багажника; автомобилю «Skoda Fabia», 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, решетка радиатора, лобовое стекло, подушки безопасности, скрытые повреждения, левые передние фары/л.д.87/.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, то есть нарушил п. 13.9 ПДД.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии/л.д.87/, составленной Схемой места совершения административного правонарушениями/л.д.81-82/, объяснениями водителей /л.д.83-84, 85-86/.

06.01.2020 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ о привлечении к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей/л.д.78/.

Нарушений ПДД водителем «Skoda Fabia, 

<

данные изъяты> ФИО3 не установлено. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Corolla», 

<

данные изъяты> ФИО2 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис серия ХХХ №). Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО2, ФИО4/л.д.10/.

Гражданская ответственность водителя «Skoda Fabia», 

<

данные изъяты> ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с пунктом 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

10.01.2020 ФИО3 обратился в АО «Альфа-Страхование», где был застрахован риск гражданской ответственности на момент ДТП собственника автомобиля «Toyota Corolla», 

<

данные изъяты> ФИО2, с заявлением о страховом возмещении/л.д.17-20/, страховщик признал случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в общем размере 231 700 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 19-3818 от 14.01.2020/л.д.23-49/, платежным поручением № 5414 от 27.01.2020 на сумму 231 700 рублей/л.д.50/.

Судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем «Toyota Corolla», государственный номер В 922 ВН6.

Согласно п.2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска ( п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что собственник автомобиля «Toyota Corolla», 

<

данные изъяты> ФИО2 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал в качестве водителей, имеющих право управления автомобилем ФИО2, ФИО4, иных водителей не указал /л.д. 10,11-12/. Данные обстоятельства не оспаривались третьим лицо ФИО5 в судебном заседании.

На основании данного заявления страховщиком был рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО2, ФИО4, ответчик ФИО1 в этом списке не значится /л.д.10/.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Таким образом, в силу прямой нормы закона ( п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В связи с этим заявленные исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 231 700 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 448180 от 16.04.2021 на сумму 5517 рублей /л.д. 9/.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» подлежат взысканию судебные расходы в размере 5517 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Страхование» в лице Екатеринбургского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 231 700 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 5517 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>