ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Алиева В.Н.О., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Штыкова С.В., представителя потерпевшего ООО «СОЮЗ» - ФИОД*, при помощнике судьи Соловьевой Е.М. и Козловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2020 (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со специальным образованием, холостого, имеющего дочь – ФИОГ* ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), работающего по найму 

<

данные изъяты>, являющегося инвалидом № группы (со слов), проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванное употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 39 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> где в это время за кассой находилась и.о. директора магазина ФИОД* взял покупательскую корзину и сложил в нее 8 палок колбасы 1 упаковку сыра, дойдя до стеллажа с алкогольной продукцией, который находился в зоне видимости ФИОД*, понял, что денежных средств на оплату товара не имеет, в связи с чем у него внезапно возник умысел на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и, желая их наступления, осознавал, что его действия носят открытый и явный характер и очевидны для ФИОД*, покинул помещение магазина с покупательской корзиной, стоимостью 150 рублей, в которой находились колбаса «Фабрика Качества Зернистая Особая» весом 300 грамм, стоимостью 138 рублей без учета НДС, колбаса «Фабрики Качества Салями» весом 140 грамм, стоимостью 131 рубль без учета НДС, колбаса «Фабрики Качества Сервелат Охотничий» весом 300 грамм, стоимостью 124 рубля без учета НДС, ветчина «Альми» весом 0,618 грамм стоимостью 178 рублей 26 копеек без учета НДС, колбаса «Докторская» весом 500 грамм, в количестве 4-х штук, стоимостью 141 рубль 62 копейки за 1 штуку без учета НДС на общую сумму 556 рублей 48 копеек, сыр «Голландский Пестравка» весом 200 грамм стоимостью 95 рублей 23 копейки без учета НДС, не оплатив товар, в этот момент ФИОД* потребовала его остановиться, но ФИО2 проигнорировал ее требования. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «СОЮЗ» в размере 1 382 рубля 97 копеек и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алиев В.Н.О. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Штыков С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «СОЮЗ» - ФИОД* не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести чистосердечное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетней дочери и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что незадолго до совершения преступления употреблял алкогольные напитки и в момент совершения – находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, что и подтолкнуло его на совершение данного преступления.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на него на этот срок определенных обязанностей. 

При назначении наказания судом учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, находиться дома в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, акт списания № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев