дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к начальнику Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в лице представителя ФИО2 обратились в суд иском к начальнику Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование которого указали, что начальником отдела – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО1 при рассмотрении ходатайства истца, поданного в порядке ст.64.1 Закона №229-ФЗ посредством АО «Почта России» (отправление №) по исполнительным производствам в отношении должников, указанных в Приложении №, возбужденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное ходатайство получено Трусовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на ходатайство истцом не получено. 

Поскольку положениями п. 5 ст. 64.1 и ст. 126 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен десяти дневный срок рассмотрения ходатайств, административный истец полагает бездействие начальника Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с не рассмотрением ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №-МУ; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Трусовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682 и ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствия контроля за действиями подчиненных при регистрации и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю на рассмотрение ходатайства. 

Представитель административных истцов ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как разъяснено в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам, в том числе применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество) (абзац 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации). 

Согласно абзацу 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру. 

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. 

Если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно. 

В соответствии с абзацем 2.4 Методических рекомендаций должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). 

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закон об исполнительном производстве, в указанные сроки не включаются нерабочие дни. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоЦентр» и ООО ЮК «БКР» заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого, ООО ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке. Взыскание дебиторской задолженности осуществляется ООО ЮК «БКР» путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя ФИО2 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области с ходатайством в порядке положений ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о направлении запросов по каждому должнику, указанному в приложении № с целью направления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ запросы по каждому должнику, возбужденных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий. 

Ходатайство представителя взыскателя ФИО2 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, передано начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

Как следует из материалов дела, ответ на ходатайство представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении всех должников, указанных в приложении № должностным лицом Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области в адрес административного истца не направлен. 

Из представленного в адрес суда постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 усматривается, что начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО, ходатайство ООО «Экоцентр» удовлетворено. Однако в данном постановлении ответ дан по ИП в отношении ФИО5. Вместе с тем, из документа не усматривается, что по полученным исполнительным производствам направлены запросы и получены сведения о должниках, указанных в обращении истца.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств того, что должностным лицом Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области был рассмотрен вопрос, изложенный в ходатайстве представителя взыскателя. 

Данное постановление направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. 

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. 

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что начальником Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 ответ на ходатайство представителя ООО «ЭкоЦентр» в отношении всех должников, указанных в приложении № не направлялся, и соответствующая информация административным истцом получена не была, суд приходит к выводу, что допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, которые выразились в не направлении ответа на ходатайство представителя взыскателя ООО «Экоцентр» в срок. 

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств того, что должностным лицом Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области был рассмотрен вопрос, изложенный в ходатайстве представителя взыскателя.

Учитывая, что обстоятельства непредставления начальником отделения - старшим судебным приставом Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 ответов на ходатайство представителя ООО «ЭкоЦентр» в соответствии с требованиями статьи 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствии контроля за регистрацией и передачей ходатайства судебному приставу-исполнителю, нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 подлежат признанию незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к начальнику Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в связи с не рассмотрением ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №-му.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Трусовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 № 682 и ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ и отсутствия контроля за действиями подчиненных по рассмотрению ходатайства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева