Дело № 1- 531/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Альмухаметова А.А.,

защитника адвоката Каттакуловой Л.З., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Горустович ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Горустович совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Горустович ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, незаконно реализовала за 1000 рублей ФИО6, исполнявшему роль покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство смесь в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,355 грамма, находящееся в свертке из отрезка фольгированной бумаги. После чего Горустович была задержана сотрудниками полиции. Однако, Горустович не смогла довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, которое получил «контрольный покупатель» ФИО2 было изъято из незаконного оборота. 

В ходе личного досмотра Горустович, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 42 минут в помещении по адресу 

<

адрес>,16/1, из правого кармана пальто был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством смесью в состав которой входит метилендиоксипировалерон массой 0,916 грамма, что является значительным размером, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта для собственного употребления. 

Метилендиоксипировалерон, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденного № от 30.06.1998г. (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ масса наркотического средства метилендиоксипировалерон от 0,6 до 3,0 граммов, является значительным размером.

С предъявленным обвинением Горустович согласна.

Подсудимая Горустович после консультаций с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении неё без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ она признал полностью. Ею заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, она осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимая согласилась обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Горустович, действия которой по эпизоду реализации наркотических средств ФИО8 квалифицирует по ст.ст.30 ч. 3 – 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, Горустович не смогла довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, которое получил от неё «контрольный покупатель» было изъято из незаконного оборота.

Действия Горустович, по эпизоду изъятия у неё при личном досмотре наркотического средства, квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Признак незаконного приобретения подлежит исключению, поскольку следствием не установлено и суду не представлены доказательства где, когда и при каких обстоятельствах Горустович данные наркотики приобрела, что следует из материалов уголовного дела. Одни её показания в этой части, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинения по приобретению. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Горустович каким-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов и других наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии, ремиссия 3 года. В период времени относящийся к совершению инкриминируемым ей деяниям, она какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие ремиссии синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов средней стадии в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в медицинской и социальной реабилитации /том 2 л.д.81-83/.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что она не судима, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья, наличие у неё хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. По месту жительства Горустович характеризуется отрицательно. На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Горустович не состоит. 

Вместе с тем, при назначении подсудимой наказания в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой Горустович не может быть достигнуто без изоляции её от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Горустович наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Горустович, её ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных ею преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Горустович ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой Горустович, фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.1 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения Горустович категории преступления по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч.1 УК РФ ещё и требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд считает, что окончательное наказание должно быть ей назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При избрании Горустович вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последней отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку Горустович совершила одно из преступлений, относящееся к категории тяжких. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГОРУСТОВИЧ ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-228. 1 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ – два года лишения свободы; 

-по ст.228 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счёт отбытого содержание Горустович под стражей с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе метилендиоксипировалерон массой 0,315 грамма и 0,876 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук, образец марлевого тампона, срезы ногтей, отрезок бумаги со специальным химическим веществом, находящиеся на хранении в камере хранения ГСУ МВД по РБ, обязать последних уничтожить; мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой МТС, мобильный телефон «Explay», находящиеся там же, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий