ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 КОПИЯ 

30 января 2017 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Закирова В.Ф., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Эльдорадо» об отмене заочного решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о возврате стоимости некачественного сотового телефона,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск ФИО1 к «Эльдорадо» о возврате стоимости некачественного сотового телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Эльдорадо» обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене указанного заочного решения суда. 

В обоснование заявления указала, что неявка представителя ООО Эльдорадо» в судебное заседание была связана с участием представителя ООО «Эльдорадо» в предварительном судебном заседании у мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ 09 час.45 мин., оконченном в 10 час.40 мин.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что ответчик на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ был извещен надлежащим образом, однако не явился.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие, просила заочное решение отменить, назначить по делу судебную экспертизу.

Выслушав возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу системного толкования ст. ст.6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Таким образом, приведенная норма устанавливает совокупность двух условий, при которых заочное решение суда подлежит отмене, то есть уважительная неявка ответчика в судебное заседание, о которой он не имел возможности своевременно сообщить суду, и ссылка ответчика на обстоятельства и предоставление доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо о возврате стоимости некачественного телефона было возбуждено определением судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С материалами гражданского дела представитель ООО «Эльдорадо» ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем учинила личную подпись в справочном листе дела.

Факт своевременного и надлежащего извещения представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 часов подтвержден материалами дела (л.д. 36).

Между тем суд не имеет правовых оснований отнести к уважительной причину отсутствия представителя ответчика – юридического лица в судебном заседании как участие представителя ООО «Эльдорадо» ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании у мирового судьи судебного участка №

<

адрес>.

ООО «Эльдорадо» является крупнейшей торговой организацией и ее ссылку на указанную причину суд находит не состоятельной.

В заявлении об отмене заочного решения представитель ООО «Эльдорадо» не ссылается на обстоятельства и не предоставляет суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.

Поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ, в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> заявителю должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 1, 224-225, 242 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Эльдорадо» в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о возврате стоимости некачественного сотового телефона.

На определение в срок 15 дней со дня составления определения в полной форме может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Определение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья / подпись / Копия верна

Судья В.Ф. Закиров