ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 20 сентября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В. единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение №1969 и ордер №130, 

а также потерпевшей А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-222/2017 в отношении: 

ФИО1, .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... у ФИО1, находящегося по своему месту проживания по адресу: ****, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества из салона автомашины. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ...... прибыл в ****, где находясь у .......... по адресу: **** около ...... увидел припаркованную автомашину .......... государственный регистрационный знак ***, из которой решил совершить тайное хищение личных вещей владельца данной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ...... подошел к припаркованной на территории между .......... р по адресу: **** и домом *** м-она **** автомашине .......... государственный регистрационный знак ***, при помощи найденного на данной территории камня разбил остекление передней правой двери указанной автомашины, из салона автомашины тайно похитил женскую сумочку стоимостью .........., в которой находился кошелек стоимостью .......... с денежными средствами в сумме .........., принадлежащие А. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму ...........

Кроме того, ...... у ФИО1, находящегося по своему месту проживания по адресу: ****, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу чужого имущества из салона автомашины. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1. ...... прибыл в ****. Находясь ...... у .......... по адресу: ****, ФИО1 увидел припаркованную около подъезда **** автомашину .......... государственный регистрационный знак ***, из которой решил совершить тайное хищение личных вещей владельца данной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, ...... ФИО1 подошел к припаркованной около подъезда ****, автомашине .......... государственный регистрационный знак ***, при помощи найденного на данной территории камня разбил остекление на задней правой двери указанной автомашины, из салона автомашины тайно похитил женскую сумочку стоимостью .........., в которой находился кошелек стоимостью .......... с денежными средствами в сумме .........., сертификат магазина ..........» стоимостью .........., .......... стоимостью .........., .......... стоимостью .........., принадлежащие Д., а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования на имя Д., и свидетельство о регистрации ТС. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на общую сумму ...........

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших А. и Д., представивших письменные заявления, защитника, не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по преступлению в отношении имущества А. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении имущества Д. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенных им умышленных преступлений, одного из них относящегося к категории небольшой тяжести, другого категории к средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: по каждому преступлению - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте, предоставлении образцов для сравнительного исследования, молодой возраст; а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду хищения имущества Д., полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизоду хищения имущества А. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, .........., и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд признает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако, при этом считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что под контролем он представлять социальной опасности не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшие на строгом наказании не настаивали. По преступлению от ...... суд назначает наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ, а окончательно с применением положений ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ, так как такой принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам. Однако при этом считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, так как реальное исполнение наказания будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на его дальнейшей адаптации в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления в отношении имущества Д. на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать ФИО1 нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде одного года ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.71 ч.1 п.«б», ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 один год девять месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ______________________________ Л.В.Шевчук