Дело № 1-433/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-004996-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «28» октября 2024 г. 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Мингазовой С.Р.,

защитника Басыйрова Ф.Ф., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

08.06.2024 около 20.05 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Hyundai Tucson», без государственных регистрационных знаков, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдала относящиеся к ней требования ПДД РФ, чем пренебрегла безопасностью дорожного движения и поставила себя в такие условия, при которых не могла действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» и нарушении требований пункта 17.1 ПДД РФ, согласно которому: «В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности», и пункта 17.4 ПДД РФ, согласно которому: «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории», при движении задним ходом по тротуару напротив подъезда 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, имея объективную возможность обнаружить пешехода КЛИ, находящуюся позади указанного автомобиля, должных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого ею транспортного средства не приняла, к помощи других лиц не прибегнула и допустила наезд на пешехода КЛИ В результате чего пешеходу КЛИ причинены по неосторожности телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения ФИО1 пунктов 8.12, 17.1, 17.4 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с получением телесных повреждений повлекших причинение тяжкого вреда здоровью КЛИ

Вышеуказанными действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, показала, что 08.06.2024 в дневное время на автомобиле марки «Hyundai Tucson» с подругой приехали к дому 

<

адрес>, остановилась около подъезда, высадила подругу, подруга вышла, отошла, хотела перепарковать автомобиль. Посмотрела по зеркалам, убедилась, что никого нет, начала сдавать назад, услышала звук, подумала что на что-то наехала, остановилась, вышла, лежала бабушка, подошла к ней. Бабушка просила отвести ее домой, на боль не жаловалась, вызвала скорую помощь, которая затем забрала ее. Автомобилем пользовалась пару дней, по доверенности перегнала его и должна была поставить на учет, автомобиль технически исправен, обзору ничего не мешало, камеры заднего вида не работали. Водительский стаж 11 лет. Пострадавшая маленького роста, возможно поэтому не видела ее, поскольку попала в «слепую зону».

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей КЛИ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 08.06.2024 примерно в 20.00 часов вышла из второго подъезда во двор дома по 

<

адрес>. Слева от подъезда вдоль дома стоял автомобиль. Прошла пару метров вперед, напротив подъезда встретила соседа КРН, разговаривали с ним, в этот момент автомобиль наехал на нее задней частью в левую боковую часть ее тела, из-за чего ее отбросило на асфальт. После чего подошла девушка, начала извиняться, дождались скорую помощь, приехали сотрудники полиции. Ей провели две операции, в настоящее время она находится на реабилитации дома в лежачем положении. Виновница аварии связывалась с ее сыном и его супругой, просила прощения, оплачивала сиделку (л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля КНН, из которых следует, что попросила подсудимую приобрести для нее (КНН) автомобиль, пригнать его в Нефтекамск. 24.05.2024 подсудимая приобрела автомобиль. 27.05.2024 оформила доверенность на ФИО1 для регистрации транспортного средства, автомобиль прошел осмотр в ГИБДД, находился в технически исправном состоянии, однако, в связи с тем, что не прошел утилизационный сбор, автомобиль на учет не поставлен. По факту ДТП позвонила подсудимая, сообщила, что совершила ДТП, приехала на место, потерпевшей уже не было.

Показаниями свидетеля ДАВ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО1 передвигались на автомобиле марки «Hyundai Tucson», ФИО1 остановилась возле 

<

адрес>, возле второго подъезда. С ребенком вышла из машины, пошла в сторону 

<

адрес>. Прошла примерно пару шагов и услышала крик мужчины «Куда едешь?», развернувшись увидела, что автомобиль ФИО1 отъехал немного назад, у задней части на асфальте лежала бабушка, рядом с ней стоял мужчина. Звуков удара или падения не слышала (л.д.70-72).

Показаниями свидетеля ЗСЕ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 08.06.2024 около 21.20 часа в Дежурную часть ОМВД России по г. Нефтекамску поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась КЛИ с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия во дворе 

<

адрес>. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия увидела автомобиль марки «Хундай Туксон» без государственных регистрационных знаков, находящийся напротив второго подъезда 

<

адрес> протокол осмотра места происшествия и схема. В момент осмотра места дорожно-транспортного происшествия осадков не было, было светло, видимость хорошая, колеи не было (л.д.80-83).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 08.06.2024, согласно которому место наезда расположено напротив второго подъезда во дворе 

<

адрес>, осмотрены и зафиксированы внешняя обстановка на месте происшествия, следы, предметы и положения транспортных средств. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «Hyundai Tucson» без государственного регистрационного номера, один отрезок светлой дактопленки с грязевым следом (л.д. 13-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2024, согласно которому осмотрены: участок местности, расположенный напротив подъезда 

<

адрес>; автомобиль марки «Hyundai Tucson» без государственного регистрационного номера, видимости из салона и водительского места (л.д. 28-32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у КЛИ установлены телесные повреждения: многооскольчатый перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости со смещением отломков, субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости со смещением отломков. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения вызвали значительную стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) мед.помощи и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 111-114).

Протоколом осмотра предметов от 22.08.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Hyundai Tucson», без государственного регистрационного номера, идентификационный №№. В ходе осмотра внешних повреждений не обнаружено (л.д. 88-92).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 29.08.2024, согласно которому из видеозаписи видно, что автомобиль Hyundai Tucson» высаживает пассажира, напротив подъезда стоят КЛИ и КРН, на 18 секунде видеозаписи автомобиль начинает движение задним ходом, на 21 секунд КРН замечает движение автомобиля, на 22 секунде автомобиль совершает наезд на пешехода КЛИ, на 23 секунде КЛИ опрокидывается на асфальт, на 39 секунде ФИО1 выходит из автомобиля, подходит к пешеходу (л.д. 96-103).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении данного преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшей, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, оплате услуг сиделки (л.д. 160), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины. 

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, ее личности, состояния здоровья, возраста, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток; не изменять место жительства и место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Hyundai Tucson», без государственного регистрационного знака - вернуть по принадлежности, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова