Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о взыскании суммы материального ущерба и просили взыскать с ответчика в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 280 000 рублей, из которых: 200 000 рублей в пользу ФИО1, 80 000 рублей в пользу ФИО2

Требования мотивированны тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Самарский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику о признании и установлении факта инвалидности бессрочно, в рамках которого было вынесено определение о назначении и проведении очной медико-социальной экспертизы. Приглашение в их адрес не поступило до настоящего времени по вине ответчика. Решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцов отказано. В основу данного решения была положена экспертиза ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которой истцы не согласны. Действиями ответчика им причинен моральный вред, который подлежит возмещению в полном объеме. Просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в указанном размере.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4 оборотная сторона, л.д. 14 т. 1).

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым оснований, указанные истцами для взыскания денежных средств, не имеется (л.д. 22-23 т. 1).

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала. 

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации ( статья 1069 ГК РФ).

Статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда

По данному делу таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, установлении группы инвалидности и взыскании компенсации морального вреда отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцами ставится вопрос о взыскании материального ущерба в связи с тем, что в основу указанного решения положено незаконное, по мнению истцов, заключение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>». В обоснование указывают, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела № была назначена очная медико-социальная экспертиза, которая так и не была проведена.

Указанный довод не соответствует действительности.

Из материалов гражданского дела № следует, что о дате проведения медико-социальной экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы уведомлялись неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах указанного гражданского дела. Об этом же указано в судебном решении Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое для настоящего спора имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ. 

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Указанное определение вступило в законную силу.

Проведение судебной экспертизы без участия истцов не является безусловным основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда за счет ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>».

Судебным решением установлена правильность выводов экспертов Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> о возможности установления инвалидности.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» материального ущерба, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2017 года.