Судья 1-й инстанции – Готовкина Т.С. Дело № 3/1-36/2020 

Судья – докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22к-3284/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Новосельчука С.И.,

обвиняемого - ФИО1, (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - Фенько Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Чугунова П.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Республики Узбекистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 06 декабря 2020 года. 

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления защитника и обвиняемого, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 06 октября 2020 года он, находясь в 

<

адрес>, совместно с ФИО8 совершили кражу имущества принадлежащего гр.ФИО9 на сумму 10400 рублей, а также пытались похитить имущество ПАО РНКБ на сумму 250 000 рублей, однако преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 

По данному факту 06 октября 2020 года следователем СО ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО13 возбуждены уголовные дела №12001350024000557 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и 12001350024000558 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

06 октября 2020 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации.

07 октября 2020 года указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением общего №12001350024000557 и принято к производству старшим следователем СО ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО10.

07 октября 2020 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

08 октября 2020 года старший следователь СО ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО10 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 06.12.2020. В обоснование своего ходатайства указывает, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места регистрации на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, холост, малолетних детей не имеет, является гражданином Узбекистана, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 06 декабря 2020 года. 

Не согласившись с решением суда, защитник – адвокат Чугунов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда изменить и избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что он ранее не судим, вину признал в полном объеме, имеет возможность отбывать домашний арест по месту регистрации своего брата в 

<

адрес>. Считает, что, находясь по домашним арестом, ФИО1 может трудоустроиться и погашать причиненный ущерб.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство старшего следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и тяжкого, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, является гражданином Узбекистана, постоянного места регистрации и проживания на территории РФ не имеет, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.91 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемому ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства старшего следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемого, в связи с чем, обосновано, в соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения. 

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.