№ 2-898/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 06 декабря 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 09 октября 2008г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц №. На основании заявления (оферты) ответчика Банк открыл банковский счёт для совершения операций с использованием банковской платёжной карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте №. Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ФИО1 активировала. Лимит кредитования по кредитной карте составляет - 56000 руб. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счёту, расчётами задолженности. Сумма задолженности составляет 88196,15 руб., из которых сумма невозвращённого основного долга - 58248,21 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 19772,85 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням - 10175,09 руб. Между Банком и ООО «ЭОС» 26 августа 2016г. заключён договор № уступки права требования по настоящему договору. Между ООО «ЭОС» и ЗАО «

<

данные изъяты>» заключён агентский договор № от 18 января 2017г., согласно которому ЗАО «

<

данные изъяты>» обязалось по поручению ООО «ЭОС» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников ООО «ЭОС». Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 09 октября 2008г., определённую на 26 августа 2016г., в размере 88196,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2845,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований ч. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании чч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 09 октября 2008г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в офертно-акцептной форме с лимитом задолженности в сумме 56000 руб. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях комплексного банковского обслуживания, в том числе выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по кредитным картам (л.д. №).

Заёмщик ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых АО «Тинькофф Банк» услугах ей была предоставлена. Ответчик согласилась на участие в программе страховой защиты заёмщиков АО «Тинькофф Банк», что подтверждается заявлением - анкетой, подписанной собственноручно ФИО1, при её личном обращении в Банк.

Ответчик была уведомлена о том, что эффективная процентная ставка на кредит для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит:

-при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 2,9 % годовых;

-при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 32,4 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., размер указанной эффективной процентной ставки уменьшается.

Тарифами Банка установлено, что штраф за неоплату минимального платежа составляет: первый раз - 590 руб.; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых (л.д. №).

Как следует из материалов дела, кредитор выпустил для клиента кредитную карту, предоставлял денежные средства и осуществлял обслуживание.

ФИО1 активировала кредитную карту, однако надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняла, по этой причине образовалась задолженность в размере 88196,15 руб., из которых сумма невозвращённого основного долга - 58248,21 руб.; сумма начисленных и неуплаченных процентов - 19772,85 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням - 10175,09 руб.

При определении размера задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, суд считает возможным руководствоваться расчётом, представленным истцом (л.д. №), который у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца, последствиям нарушения обязательств ответчиком, исходя из суммы задолженности по договору, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договоре, отсутствуют. Правовых оснований для снижения суммы просроченных процентов не имеется.

В силу п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк следует, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. №).

Между Банком и ООО «ЭОС» 26 августа 2016г. заключён договор № уступки права требования по настоящему договору (л.д. №).

С учётом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжных поручений № от 30 августа 2017г. на сумму 1423 руб., № от 12 октября 2017г. на сумму 1422,88 руб. (л.д. №) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2845,88 руб.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2845,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 209, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 09 октября 2008г., определённую на 26 августа 2016г., в размере 88196,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2845,88 руб., а всего денежную сумму в размере 91042,03 руб. (девяносто одна тысяча сорок два рубля 03 коп.).

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лесникова