УИД: 77RS0020-02-2025-002087-65

 Дело: № 02-2940/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2940/2025 по иску ФИО1 к ООО «Клеома» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Клеома» о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 01.07.2019 года между ФИО1 (адвокат) и ООО «Клеома» заключено соглашение №23 об оказании юридической помощи, согласно условиям которого стороны согласовали оплату по соглашению в размере сумма в месяц, а также вознаграждение по результатам рассмотрения дела в размере 20% от суммы, полученной ООО «Клеома». В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Клеома» обязательств по оплате, решением Перовского районного суда адрес в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма в счет задолженности по ежемесячным платежам, проценты и судебные расходы. Задолженность по выплате вознаграждение по результатам рассмотрения дела в размере 20% до настоящего времени не погашена. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержала в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «Клеома» в судебное заседание явился, требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 3.4 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П прямо обращено внимание на то, что не исключается право федерального законодателя с учетом конкретных условий развития правовой системы и, исходя из конституционных принципов правосудия, предусмотреть возможность иного правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.

Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", вступившим в силу 01.03.2020, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" дополнена п. 4.1 следующего содержания: в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что между ФИО1 (адвокат) и ООО «Клеома» (клиент) заключено Соглашение № 23 об оказании юридической помощи от 01.07.2019 года. 

Согласно п.1 соглашения, клиент поручает, а адвокат принимает на себя оказание юридической помощи клиенту по представлению интересов клиента, как кредитора в рамках дела о банкротстве ООО «СДС» (арбитражное дело №A41-100816/2015), а клиент обязуется выплачивать адвокату установленное вознаграждение.

В соответствии с п.3 соглашения, стоимость услуг адвоката (вознаграждение) состоит из вознаграждения за участие в деле и вознаграждения по результатам рассмотрения дела.

Вознаграждение за участие в деле выплачивается в сумме сумма в месяц. Вознаграждение выплачивается ежемесячно до окончания каждого текущего месяца. Вознаграждение по результатам рассмотрения дела выплачивается в размере 20 % от суммы, полученной Клиентом как кредитором в рамках указанного дела о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 14.12.2023 года с ООО «Клеома» в пользу фио взыскана задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Обязательства по оплате вознаграждения по результатам рассмотрения дела в размере 20% от суммы, полученной ООО «Клеома», до настоящего времени не исполнены.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «СДС» от 30.11.2024 года, денежные средства в размере сумма были перечислены 11.10.2024 года по письму ООО «Клеома» в адрес фио (является конечным бенефициаром и контролирующим лицом ООО «Клеома»).

Согласно расчету задолженности, предоставленной стороной истца, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из расчета: 2 201 098,34 х 20%.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия соглашения.

 Судом указанный выше расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями соглашения, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельства дела, однако ответчиком не представлены, доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования фио о взыскании задолженности по соглашению подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Клеома» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению об оказании юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025г.