Дело №1-30/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и о назначении 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

12 июля 2019 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Кущенко О.В., при секретаре Будаевой О.Ц-Д., с участием прокурора – 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Красикова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство 

<

данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кяхтинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> АССР, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту на офицерских должностях с июня 2008 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

как видно из постановления следователя, ФИО2, с целью уклониться от исполнения обязанностей военной службы, решил незаконно увеличить продолжительность своего основного отпуска за 2017 год, обманув командование воинской части относительно места проведения отпуска и отсутствия намерения убытия к месту проведения отпуска на железнодорожном транспорте.

Реализуя задуманное, 28 декабря 2017 года ФИО2 обратился к командованию войсковой части 00000 с рапортом о предоставлении ему основного отпуска за 2017 год с местом его проведения в г. 

<

данные изъяты> и способом следования к месту проведения отпуска и обратно – железнодорожным транспортом. На основании данного рапорта подозреваемому командиром войсковой части 00000 был издан приказ, согласно которому с 22 января 2018 года ФИО2 предоставлен отпуск за 2017 год продолжительностью 55 суток, с учётом увеличения его продолжительности на 10 суток для следования к месту его проведения и обратно железнодорожным транспортом.

Между тем, ФИО2 убыв 22 января 2018 года в основной отпуск за 2017 год, к месту проведения отпуска в г. 

<

данные изъяты> не проследовал, и командование воинской части об изменении обстоятельств, связанных с неубытием к месту проведения отпуска на железнодорожном транспорте, не известил.

При таких обстоятельствах, ФИО2 обязан был прибыть на службу и приступить к исполнению служебных обязанностей 8 марта 2018 года. Однако, он прибыл на службу лишь около 12 часов 50 минут 17 марта 2018 года – в день явки из основного отпуска за 2017 год, установленный для него с учетом указанного в рапорте намерения следовать к месту проведения отпуска и обратно железнодорожным транспортом, и скрыл от командования, что к месту проведения отпуска не убывал. В результате указанных действий, ФИО2 в период с 8 по 17 марта 2018 года проводил время по своему усмотрению и незаконно не исполнял обязанности военной службы.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 расценены как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем обмана и квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

В обоснование представленного ходатайства следователь указал, что преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый свою вину в совершении преступления признал, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим.

Ходатайство подано следователем с согласия руководителя военного следственного отдела СК России по Кяхтинскому гарнизону.

ФИО2 и защитник Красиков А.М., каждый в отдельности, выразили согласие с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2 пояснил, что он имеет возможность оплатить судебный штраф.

Прокурор полагал возможным представленное ходатайство удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил суд назначить ФИО2 судебный штраф в размере сорока тысяч рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как следует из материалов дела, подозреваемый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения перед командованием и личным составом воинской части и возместил государству ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, связанный с излишней выплатой денежного довольствия за период с 8 по 17 марта 2018 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по 

<

данные изъяты> краю» (платежное поручение от 24 июня 2019 года №1).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что суть подозрений его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, ему понятна, он осознает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по вышеизложенному основанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, судья полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 освободив его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия. 

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Красикову А.М. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, отпускной билет № 6 от 11 января 2018 года и рапорт ФИО2 от 28 декабря 2017 года, хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении подозреваемого ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство 

<

данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Кяхтинскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

ФИО4 Доржиевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения либо перечисления по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф будет отменен, а материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере 6750 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Красикова А.М. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе уголовного судопроизводства, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кущенко