Председательствующий: Тимофеева Н.Ю. Дело № 22-2040/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе 

председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф.,

при секретаре Боталовой Д.И., 

с участием прокурора Сальникова А.В. 

адвоката Первых Е.В., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2025 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 

<

...> года рождения, о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден:

<

...>

<

...>

<

...>

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей при его осуждении по ч. 1 ст. 158 УК РФ в период с марта по 11 июня 2024 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, указывая, что в ходе рассмотрения дела 

<

...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ он был объявлен в розыск и ранее избранная ему мера пресечения была заменена на заключение под стражу, после задержания 26.03.2024 он находился в следственном изоляторе до 11.06.2024, приговором от 

<

...> ему назначили условную меру наказания и из-под стражи освободили в зале суда, но зачет времени содержания под стражей ему произведен не был. 

Просит зачесть в срок отбывания наказания период с 26.03.2024 по 11.06.2024.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение об отказе в принятии ходатайства, суд в постановлении ссылается на то, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы по приговору 

<

...> не назначалось, а вид режима содержания в виде колонии строгого режима был определен постановлением 

<

...> об отмене условного осуждения на лишение свободы, в связи с чем Федеральный закон от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» применению не подлежит.

Вместе с тем, из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ФИО1 по приговору 

<

...> содержался под стражей в качестве меры пресечения в период с 26.03.2024 до 11.06.2024, однако указанный период времени содержания ФИО1 под стражей, согласно постановления 

<

...>, не был зачтен в срок отбывания наказания при отмене осужденному условного осуждения по приговору 

<

...> и направления его для отбывания наказания в виде 

<

...> лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, поскольку судом вопрос о наличии оснований для принятия ходатайства ФИО1 о зачете времени содержания под стражей не рассмотрен, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.389-20 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 27 мая 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 

<

...> о зачете времени содержания под стражей отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ж.Ф. Кудрина