Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июня 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Заниной Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от **** о назначении наказания по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица МБУ «СКДЦ «СОВРЕМЕННИК»»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** от **** зам.директора по АХЧ МБУ «СКДЦ «СОВРЕМЕННИК»» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. В вину вменялось нарушение требований Трудового кодекса РФ, выразившееся в необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, и охраны труда. 

Не согласившись с данными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав в обоснование следующее.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам сертифицированных СИЗ, за организацию контроля за правильностью их применения, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (ст.212 ТК РФ). Также, в соответствии с действующим законодательством по охране труда, контроль за получением работником СИЗ в полном объеме и их применением возлагается на руководителя соответствующего структурного подразделения (Приказ Минтруда России от 19.08.2016 N 438н, п.29-д), т.е. на руководителей отделов в СКДЦ «СОВРЕМЕННИК»», чья подпись и должна стоять в личной карточке учета выдачи СИЗ. Заместитель директора по АХЧ не является руководителем какого-либо одного структурного подразделения и последний не должен расписываться в карточке выдачи СИЗ за всех руководителей структурных подразделений. Выдача СИЗ не в полном объеме произведена из-за отсутствия требуемых СИЗ в учреждении, что отражено в п. 12 акта проверки ***, где виновными в нарушении указаны работодатель и инженер по охране труда. Т.к. он, ФИО1, не является работодателем или уполномоченным им лицом, и не обладает необходимыми экономическими и организационно-управленческими возможностями для самостоятельного решения проблем, связанных с приобретением и выдачей работникам СИЗ, то и ответственность за необеспечения работников СИЗ нести не может.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнив, что действительно СИЗ работникам не выдавались, поскольку последние (сертифицированные) на предприятии отсутствуют. За данные нарушения должен отвечать инженер по охране труда, но не как зам.директора по АХЧ, поскольку в его должностные обязанности не входит обеспечение работников СИЗ.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы, указала на законность и обоснованность вынесенного постановления. Представленный письменный отзыв подержала в полном объеме.

Заслушав ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить, в том числе: применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Под средствами индивидуальной защиты в части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (далее Межотраслевые правила).

В соответствии с пунктами 13, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н: работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки; при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области № 8-***/1 от **** в отношении МБУ «СКДЦ «СОВРЕМЕННИК»» с 13 по **** была проведена плановая выездная проверка соблюдения норм трудового законодательства.

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором труда ФИО3 были установлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, в том числе, выразившиеся в следующем: 

Утвержденные нормы выдачи спецодежды не полно соответствуют требованиям Приказа Минтруда России от 09.12.2014 №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Например, «слесарь-сантехник» - полагается костюм на один год 1 штука, а в учреждении 1шт на 9 месяцев; «уборщик служебных помещений» - полагается перчатки резиновые или из полимерных материалов на год 12 пар, а в учреждении выдается на год две пары. Нарушены требования ст.212 ТК РФ и п.34 «Межотраслевых правил обеспечения специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» от 01.06.2009 г. № 290н. 

Выдача СИЗ работникам СКДЦ «Современник» производится не в полном объёме, не соблюдаются сроки выдачи спецодежды. Согласно требований п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н. (далее Правил) работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с Типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за СИЗ возлагается на работодателя (его представителя) (п.34 Правил). Однако, выдача СИЗ работникам СКДЦ «Современник» производится не в полном объёме, не соблюдаются сроки выдачи спецодежды. Например, карточка выдачи СИЗ на слесаря-сантехника В.. выдан только один костюм 09.04.2016г.; не произведена выдача перчаток, сапог, очков защитных, респиратора. Не указан сертификат или декларация соответствия; утверждение выдачи СИЗ согласно ТОН в карточка производит кладовщик, когда руководителем подразделения является замдиректора по АХЧ. Аналогичные нарушения по карточкам выдачи СИЗ ФИО4, Ф. и др. Отсутствуют карточки выдачи СИЗ на водителей; повара; буфетчика; гардеробщицы, швеи; закройщиков, зав.склада, машиниста сцены. Отсутствуют сертификаты или декларация соответствия на спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты. Таким образом, нарушены требования ст.212, 221 ТК РФ: п. 13, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими, средствами индивидуальной защиты (утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н). Лицо, допустившее нарушение - МБУ «СКДЦ «Современник», инженер по охране труда, зам. директора по АХЧ, директор.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении должностного лица МБУ «СКДЦ «СОВРЕМЕННИК»» должностным лицом Государственной инспекции труда **** составлен протокол об административном правонарушении ***6, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ФИО5 является заместителем директора по АХЧ, согласно п.2.4. Трудового договора от 28.04.2014г. ***, заключенный между ФИО1 и МБУ «СКДЦ «Современник» установлено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей...; принимать меры по устранению причин и условий препятствующих нормальному выполнению работы...; соблюдать установленный Работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей; обеспечивать административно-хозяйственное обслуживание учреждения в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии..., а также контроль за исправностью оборудования; обеспечивать структурные подразделения учреждения бытовой химией, мебелью, хозяйственным инвентарем, средствами механизации труда, осуществлять наблюдение за их сохранностью и проведением своевременного ремонта; организовать оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение канцелярских принадлежностей, необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечивать ими структурные подразделения, а также ведение учета их расходования при составлении установленной отчетности; контролировать рациональное расходование материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей; обеспечивать дисциплину и организованность в работе подчиненных, контролировать выполнение требований правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, охраны труда работниками АХЧ; обеспечивать качественное своевременное выполнение планов подготовки мероприятий транспортом и другими необходимыми средствами; организовать хранение, обеспечивать сохранность инвентаря и прочего имущества учреждения, вести учет и составлять отчеты о сохранности и состоянии инвентаря и прочего имущества.

Представленные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности именно ФИО6 как должностного лица МБУ «СКДЦ «СОВРЕМЕННИК»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо новых доказательств, опровергающих вывод должностного лица, в судебное заседание не представлено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении должностным лицом МБУ «СКДЦ «СОВРЕМЕННИК»» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее законодательство о труде, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. 

Таким образом, постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** ФИО2 от **** ***-ПП/2017-1/104/325/7/13, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд ***.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян