Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поповой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Овчинниковой С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гореловой Н.П., 

при секретаре судебного заседания Веретеннике Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасное для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ ФИО4, находился около круглосуточного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее незнакомым ему ФИО и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, где они распивали спиртные напитки. 

У ФИО4 и неустановленных лиц, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство (далее неустановленные лица) движимых корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО для чего они вступили в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО4 должен совершить нападение на ФИО и нанести телесные повреждения последнему, в то время как неустановленные лица согласно отведенной им роли, должны находится в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО4, а после чего также нанести телесные повреждения ФИО, обыскать последнего с целью обнаружения и хищения денежных средств и личных вещей, представляющих материальную ценность. 

Так, ДД.ММ.ГГ, ФИО направился на участок местности, расположенный в 32 метрах от 

<

адрес>, после чего ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, с неустановленными лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, догнал ФИО и совершил на него нападение, нанеся потерпевшему удар ногой в область голеностопа, от которого последний упал на землю, и не менее трех ударов в область лица. 

В этот момент неустановленные лица, согласно распределенным ролям, наблюдая за окружающей обстановкой, одновременно нанесли ФИО не менее восьми ударов по голове, телу и конечностям.

Своими совместными действиями ФИО4 и неустановленные лица применили насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО, согласно заключению судебной медицинской экспертизы эксперта № от ДД.ММ.ГГ, гематому пара-орбитальной области слева, гематому в скуловой области; ссадины лица; субкапсулярную гематому левой почки; перелом поперечных отростков L1-L4 позвонков слева, которые образовались от действия тупыми предметами, что подтверждается их видом (гематомы, ссадины, перелом костей). 

Механизмом образования гематом, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное воздействие, так и сдавливающее; механизмом образования ссадин, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное под углом (тангенциальное) воздействие, так и трение; механизмом образования перелома костей, учитывая вид повреждений, могло являться ударное воздействие. 

Ссадины и гематомы на лице — поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Перелом поперечных отростков L1-L4 позвонков слева, субкапсулярная гематома левой почки, как повреждения, повлекшие (в совокупности) длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относится к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека. 

Подавив своими совместными и согласованными действиями волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО4, обыскал ФИО, после чего снял с последнего надетую на нем куртку «

<

...>», стоимостью 3 218 рублей, в карманах которой находились мобильный телефон «

<

...> стоимостью 2 667 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

...>» с нулевым балансом на счете, не представляющей для ФИО материальной ценности, а также денежные средства в сумме 2 800 рублей; а неустановленные лица сняли с ФИО надетые на нем кроссовки Nike, не представляющие для последнего материальной ценности. 

Вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО, ФИО4 совместно с неустановленными лицами похитили, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО физический вред, а также значительный имущественный ущерб в размере 8 685 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его ранее данных им показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГ он (Струменский) пришел на железнодорожную станцию 

<

адрес>, с целью найти людей с которыми он может совместно распить спиртные напитки, подошел к магазину «

<

...>» расположенного по 

<

адрес>, где встретил бездомного по имени ФИО3, с которым принялись распивать спиртное. К ним присоединились еще двое молодых людей, имен не помнит. Спиртное они употребляли недалеко от ж/д станции 

<

адрес>, на детской площадке рядом с домом 

<

адрес>. Один неизвестный ему мужчина ушел в неизвестном ему направлении. После он же вернулся с неизвестным им мужчиной, который представился ФИО1. Во время совместного распития спиртных напитков, он (Струменский) попросил вернуть долг 400 рублей, так как он увидел у ФИО1 деньги, остальные поддержали. На этой почве возник конфликт в ходе которого ФИО1 ушел в сторону частного сектора. В этот момент он и оставшиеся договорились догнать ФИО1 и отнять у него деньги. Вместе они побежали за ним, догнали. Он (Струменский) со спины схватил ФИО1 двумя руками за рукава куртки и, удерживая, нанес удар правой ногой в голеностоп, в результате чего он (ФИО1) упал на землю, а он (Струменский) не менее трех раз ударил его рукой в левую область головы. После трое мужчин, с которыми он ранее употреблял спиртное, также подбежали к ФИО1 и начали наносить ему удары по телу руками и ногами, количество ударов не помнит, били все трое, нанеся ФИО1 не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу. Когда трое неизвестных ему мужчин избивали ФИО1, он находился рядом и не бил ФИО1, не было места. После того, как они избили потерпевшего и он перестал сопротивляться, он (Струменский) снял с него куртку коричневого цвета, в ней же находился мобильный телефон «

<

...>» и 2 800 рублей. Остальные сняли с ФИО1 кроссовки. Похищенное передал неизвестным трем мужчинам для покупки спиртного. Похищенную куртку коричневого цвета он оставил себе, снятые с ФИО1 кроссовки, тот мужчина, который их снимал, выкинул по пути от места нападения, сказав, что они ему не нужны, а снял он их, чтобы Владимир их не смог догнать. На похищенные деньги они купили алкоголь. Похищенную у ФИО1 куртку коричневого цвета он носил с собой и периодически использовал как подушку, после чего подарил неизвестному мужчине. После задержания написал чистосердечное признание, в ходе осмотра места происшествия он (Струменский) добровольно показал на вышеуказанный участок местности, где он совместно с тремя мужчинами ДД.ММ.ГГ нанесли телесные повреждения потерпевшему, похитил принадлежите последнему вещи: кожаную куртку коричневого цвета, мобильный телефон марки «

<

...>», денежные средства 2 800 рублей (том №).

Вина подсудимого объективно подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО следует, что ДД.ММ.ГГ он проснулся в электропоезде и понял что проехал свою остановку, решил выйти на ближайшей станции 

<

...>». На перроне к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина который поздоровался с ним и предложить выпить. Этого мужчину опознать не сможет. Они направились к продуктовому магазину «

<

...>», там встретили трех мужчин, одним из них являлся Струменский С.. В ходе распития Струменский сказал ему отдавать долг 400 рублей, остальные трое неизвестных поддерживали и потребовали деньги, он (ФИО1) отказался давать им деньги, в результате произошел конфликт. Поскольку все четверо мужчин вели себя агрессивно по отношению к нему, он решил уйти. Он направился по улице, в сторону частного сектора. Мужчины шли за ним, он немного ускорил шаг. Когда подошел к детской площадке Струменский догнал его, со спины схватил двумя руками за рукава куртки и удерживая, нанес удар правой ногой в область голеностопа, в результате чего он (ФИО1) упал на землю на левый бок, после чего Струменский не менее двух раз нанес удар правой рукой в левую область головы. Трое неизвестных ему мужчин принялись наносить ему удары по телу руками и ногами, нанеся не менее 8 ударов руками и ногами по голове и телу. Когда его перестали бить, Струменский снял с него его кожаную куртку коричневого цвета, в которой находился мобильный телефон «

<

...>» и деньги в сумме около 2 800 рублей, остальные нападавшие сняли с него кроссовки. После все четверо нападавших ушли в неизвестном направлении. Он ФИО1) попросил водителя такси вызвать скорую помощь. Приехавшая бригада госпитализировала его в 

<

адрес>ную больницу. Стоимость похищенного имущества для него является значительной, с выводами товароведческой экспертизы согласен (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он не имеет постоянного места жительства, живет и ночует на улицах 

<

адрес>. У него имеется брат ФИО, который проживает по адресу: 

<

адрес>. У ФИО имеется скупка рядом с 

<

...> отделением полиции, в которую он иногда приходит и занимает у брата деньги на проживание. Периодически употребляет спиртные напитки с лицами, также не имеющими постоянного места жительства. На протяжении последнего года он проживает в 

<

адрес>. Периодически заводит знакомства с такими лицами, как и он. Вечером ДД.ММ.ГГ он находился вблизи 

<

адрес>. В дневное время к нему подошел ранее ему мужчина, представился С. и предложил совместно распить спиртное, на что он согласился. Они взяли спиртное и направились в лесопосадку в близи 

<

адрес> где разместились на грунтовом покрытии. С. достал еще одну кожаную куртку коричневого цвета, которую постелил на земле. Он (ФИО) спросил, зачем ему нужна вторая кожаная куртка, на что С. ответил, что куртка похищена им и его знакомыми не далеко от железнодорожной станции 

<

...> у неизвестного мужчины которого он (С.) и его знакомые, избили (том №-№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (ОУР ФИО5 МУ МВД России «Люберецкое») следует, что ДД.ММ.ГГ поступило заявление от ФИО1 он привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГ вблизи 

<

адрес> нанесли телесные повреждения и похитили принадлежащие последнему кожаную куртку коричневого цвета, мобильный телефон марки «

<

...>», денежные средства 2 800 рублей. В ходе розыскных мероприятий установлен ФИО4, который доставлен в 

<

...> отдел полиции, где в ходе беседы написал чистосердечное заявление о совершенном им преступлении. В этот же день проведен осмотр места происшествия, где совершено нападение (том №).

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГ вблизи 

<

адрес> нанесли телесные повреждения и похитили принадлежащие последнему вещи, а именно: кожаную куртку коричневого цвета, мобильный телефон марки «

<

...>», денежные средства 2 800 рублей (

<

...>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, согласно которым установлено и осмотрено место совершения преступления, участок местности расположенный в 32 метрах от 

<

адрес>. ФИО4 добровольно показал на вышеуказанный участок местности, где он совместно с неизвестными тремя ему мужчинами ДД.ММ.ГГ нанесли телесные повреждения неизвестному ему мужчине и похитил принадлежите последнему вещи, а именно: кожаную куртку коричневого цвета, мобильный телефон марки «

<

...>», денежные средства 2 800 рублей (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес>, где Струменский передал похищенную им куртку (№);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО причинена гематома пара-орбитальной области слева, гематома в скуловой области; ссадины лица; субкапсулярную гематома левой почки; перелом поперечных отростков L1-L4 позвонков слева, которые образовались от действия тупыми предметами, что подтверждается их видом (гематомы, ссадины, перелом костей). Механизмом образования гематом, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное воздействие, так и сдавливающее; механизмом образования ссадин, учитывая вид повреждений, могло являться как ударное под углом (тангенциальное) воздействие, так и трение; механизмом образования перелома костей, учитывая вид повреждений, могло являться ударное воздействие. Ссадины и гематомы на лице — поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Перелом поперечных отростков L1-L4 позвонков слева, субкапсулярная гематома левой почки, как повреждения, повлекшие (в совокупности) длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), относится к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека (том 1, л.д. 92-96);

- заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «

<

...>» 16 GB, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 2640 рублей, рыночная стоимость куртки мужской марки «

<

...>» из искусственной кожи, размером 54, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3218 рублей (№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена куртка (№);

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО4 в совершении преступления, поскольку они являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Из перечня доказательств судом исключаются показания брата подсудимого – ФИО6, которые какого-либо доказательственного значения не несут.

Суд приходит к убеждению, что ФИО4 виновен в совершении действий, указанных в описательной части приговора, что следует из анализа доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО4 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил фактические обстоятельства в том виде, в котором они изложены в обвинительном заключении, в том числе характер и тяжесть причинённых повреждений потерпевшему, наименование и количество похищенного, его стоимость.

Его признательные показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом места происшествия. Признаков самооговора не установлено. 

Сумма ущерба подтверждается показаниями подсудимого, и заключением судебной экспертизы. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасное для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По характеру общественной опасности ФИО4 совершено тяжкое преступление.

Умысел подсудимого на разбойное нападение подтверждается его намерением похитить имущество потерпевшего. Со слов ФИО4, он, испытывая необходимость в деньгах, осознанно договорился с соучастниками, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и решили совершить нападение на потерпевшего, избить его и похитить имущество последнего. Тем самым подсудимый желал и сознательно допускал наступление общественно-опасных последствий. 

Умысел на совершение разбойного нападения сформировался у ФИО4 и другими нападающими еще до совершения непосредственных действий, направленных на хищение имущества.

Об умышленных действиях подсудимого свидетельствуют показания потерпевшего о том, что ФИО4, в ходе нападения, совместно с иными соучастниками, наносил удары, а после, действия группой лиц по предварительному сговору, снял с него куртку, остальные - кроссовки.

О предварительном сговоре на совершение разбойного нападения между Струменским и иными неустановленными лицами, свидетельствует собственные показания подсудимого, подтвердившего предварительный сговор, показания потерпевшего, указавшего на согласованный характер действий нападавших.

Сговор на совершение преступления состоялся между подсудимым и неустановленным лицом до начала действий, непосредственно направленных на разбойное нападение, они осознавали и способствовали друг другу в достижении единой цели – нападения с применением насилия в целях хищения имущества. Соучастники согласовали совместный план и уяснили объект и предмет преступных посягательств, согласовали действия.

Тяжесть вреда здоровью подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, которая выполнена на основании постановления следователя надлежащим должностным лицом, научно обоснована. Характер, локализация и механизм образования повреждений четко определены и классифицирован. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении дочери и матери-пенсионерки, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд признает, как активное способствование расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в том, что он представляет информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления. Данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами и судом.

Таким образом, добровольное признание в совершении разбойного нападения, указание на место совершения преступления, сообщение сведений о деталях содеянного, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 

<

...> 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства разбойного нападения, тяжесть преступления суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меры по обеспечению возмещения вреда в ходе досудебного производства не применялись.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определят подсудимому вид исправительного учреждения – колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств и снимает 

<

...>

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда. 

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. 

Учитывая, что подсудимый является иностранным гражданином, не имеет постоянного источника дохода, а также размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении иждивенцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания подсудимого время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 

<

...> рублей, а также в судебном заседании в сумме 

<

...> рубля, взыскать из средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья М.Н. Попова