Резолютивная часть оглашена 19 ноября 2019 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 ноября 2019 года. 

№ 2-2833/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ходыревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт MCU», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

На основании предложения ответчика банк открыл ему счет карты, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. 

Карта ответчиком была активирована -Дата-., с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В нарушение Условий договора, Ответчик не размещал на своем Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на Счете денежных средств рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 136 002,58 руб., выставив и направив ему Заключительный Счет-выписку от -Дата-

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № на -Дата- в размере 136 002,58 руб., из которых: 94 273,39 руб. сумма основного долга; 22 096,30 руб. – проценты; 550,00 руб. – плата за SMS-сервис; 11 276,49 руб. – комиссия за участие в Программе по организации страхования; 7 806,40 руб. – плата (неустойка) за пропуск платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 920,05 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- Ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт MCU», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

В заявлении ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает и согласна, что акцептом Банка его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытия счета; что Условия и Тарифы по картам «Русский стандарт» являются составной частью договора о карте; размере лимита определяется банком самостоятельно; Банк вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе, размер процентов, начисляемых по кредиту.

Также ФИО1 в заявлении указала: с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) и Тарифами ознакомлена, полностью согласна, их положения обязуется неукоснительно соблюдать; с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте и применимым в рамках договора о карте тарифным планом ознакомлена.

На основании вышеуказанного предложения ФИО1 банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил договор о карте №.

Таким образом, истец предоставил ответчику банковскую карту, а ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. 

Также неотъемлемой частью договора явились дополнительные Условия - Условия Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования.

-Дата- ФИО1 при обращении в Банк с соответствующим заявлением в составе заявления до заключения договора о карте, руководствуясь п. 3.4.1.3 Условий Программы, добровольно изъявила своё желание стать участником Программы Банка по организации страхования Клиентов. В связи с чем, она была включена в состав участников Программы, начиная с -Дата- Банк взимал с ответчика комиссию в соответствии с тарифами по картам. 

-Дата- ФИО1 при обращении в Банк по телефону Call-центра банка и правильном сообщении Кодов доступа к информации, руководствуясь п. 3.3.1.2 Условий, добровольно изъявила своё желание на подключение услуги SMS-сервис. Начиная с -Дата- за предоставление данной услуги Банк взимал комиссию в соответствии с тарифами по картам

Тарифы по карте «Русский Стандарт» тарифного плана ТП1 отражены в Тарифах по картам «Русский Стандарт», согласно которому установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 23%, минимальный платеж – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, – не взимается, второй раз подряд - 300 руб., третий раз подряд - 1000 руб., четвертый раз подряд - 2000 руб.

В соответствии с п.4.2 Условий предоставления и обслуживания карт, в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно п. 8.4, 8.6 - 8.8, 8.11 Условий, Банк вправе:

- по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты, выпущенной клиенту, а также перевыпустить карту, не дожидаясь срока окончания действия предыдущей карты, выпущенной клиенту;

- при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств со счета в погашение задолженности;

- взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами; в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления заключительного счета-выписки;

- в одностороннем порядке изменить очередность списания средств со Счета; 

- в одностороннем порядке изменять ранее установленный лимит.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты, всего на сумму 256 188,22 руб.

На основании Федерального закона РФ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, изменена организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» с ЗАО на АО.

В связи с допущенными систематическими нарушениями ФИО1 сроков оплаты задолженности Банком был сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности 136 002,58 руб. и установлен срок ее погашения – -Дата-

Разрешая исковые требования банка, суд приходит к выводам о том, что:

- между банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком, 

- банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, 

- ФИО1 кредитная карта была активирована, по ней проводились расходные операции;

- ФИО1 обязательства по внесению минимальных платежей не выполнялись, заключительный счет-выписка не оплачен.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании суммы за пользование кредитом являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что информация о карте, кредитном лимите карты, правах и обязанностях сторон по договору, процентной ставке и других условиях ФИО1 была предоставлена надлежащим образом, ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту ФИО1 не отказалась от ее использования, активировала ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту она получил по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены ею на условиях возмездности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Согласно п. 4.17, 4.20 Условий по картам, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки. 

Ответчик обязался размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий (раздел 4, 7 Условий).

Из содержания выписки по счету ФИО1 следует, что за период действия договора в связи с недостатком денежных средств на счете ответчика банк осуществил кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ в погашение начисленных и неоплаченных ответчиком процентов, комиссий и плат, всего на сумму 221 237,91 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, указанную в заключительном счете-выписке от -Дата-., в которой указаны платы, проценты, комиссии и неустойки, выставленные к оплате за период с -Дата- по -Дата-

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Учитывая, тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 136 002,58 руб., из которых: 94 273,39 руб. - основной долг; 22 096,30 руб. – проценты за пользование кредитом; 550,00 руб. – плата за SMS-сервис, 11 276,49 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 806,40 руб. – плата (неустойка) за пропуск платежа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда. 

Ответчик не представил суду доказательства возврата Банку кредита в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами. 

Ответчиком ФИО1 в адрес суда представлены возражения относительно исковых требований, в которых она ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд. 

Истцом представлены возражения относительно доводов ответчика в обоснование того, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Согласно представленным возражениям истца, срок исковой давности начинает течь по истечении тридцать дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа. Заключительный счет-выписка вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору путем ежемесячного внесения минимальных платежей был выставлен -Дата- со сроком погашения в полном объеме до -Дата- Требования заключительного счета-выписки на -Дата- ответчиком в установленный срок исполнены не были, именно с этого времени определяется начало течения срока давности. Трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с -Дата- Иск предъявлен в суд -Дата-., т.е. в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, течение сока исковой давности остановилось на срок с -Дата- по -Дата- и составило 14 дней. После отмены судебного приказа с -Дата- течение срока исковой давности продолжилось.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Согласно материалам дела заключительная счет-выписка выставлена ответчику -Дата-., исковое заявление поступило в суд -Дата-., при указанных обстоятельствах, даже без учета перерыва срока исковой давности на период с даты вынесения судебного приказа по день его отмены, суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Согласно п.4.13.4 условий, за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа в размере 7 806,40 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за пропуск оплаты минимального (обязательного) платежа до 1 800,00 рублей, полагая, что заявленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 920,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 129 996,18 руб., в том числе: 94 273,39 руб. - основной долг; 22 096,30 руб. – проценты за пользование кредитом; 550,00 руб. – плата за SMS-сервис, 11 276,49 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 1 800 руб. – плата (неустойка) за пропуск платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. 

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова