Дело № 2-2971/2019

24RS0017-01-2019-002489-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПМК Сибири» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсацию морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 28.02.2018 по 28.05.2019 истец работал у ответчика в должности инженера по снабжению. По состоянию на 24.06.2019, согласно дополнительному соглашению от 03.04.2019, так и не был произведён расчёт задолженности по заработной плате и выходное пособие при увольнении. По состоянию на 25.07.2019 долг в связи с частичной оплаты долга составляет 56 642,61 руб. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения, в свою пользу задолженность по заработной плате и выходное в размере 56 642,61 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 0,1 % за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 03.04.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от 18.06.2019 № 

<

адрес>4) в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточненного искового заявления. Дополнительно пояснил, что компенсацию за задержку выплат просит взыскать за период с 03.04.2019 по 23.07.2019 на сумму 163 495,84 руб., за период с 24.07.2019 по 23.08.2019 на сумму 56 642,61 руб. 

Ответчик ООО «ПМК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность № 6 от 09.01.2019) возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность в размере 106 853,23 руб. погашена 23.07.2019. Остаток задолженности ООО «ПМК Сибири» перед ФИО1 составляет 56 642,61 руб., в том числе компенсация отпуска при увольнении в размере 16 433,61 руб., выходное пособие в размере 40 209 руб. Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда явно превышает размер причиненного работнику физических и нравственных страданий, явившегося следствием нарушения срока выплаты заработной платы, что является основанием для начисления компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку иных нарушений трудовых норм ответчиком по отношению к истцу не установлено. Просят отказать в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что участники процесса, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

Согласно ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 135 ТК РФ указывает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2018 между ООО «ПМК Сибири» и ФИО4 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в структурное подразделение Отдел логистики и снабжения (Красноярское ОП) на должность Инженера по снабжению с 28.02.2018 на период действия миграционной карты (л.д. 7-12).

03.04.2019 дополнительным соглашением к трудовому договору № от 28.02.2018 трудовой договора расторгнут по соглашению сторон. Работодатель принял на себя обязательство выплатить работнику выходное пособие в размере 40 209 руб. (л.д.13).

Как следует из расчетных листков истца, при увольнении на 03.04.2019 у ответчика имелся долг в размере без вычета НДФЛ 166 974,84 руб., в том числе 100 001 руб. долг по заработной плате за предыдущий период, заработная плата за апрель 2019 года 7 876,28 руб., выходное пособие 40 209 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 889,56 руб. (за вычетом НДФЛ 163 495,84 руб.).

Как следует из расчетного листка за июль 2019 года, а также платежных поручений, представленных ответчиком, 23.07.2019 истцу выплачена задолженность по заработной плате в размере 106 853,23 руб.

Согласно справке № от 20.08.2019, расчетным листкам за период с февраля 2018 по август 2019 года задолженность ООО «ПМК Сибири» перед ФИО1 на 20.08.2019 составляет 56 642,61 руб., из которых - компенсация отпуска при увольнении в размере 16 433,61 руб. (18 889,56 руб. без вычета НДФЛ), выходное пособие в размере 40 209 руб. (л.д.103).

При этом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №, расчет подлежащих взысканию сумм осуществляется исходя из фактически начисленной, а не выплаченной заработной платы.

Вышеуказанными нормами права вычет из полученных сумм подлежащей взысканию средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен.

Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами НК РФ возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан. 

Таким образом, при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы вычет НДФЛ не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит.

Порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную сферу Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 226 которого, налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. 

Если этого не произошло то обязанность по уплате налога лежит на взыскателе, так как согласно налоговому законодательству истец, получив по судебному решению денежные средства, обязан самостоятельно через налоговый орган уплатить соответствующие налоги.

Поскольку обязанность по выплате заработной платы ответчиком, не оспаривающим размер ее задолженности, перед работником до настоящего времени не исполнена, с ООО «ПМК Сибири» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 59 098,56 руб. из которых - компенсация отпуска при увольнении в размере 18 889,56 руб. (16 433,61 руб. за вычетом НДФЛ), выходное пособие в размере 40 209 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Ответчик не представил суду Правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 3.3 трудового договора № от 28.02.2018 заработная плата выплачивается каждые полмесяца 25 и 10 числа каждого месяца. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, суд, исходя из установленного размера заработной платы истца, полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию (проценты) за дни задержки выплаты заработной платы по 23.08.2019 года (дату принятия решения) исходя из следующего расчета:

Период задолженности с 03.04.2019 по 23.07.2019 на сумму 166 974,84 руб.:

с 03.04.2019 по 16.06.2019 (75 дн.) в сумме 6 470,28 руб. (166 974,84 х 7,75% х 1/150 х 75)

с 17.06.2019 по 23.07.2019 (37 дн.) в сумме 3 089,03 руб. (166 974,84 х 7,5% х 1/150 х 37)

ИТОГО: 9 559,31 руб.

Период задолженности с 24.07.2019 по 23.08.2019 на сумму 59 098,56 руб.:

с 24.07.2019 по 28.07.2019 (5 дн.) в сумме 147,75 руб. (59 098,56 х 7,5% х 1/150 х 5)

с 29.07.2019 по 23.08.2019 (26 дн.) в сумме 742,67 руб. (59 098,56 х 7,25% х 1/150 х 26)

ИТОГО: 890,42 руб.

Всего размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составил 10 449,73 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение. 

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения трудовых прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 2 586,45 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 59 098,56 рублей, из которых - компенсация отпуска при увольнении в размере 18 889,56 рублей, выходное пособие в размере 40 209 рублей, а также компенсацию (проценты) за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 10 449,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 72 548 (семьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 586,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2019 года.

Судья Л.В. Алексеева