П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

село Большая Черниговка 16 ноября 2017 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Зотовой Е.И.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего троих детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, зарегистрированного на территории РФ – 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено у ФИО1, находящегося во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – сварочного аппарата, принадлежащего Потерпевший №1, хранящегося в помещении летней кухни, расположенной во дворе указанной квартиры.

В указанный период времени, ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, имея разрешение владельца на свободный доступ к надворным постройкам, расположенным во дворе 

<

адрес>, свободным доступом прошел в летнюю кухню, откуда 

<

данные изъяты> похитил полуавтоматический сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 11500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как подсудимый загладил вред, претензий к нему не имеет, они примирились, она его прощает. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснено и понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела, адвокат Кундыкерова З.Х. поддержали ходатайство потерпевшей.

Заместитель прокурора Большечерниговского района Самарской области Егоров А.В. не возражал против прекращения дела в отношении ФИО1, поскольку все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ выполнены, преступление относится к категории средней тяжести и имеются все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому 

ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Большечерниговского района Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья