Дело № 1-4/2020

66RS0021-01-2019-001185-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 11 февраля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В. 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Катьяновой И.Н., представителя потерпевшего Ф.И.О.8, при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.228, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 10 дней лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), находящегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», ФИО1 в вышеуказанный период времени пришел в магазин «Монетка» расположенный по вышеуказанному адресу и находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, находившегося в торговом зале вышеуказанного магазина, бутылку водки «Мерная на молоке», объемом 0,5 литра стоимостью 170 рублей 31 копейка, и с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», с похищенной им бутылкой водки «Мерная на молоке» попытался пробежать мимо кассы магазина. В это время в торговом зале магазина находилась продавец Ф.И.О.6, которая увидела, как ФИО1 похищает со стеллажа товар. После чего Ф.И.О.6 увидев, что ФИО1 с похищенным товаром пытается скрыться, схватила ФИО1 за одежду надетую на нем и потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия и оплатить похищенную им бутылку водки «Мерная на молоке» на кассе. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и понятны Ф.И.О.6, проигнорировал законные требования Ф.И.О.6 об оплате похищенного им товара, и преодолевая попытку Ф.И.О.6 его остановить, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», вырвался из рук Ф.И.О.6 после чего с похищенной им бутылкой водки «Мерная на молоке» скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 170 рублей 31 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному и данные о его личности и состоянии здоровья. Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за преступление, в том числе и средней тяжести, в настоящее время в отношении него установлен административный надзор, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, но положительно по месту жительства и предыдущей работы, работает не официально, имеет тяжелую травму, требующую постоянного лечения и последующей реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 62-64). В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья.В то же время, отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести. А также совершение им деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимого существенно снижает контроль над его поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления. При этом, на вопрос суда ФИО1 подтвердил, что основной причиной его противоправного поведения явилось наличие у него состояния алкогольного опьянения. Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства преступления, а также с учетом не значительности размера причиненного ущерба, имущественного положения подсудимого, намерений встать на путь исправления и загладить причиненный вред, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде условного лишения свободы с установлением дополнительных обязанностей. Запрета для назначения условного наказания при наличии рецидива преступлений, ст.73 УК РФ не содержит. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни, 

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями, бумажный сверток с 3 отрезками СДП – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В. Ефремов