Дело № 12-98/2018 

Судья Смаева Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Огурцова И.В. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись, с постановлением судьи защитник – адвокат Огурцов И.В. подал жалобу Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит изменить назначенное ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортного средства на административный штраф. Считает, что ФИО5 назначено чрезмерно суровое наказание без учета того, что он работает водителем и данная работа является для него единственным источником его дохода.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката Огурцова И.В., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО5 и потерпевшей ФИО1, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения образует невыполнение водителем требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. По смыслу пункта 2.6, 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 4 апреля 2018 года в 7 часов 40 минут возле 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при движении задним ходам допустил наезд на пешехода – ФИО1, и в нарушении пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия ФИО4 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно.

Указанные обстоятельства и вина ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в частности: сообщением травмпункта в дежурную часть ОМВД РФ по г. Новочебоксарск об обращении ФИО1, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 4 апреля 2018 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, письменными объяснениями ФИО4, протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2018 года и другими материалами дела.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, которым дана правильная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В жалобе защитник выражает несогласие с назначенным ФИО4 наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, считает данный вид наказания чрезмерно суровым, назначенным без учета того, что его подзащитный работает водителем и данная работа является для него единственным источником дохода.

Однако указанные доводы не влекут удовлетворение жалобы. 

Так, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год назначено ФИО4 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, помимо лишения права управления транспортными средствами предусматривает административное наказание в виде административного ареста, которое является более строгим видом наказания. 

В связи с этим у вышестоящего суда не имеется правовых оснований для изменения назначенного судом первой инстанции ФИО4 более строгим видом наказания, что вытекает из процессуальных полномочий, установленных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО4 работает водителем и данная работа является для него единственным источником дохода не могут быть признаны достаточными основаниями для изменения вида назначенного наказания на более строгий. 

Нуждаемость в водительском удостоверении в силу статьи 3.8 КоАП РФ имеет правовое значение при избрании вида наказания в отношении лиц, которые пользуются транспортным средством в связи с инвалидностью. Сведений о том, что ФИО4 относится к данной категории лиц, в деле не имеется. 

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Огурцова И.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев