Дело № 1-130/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Кургаевой А.Р.,

подсудимого А.А.МА.,

защитника – адвоката Божинской В.А., 

при секретаре Арбузовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 имея судимость, нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, по вступившему в законную силу 04 февраля 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 января 2022 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; вступившим в законную силу 23 апреля 2022 года постановлением суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 апреля 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы; 03 июня 2022 года освобожденный из ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, 06 мая 2023 года около 08:00 часов, находясь в коридоре 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая и понимая, противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО3 №1, нанес 2 удара кулаком по левой руке и один удар ладонью по лицу ФИО3 №1, причинив ей согласно заключению эксперта № (судебно-медицинской экспертизы живого лица) от 20 июня 2023 года телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (нижнее веко правого глаза), левого плеча, левого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24 апреля 2008 г.ода «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что ФИО3 №1 его гражданская супруга, с которой он сожительствует около 3 лет и у них есть один малолетний ребенок. 05 мая 2023 года, после работы, дома, выпил бутылку пива. Видя, что он выпивает, его сестра стала его ругать, между ними произошла ссора, после которой он ушел спать. 06 мая 2023 года, проснулся рано, при этом слышал, как его сестра и мать ушли на работу. Разбудив ФИО3 №1, стал высказывать той претензии относительно того, зачем последняя жалуется его сестре по поводу его употребления спиртных напитков. После этого, он попросил ФИО3 №1 сходить в магазин за пивом, на что последняя ответила отказом. Когда ФИО3 №1 вышла в коридор, он шел следом, высказыва претензии. На этом фоне между ними возникла ссора. Около 08:00 часов утра, решив проучить ФИО3 №1, он один раз ударил последнюю кулаком по левому плечу, один раз кулаком по левому предплечью и один раз ладонью по лицу, попав по правому глазу. Слов угроз ФИО3 №1 не высказывал. От нанесенных ударов потерпевшая начала плакала и говорила, что ей больно. При этом, у ФИО3 №1 сразу припух глаз. Перестав наносить удары, он ушел в магазин. В конце мая сотрудником полиции у них в доме производился осмотр места происшествия, в ходе которого он в присутствии понятых указал место в коридоре, где 06 мая 2023 года наносил удары по телу и лицу ФИО3 №1, причинив телесные повреждения. Последняя подтвердила его слова. По окончании осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, все поставили свои подписи. Никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. В настоящее с супругой он примирился, принес последней извинения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 №1 суду сообщила, что ФИО2 ее гражданский супруг. У них совместный малолетний ребенок. В мае подсудимый нанес ей удары. Однако в настоящее время они примирились, он изменился в лучшую сторону. Претензий материального и морального характера к ФИО2 у нее нет.

Согласно в части оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, показаний потерпевшей ФИО3 №1, следует, что 06 мая 2023 года около 08:00 часов ФИО2 два раза ударил ее кулаком по левой руке и один раз ударил ее ладонью по лицу, попав ей правому глазу. От ударов у нее опух глаз, на руке появились синяки, ей было очень больно, в связи с чем, она начала плакать, просила больше не бить ее. 

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том что она проживает вместе с матерью, братом ФИО2, гражданской супругой последнего ФИО3 №1 и их малолетней дочерью. Ее брата неоднократно привлекали к уголовной ответственности за то, что последний избивал ФИО3 №1, также обижал ее и мать. ФИО2, когда употребляет спиртное, становится агрессивным, трезвым ведет себе спокойно, подрабатывает. 05 мая 2023 ФИО2 пришел с подработки, принеся с собой пиво, которое распил на кухне. Она стала высказывать брату свои претензии по поводу его злоупотребления спиртным, между ними произошла ссора, после которой ФИО2 ушел спать. На следующий день утром около 07:00 часов она и мать ушли на работу. ФИО2 и ФИО3 №1 еще спали. Вернувшись домой около 17:30 часов, увидели, что ФИО2 спит пьяный, а у ФИО3 №1 синяк под глазом. На ее вопросы, что произошло, последняя рассказала, что утром ФИО2 в ходе ссоры избил ее. ФИО3 № 1 показала еще два синяка на руке. При этом накануне у ФИО3 №1 никаких синяков не было. Последняя на стал обращаться в полицию, опасаясь, что ФИО2 снова ее изобьет. В связи с чем, в полицию обратилась она сама (ФИО1).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 по факту нанесения подсудимым телесных повреждений своей гражданской супруге ФИО3 №1

Оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3 о том, что 22 мая 2023 года по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в квартире № дома № по 

<

адрес>. Ему, второму понятому, были разъяснены их права и обязанности, а всем присутствующим также ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО2 указал место в коридоре, и пояснил, что именно там 06 мая 2023 года два раза ударил по руке и один раз по лицу свою гражданскую супругу ФИО3 №1, чем причинил последней телесные повреждения. ФИО3 №1 подтвердила слова ФИО2 По окончании следственного действия был составлен протокол, в котором все участвующие лица ознакомились под подпись. Сотрудники полиции никакого давления ни на кого не оказывали. 

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года, об осмотре коридора в квартире № дома № по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что именно в указанном коридоре он 06 мая 2023 года причинил телесные повреждения ФИО3 №1, последняя подтвердила слова подсудимого,

- заключением эксперта № (судебно-медицинской экспертизы живого лица) от 20 июня 2023 года, согласно которому у ФИО3 №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица (нижнее веко правого глаза), левого плеча, левого предплечья, которые образовались от действия тупого, твердого предмета более трех суток назад от момента осмотра, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Нельзя исключить их образование от ударов кулаком (ладонью) руки,

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года об осмотре копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 января 2022 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2; протокола № об административном правонарушении от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 Данные документы признаны и приобщены к материалам дел в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление,

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 января 2022 года, вступившему в законную силу 04 февраля 2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов), 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2022 года, о замене ФИО2 неотбытой части наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, - копией справки об освобождении, согласно которой ФИО2 03 июня 2022 года освобожден из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания,

- протоколом об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года, согласно которому 06 мая 2023 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ,

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 ввиду того, что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО3 №1, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшая на протяжении всего дознания и судебного заседания давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе дознания. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшей предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

ФИО2 является субъектом данного преступления, поскольку, вступившим в законную силу, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 января 2022 года признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 12 апреля 2022 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием в колонии-поселении. По отбытии наказания 03 июня 2022 года он был освобожден из мест лишения свободы.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей ФИО3 №1

О прямом умысле подсудимого на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер действий ФИО2, способ, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что имеющиеся у ФИО3 №1 телесные повреждения образовались в результате действий ФИО2, выразившихся в том, что он нанес два удара кулаком по левой руке и один удар ладонью по ее лицу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту проживания правоохранительными органами характеризуется отрицательно, соседями – положительно, главным специалистом 

<

адрес> территориального отдела - посредственно (т. № л.д. №), на учете врача психиатра, инфекциониста, фтизиатра, на «Д» учете в ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница», ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), зарегистрирован 

<

данные изъяты> (т. № л.д. №) судим (т. № л.д. №), привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15 июня 2023 года № ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. На момент инкриминируемых ему противоправных действий как следует из материалов уголовного дела, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а наличие 

<

данные изъяты> не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять права на защиту. После совершения инкриминируемого ему деяния у него не развилось какого-либо иного психического расстройства. По психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Может осуществлять свои процессуальные права. Данных за наркоманию у ФИО2 по представленным материалам уголовного дела и настоящего исследования не усматривается. Противопоказаний к лечению у нарколога у ФИО2 в настоящее время нет. 

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г»), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 24 января 2022 года наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Судимость по приговорам от 01 ноября 2022 года, 09 августа 2022 года, от 02 июня 2023 года рецидив преступлений также не образуют.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, так как он вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. 

Как следует из материалов дела, преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 июня 2023 года. Следовательно, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовые оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с учетом совершения преступления небольшой тяжести и назначенного вида наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 июня 2023 года в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования Соль-Илецкий городской округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 24 января 2022 года; протокол № об административном правонарушении от 11 мая 2023 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на весь срок хранения; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева