Дело № 1-70/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нюрба 27 сентября 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,

с участием прокурора – заместителя прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петрова В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Чириковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по Нюрбинскому району младшего лейтенанта юстиции Ф.И.О. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

установил:

Следователь следственного отделения Отдела МВД России по Нюрбинскому району младший лейтенант юстиции Ф.И.О. в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении гражданина ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебное заседание не явилась потерпевшая Ф.И.О.1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, просившая о рассмотрении ходатайства без её участия. 

Учитывая ч. 4 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участвующих лиц, ходатайство может быть рассмотрено без участия надлежаще извещенной потерпевшей, не настаивающей на своем личном участии.

Прокурор Петров В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство, и пояснил, что в отношении ФИО1 может быть применена мера в виде судебного штрафа, так как он вину признает, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, загладил, характеризуется положительно. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал в полном размере, в содеянном раскаялся, согласился со всеми собранными по делу доказательствами, и подтвердил свое согласие, данное во время предварительного следствия, на прекращение уголовного дела по указанному основанию, подтвердил, что помогал потерпевшей – своей гражданской жене, с момента аварии, приобретал ей лекарства, медицинский корсет, навещал в больнице, приносил продукты, помогает и по сей день. 

Защитник Наумов Д.Н. с ходатайством согласен, просит учесть признание обвиняемым своей вины и раскаяние, материальное положение семьи, подтвержденное справками, и просит снизить сумму штрафа.

Потерпевшая Ф.И.О.1 письменно подтвердила согласие на прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа (л.д. 113).

Суд, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, следуя по проезжей части Федеральной автомобильной дороги «Вилюй» со стороны г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в направлении г. Якутск Республики Саха (Якутия), проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь со скоростью 60 км/ч, избрав её без учета организации движения, дорожных условий и окружающей обстановки, что не позволило ему обеспечить возможность контроля над движением управляемого автомобиля для выполнения требований п.п.10.1 ПДД РФ, при подъезде к участку проезжей части дороги, расположенной на расстоянии 670 м от отметки 790 км ФАД «Вилюй», пропустив обгоняющее его транспортное средство, не установленное во время предварительного следствия, при возвращении на центральную часть проезжей дороги не справился с управлением своего автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и совершил опрокидывание в кювет. 

В результате преступных действий ФИО1 пассажиру Ф.И.О.1 причинена сочетанная травма головы и шейного отдела позвоночника, представленная повреждениями характера: в области головы – ранами лица и волосистой части головы, кровоизлиянием под паутинной оболочкой головного мозга по межполушарной щели с сотрясением вещества головного мозга; в области шейного отдела позвоночника – перелом основания аксиса 2-го шейного позвонка, которые по признаку вреда, опасного для жизни человека, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Сведения о причастности обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются материалами дела. 

В деле установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания, предусмотренного ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного преследования, а именно: ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности за указанное небольшой тяжести преступление, положительно характеризуется, загладил причиненный вред, в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Других оснований для прекращения уголовного преследования, в том числе реабилитирующего характера, либо за истечением срока давности уголовного преследования, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» и учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

ФИО1 пенсионер по старости, размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., иждивенцев не имеет, характеризуется положительно, с потерпевшей состоит в незарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, помогают дочери в воспитании внука ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец которого служит в Российской Армии, семья состоит на учете как малоимущая (л.д. л.д. 82,83,86,88,90,92,94,96,97,98,100,101,102,103,104,105,106). Суд полагает мнение прокурора о размере штрафа в 20 000 руб., как соответствующем целям исправления обвиняемого, обоснованным. Суд не принимает довод защитника о содержании внука, так как обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что дочь живет у них временно, у ребенка есть родители, обязанные его содержать, отец ребенка демобилизуется в январе 2019. При этом суд учитывает, что мать ребенка как член семьи военнослужащего имеет право на повышенное государственное пособие. Вместе с тем, учитывая отсутствие у обвиняемого ФИО1 иного вида дохода, кроме пенсии по старости, суд считает целесообразным установить более длительный срок для уплаты штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Ходатайство следователя следственного отделения Отдела МВД России по Нюрбинскому району младшего лейтенанта юстиции Ф.И.О. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

данные изъяты> Ленинского района Якутской АССР, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) МВД по Республике Саха (Якутия) 

ИНН №, лицевой счет №

Расчетный счет № ГРКЦНБ РС (Я) Банк России

БИК банка № 

КБК №

КПП №

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и обвиняемый привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг защитника по назначению суда признать процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №,, хранящийся на специализированной стоянке, вернуть законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Семенова