Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 16 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе представителя ООО «Фуд стори» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 10.04.2018г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении юридического лица – ООО «Фуд стори», ИНН/ОГРН: №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. Сочи № от 10.04.2018г., юридическое лицо – ООО «Фуд стори», (ИНН/ОГРН: №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Фуд стори» по доверенности ФИО2, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 10.04.2018 года, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно указаны в её описательно-мотивировочной части.

Представитель ООО «Фуд стори» в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по КК в городе-курорте Сочи. 

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от 10.04.2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 КРФобАП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФобАП. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФобАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КРФобАП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в период времени с 11.12.2017 года по 12.02.2018 года администрация ООО «Фуд Стори» не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный законодательством, наложенный на предприятие постановлением территориального отдела Роспотребнадзора г.Сочи Краснодарского края от 28.09.2017 года в сумме 200.000 рублей.

Таким образом, действия ООО «Фуд Стори» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 14 в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, следует учесть, что копия постановления от 28.09.2017 года № юридическим лицом получена, на момент составление протокола об административном правонарушении 12.03.2018 года № в отношении ООО «Фуд Стори», не была.

Согласно представленного в судебном заседании платежного поручения №, в день составления протокола об административном правонарушении 12.03.2018 года № в отношении ООО «Фуд Стори», лицом был уплачен административный штраф в размере 200 000 рублей согласно вынесенного постановления о привлечении ООО «Фуд Стори» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФобАП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей, вышеизложенным обстоятельствам надлежащая оценка и доводам заявителя дана не была, так как дело было рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. 

Тем самым такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела мировой судья не правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию и применил нормы КРФобАП не основываясь на полном, объективном и всестороннем исследовании представленных доказательств, пришел к не обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фуд Стори» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

Относительно доводов жалобы, о территориальной подсудности рассмотрения данного дела, обжалуемый судебный акт вынесенного исполняющим обязанности судебного участка № Центрального района гор. Сочи, подведомственностью которого является рассмотрение данного дела, на основании приказа председателя Центрального районного суда гор. Сочи от 10.11.2014 года, о возложении обязанности мирового судьи с/у № Центрального района гор. Сочи на мирового судью с/у № Центрального района г. Сочи до назначения нового мирового судьи на вакантную должность мирового судьи с/у № Центрального района г. Сочи КК. 

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ООО «Фуд Стори» на судебную защиту.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Фуд стори» по доверенности ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района гор. № № от 10.04.2018г., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП, в отношении юридического лица – ООО «Фуд стори»,( ИНН/ОГРН: №) - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Фуд стори»,( ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>), предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.13 КоАП РФ.

Судья: