по делу № 2-237/2017

Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Ахметовой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглямовой ФИО32 к Производственному кооперативу «Камский», Вилданову ФИО33, Вилданову ФИО34 о признании незаконным действий по созыву внеочередного собрания, признания общего собрания членов Производственного Кооператива «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по встречному иску Производственного Кооператива «Камский» к Аглямовой ФИО35 о признании действий ФИО4 недобросовестными, совершенными с целью причинения вреда другому лицу вследствие злоупотребления правом, по встречному иску Вилданова ФИО36 к Аглямовой ФИО37 о признании внеочередного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений незаконными, 

установил:

ФИО4 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что, не смотря на вынесенное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждение директором Производственного кооператива «Камский» (далее – ПК «Камский») ФИО7 было признано незаконным, результаты в протоколе общего собрания по избранию ФИО7 недействительными, так же были признаны недействительными записи о внесении в Единый реестр сведений о юридических лицах о смене директора с ФИО8 на ФИО7 в газете «Вечерние Челны» было размещено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ очередного собрания членов ПК «Камский». При этом ФИО4 о дате проведения данного собрания была извещена. Далее истец, уточнил свои требования, добавив, что после подачи искового заявления ответчик, в лице ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ провел собрание работников и членов ПК «Камский», на котором его снова избрали председателем кооператива. Считает, что данное собрание было проведено в нарушение устава и решения, принятого на внеочередном общем собрании челнов ПК «Камский», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, где были прекращены полномочия председателя кооператива ФИО7 и он был досрочно освобождён от должности председателя кооператива. Далее истец, увеличил исковые требования, указывая, что решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу, в связи с этим на основании первоначальных доводов просил возложить на ФИО7 обязанности передать печать, учредительные документы, финансовые документы, техническую документацию и иные документы кооператива вновь избранному директору ФИО4

Просит признать неправомочным и недействительным общее собрание членов ПК «Камский», проведенное ДД.ММ.ГГГГ;признать незаконным и недействительным решения, принятые на общем собрании членов ПК «Камский», проведенным ДД.ММ.ГГГГ;признать незаконным решение правления ПК «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признана прекратившей членство в ПК «Камский» и вышедшей из состава членов ПК «Камский»;обязать ФИО9, ФИО10 передать ФИО4 все документы, касающиеся деятельности ПК «Камский», а так же печати, штампы кооператива. 

ПК «Камский» в лице ФИО8 обратился в суд со встречным иском указывая, что ФИО11 не является членом ПК «Камский», в связи с этим у нее отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании незаконным действий по созыву внеочередного собрания ПК «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того корпоративные споры о созыве общего собрания участников юридического лицаотнесено к компетенции арбитражных и третейских судов. Просит суд признать действия истицы ФИО4 – недобросовестными, совершенными с целью причинения вреда, злоупотребления правом. В связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции производство по делу прекратить.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском, указывая, что внеочередное общее собрание членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения оформленные протоколами собрания незаконные, поскольку граждане, указанные во всех трех оспариваемых протоколах под фамилиями ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1 паевой взнос не вносили, в деятельности кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса участия не принимают, субсидиарную ответственность по долгам кооператива не несут, и соответственно членами ПК «Камский» не являются. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ ПК «Камский» общего собрания членов не проводил, действительные члены кооператива участия в нем не принимали, кворума для принятия решения по вопросам, изложенным в оспариваемом протоколе общего собрания, не имелось, а сам протокол и приложения к нему являются фиктивными. Просит суд признать внеочередное собрание членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения оформленные протоколами собрания незаконными. 

В судебное заседание не явились: истец по первоначальному иску, ответчик по встречным исковым заявлениям - ФИО4 ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску ФИО8, ФИО7, извещены надлежащим образом, в суд направили своих представителей, суду предоставлены письменные отзывы. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерацииподлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ.

По правилам статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 24 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее:

на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования.

Решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания.

Аналогичные нормы закреплены в Федеральном законе от 08 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

Согласно статье 15 Федерального закона от 08 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее по тексту - Закона) общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Из положений статьи 17.1 данного закона усматривается, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Заявление члена кооператива о признании решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Нарушения настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 статьи 15 Федерального закона "О производственных кооперативах", общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива.

Общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива.

Созыв внеочередного общего собрания членов кооператива по решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива либо по требованию членов кооператива должен быть осуществлен правлением (председателем) кооператива в течение тридцати дней со дня, когда такое требование было заявлено, или со дня поступления решения наблюдательного совета кооператива. В противном случае наблюдательный совет кооператива, ревизионная комиссия (ревизор) кооператива либо члены кооператива, заявившие такое требование, вправе созвать общее собрание членов кооператива самостоятельно.

О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня.

В том же порядке осуществляется повторный созыв общего собрания членов кооператива, если его срок был перенесен ввиду отсутствия кворума.

Регламент работы общего собрания членов кооператива и порядок голосования (открытое или тайное) определяются общим собранием членов кооператива.

Член кооператива, права и интересы которого нарушены решением общего собрания членов кооператива, вправе обжаловать это решение в суд.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, (1) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

(2.) Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

(3.) Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

(4.) Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

(5.) Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

(6.) Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

(7.) Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что производственный кооператив «Камский» Тукаевского района Республики Татарстан создан на основании Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» принятого 8.12.1995, Гражданского кодекса Российской Федерации, решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации совхоза «Камский», к кооперативу перешли все обязательства совхоза перед дебиторами и кредиторами. Устав утвержден общим собранием членов ПК «Камский» Тукаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уставупроизводственного кооператива «Камский», утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, количество членов кооператива составляет 483 человека. 

Согласно копии протокола № заседания правления производственного кооператива «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ, который предоставлен старшим следователем отдела МВД России по Тукаевскому району ФИО20 в ответ на запрос Тукаевского районного суда, совхоз «Камский» преобразован в производственный кооператив «Камский» на основании свидетельства о государственной регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.96-105).

Из вышеуказанного протокола следует, что численность членов производственного кооператива «Камский» составила 286 человек, из которых принято в члены кооператива согласно списку - 271.

Сторонами в суд представлен список персонального состава членов производственного кооператива «Камский» Тукаевского района Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором числится 462 члена кооператива.

Между тем сторонами доказательства принятия в члены кооператива иных лиц, чем те, которые были приняты на основании вышеуказанного протокола № в суд не представлены.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, с учетом умерших и выбывших, количество членов производственного кооператива «Камский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляло 104 человека.

Данный вывод суда согласуется так же с информацией, содержащейся в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о количественном составе производственного кооператива «Камский» по состоянию на (дело №). 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участие в данном собрании членов производственного кооператива «Камский» ДД.ММ.ГГГГ приняло 88 человек, из которых 2 человека не являются членами производственного кооператива. 

Пунктами 6,7 принято решение о прекращении полномочий правления ПК «Камский» и председателя правления ПК «Камский» ФИО10 и об избрании на эту должность ФИО4

Согласно решению общего собрания производственного кооператива «Камский» Тукаевского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ членов кооператива числится 49 человек. Кворум от общего числа членов производственного кооператива «Камский» составил 100% от общего числа. Пунктом 8 принято решение об избрании председателем производственного кооператива «Камский» сроком на 5 лет Вилданова ФИО38

Следовательно, кворум при проведении внеочередного общего собрания членов ПК «Камский» имелся ДД.ММ.ГГГГ, а на очередном собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал.

Таким образом, первоначальные исковые требования о признании общего собрания членов производственного кооператива «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным (незаконным, недействительным) и о признании решения общего собрания членов производственного кооператива «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (недействительным) необходимо удовлетворить, в удовлетворении встречного иска о признании внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, оформленные протоколами собрания незаконными необходимо отказать. 

Имеются и иные основания для удовлетворения вышеуказанного первоначального иска.

Так в силу статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая поведение ФИО9, с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в гражданском процессе, и, исходя из конкретных обстоятельств спора, принимая во внимание, что фактически ФИО9, будучи пенсионером по возрасту, в течение длительного времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял руководство производственным кооперативом «Камский», по сути, передал руководство кооперативом без законных на то оснований, что установлено вышеуказанным решением суда по делу № года своему родному сыну Вилданову ФИО39 Ф., суд признает, что основной целью встречного иска является лишение силы только одного принятого на собрании решения – по вопросу переизбрания председателя кооператива, разрешенного в противоречии с интересами ФИО9, претендующего на эту должность.

Таким образом, со стороны ФИО9 имеет место злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.(Аналогичнаяпозиция изложена в определении № от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда Российской Федерации).

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о признании: утверждения директором ПК «Камский» Вилданова ФИО40 Ф. незаконным, результаты в протоколе общего собрания по избранию Вилданова ФИО41 Ф. недействительными, записи о внесении в единый реестр сведений о юридических лицах о смене директора производственного кооператива с ФИО5 на ФИО6 Ф. недействительными и обязании Межрайонную инспекцию ФНС России № 18 по РТ внести соответствующие изменения в сведения содержащиеся в ЕГРЮЛ относительно руководителя производственного кооператива. Установлен период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного занятия выборной должности - председателя производственного кооператива «Камский» ФИО42 Ф., и освобождение ФИО9 указанной должности в связи с выходом на пенсию по возрасту. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя производственного кооператива «Камский» на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску, что кворума на внеочередном собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку 88 граждан принявших участие в данном собрании были уволены ранее и членами ПК «Камский» не являются, суд находит не обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Уставом ПК «Камский» член кооператива, не внесший в установленном порядке паевой взнос, не имеет права участвовать в голосовании (ч. 3 ст. 24 Закона и п. 6.6 Устава).

Доказательств того, что указанными лицами не были внесены паевые взносы материалы дела не содержат, поэтому лица, принятые в ПК «Камский» имеют право участвовать в голосовании. Кроме того, суду не предоставлено доказательств исключения из членов производственного кооператива, которые на момент проведения внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ свою трудовую деятельность не осуществляли. 

Доводы представителей ответчиков ПК «Камский», ФИО9, ФИО10 о том, что согласно закону «Осельскохозяйственной кооперации», уставу ПК «Камский» члены кооператива обязаны принимать участие в деятельности кооператива, в том числе обрабатывать земельный пай, перерабатывать полученную сельскохозяйственную продукцию, содержать в порядке свое подсобное хозяйство, вовремя выполнять сельскохозяйственные сезонные работы, что большинством участников внеочередного собрания проведенного ДД.ММ.ГГГГ не выполняется, а также ссылка на то, что паи большинством членов производственного кооператива были проданы, в связи с чем, они автоматически прекратили свое членство, явно противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу. В суд не представлено бесспорных и достаточных доказательств о наличии сведений о прекращениичленства или об их исключении из членов вышеуказанных лиц общим собранием.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцами по встречному иску в материалы дела не представлено каких-либо иных доказательств, достаточных для подтверждения исключения лиц принимавших участие в голосовании на внеочередном собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату принятия оспариваемого решения.

Доводы представителей истцов по встречным исковым требованиям о том, что ФИО4 не обладает правоспособностью подавать иск о признании недействительным решения общего собрания ПК «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же избираться в органы управления кооператива, так как не является его членом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ свою трудовую деятельность в ПК «Камский» не осуществляет, а так же продала свой земельный пай, кроме того, помимо ФИО4, ФИО17, ФИО21, ФИО22 и другими членами ПК «Камский» в связи с передачей своих земельных долей (паев) лицам, не являющимся членами кооператива, было реализовано право выйти из кооператива,суд отклоняет ввиду следующего.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт членства ФИО4 Кроме того, прекращение права собственности вышеуказанных лиц на земельные доли не прекращает их членство в ПК «Камский».

При этом суд указывает, что вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ является одним из доказательств по делу на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.(Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Довод представителя ответчика о том, что в нарушение положений Устава, истцы не были должным образом извещены о проведении общего собрания членов кооператива суд отклоняет, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено достаточных доказательств как ненадлежащего извещения истцов о проводимом собрании, так и надлежащего, судом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела также не добыто.

Как видно из представленных материалов, участие указанного числа членов в общем собрании членов ПК «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия их подтверждается документально.

При таком положении принятые на данном внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения членов ПК «Камский» законны, не подлежат отмене.

Утверждения представителя ФИО19-ФИО28 о том, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; не было кворума, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26которые подтвердили факт участия во внеочередном собрании членов ПК «Камский» ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителей ответчиков по первоначальному иску, о том, что на внеочередном собрании членов ПК «Камский» ДД.ММ.ГГГГ принимали участие лица, ФИО15, ФИО27, которые не имеют никакого отношения к кооперативу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако, их голоса, в силу незначительности, не влекут за собой отсутствие кворума, влекущее признание общего собрания недействительным. 

Поскольку, судом уставлено, что общее собрание членов производственного кооператива «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ правомочно, решения, принятые на нем, в том числе о переизбрании председателя кооператива законны, следовательно, председателем производственного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11, а потому ФИО9, являвшийся председателем кооператива до указанной даты обязан передать ФИО4 документы, касающиеся деятельностипроизводственного кооператива «Камский», а так же печати, штампы производственного кооператива «Камский».

Поэтому исковые требования о понуждении (обязании) ФИО9 передать ФИО4 документы, касающиеся деятельности производственного кооператива «Камский», а так же печати, штампы производственного кооператива «Камский» так же подлежат удовлетворению.

Судом общее собрание производственного кооператива «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомочным, решения, принятые на нем недействительными.

Согласно протоколу вышеназванного общего собрания, на общем собрании был избран новый состав правления кооператива, которое как следует из протокола № заседания членов правления производственного кооператива «Камский» Тукаевского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании прекратившими членство ФИО4 в кооперативе.

ФИО4 просит признать решение правления производственного кооператива «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана прекратившей членство в кооперативе и вышедшей из состава членов производственного кооператива «Камский» недействительным.

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового состава правления судом признано недействительным.

Между тем в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Вилданову ФИО43 о передаче документов, в том числе учредительных документов, финансовых документов, технической документации и иных документов производственного кооператива «Камский», а так же печатей необходимо отказать, поскольку в судебном заседании ФИО4 не представлено доказательств их наличия у Вилданова ФИО44 Ф.

Защита нарушенных прав в судебном порядке осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодеком Российской Федерации, в частности статьей 12, которая не предусматривает таких способов защиты нарушенного права как 1) признание действий по созыву очередного общего собрания незаконными; 2) о признании действий, связанных с проведением общего собрания, недобросовестными, совершенными с причинением вреда, злоупотреблением правом.

Поэтому, необходимо в иске отказать как ФИО4 к ПК «Камский», ФИО9, ФИО10 о признании действий по созыву очередного общего собрания членов ПК «Камский» на ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так и производственному кооперативу «Камский» в лице ФИО9 к ФИО4 о признании ее действий недобросовестными, совершенными с причинением вреда, злоупотреблением правом.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду не имеется.

Так согласно пункту 113 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальныхпредпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с Федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, к подведомственности Арбитражного суда отнесены лишь споры о признании решений участников коммерческих организаций.

Подведомственность иной категории споров определяется субъектным составом спора.

ФИО4 предъявлен иск, в том числе к Вилданову ФИО45 Ф. об истребовании документов и печати производственного кооператива; печать является имуществом юридического лица; Вилданов ФИО46 Ф., что подтверждается, в том числе списком членов производственного кооператива «Камский», представленного в суд его представителем ФИО28, членом производственного кооператива «Камский» не являлся и не является.

Следовательно, исходя из существа требований ФИО4 и субъектного состава спора, настоящий спор подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аглямовой ФИО47 удовлетворить частично.

Признать общее собрание членов Производственного кооператива «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным (незаконным, недействительным).

Признать решения общего собрания членов Производственного кооператива «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (недействительным).

Признать решение правления Производственного кооператива «Камский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аглямова ФИО48 признана прекратившей членство в Производственном кооперативе «Камский» вышедшей из состава членов Производственного кооператива «Камский» незаконным (недействительным).

Обязать Вилданова ФИО49 передать Аглямовой ФИО50 документы, касающиеся деятельности Производственного кооператива «Камский», а так же печати, штампы Производственного кооператива «Камский».

В удовлетворении исковых требований Аглямовой ФИО51 к Вилданову ФИО52 о передаче документов, в том числе учредительных документов, финансовых документов, технической документации и иных документов Производственного кооператива «Камский», а так же печати – отказать.

В удовлетворении иска Аглямовой ФИО53 к Производственному кооперативу «Камский», Вилданову ФИО54, Вилданову ФИО55 по созыву очередного общего собрания членов Производственного кооператива «Камский» на ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении встречного иска Производственного кооператива «Камский» в лице Вилданова ФИО56 к ФИО4 о признании ее действий недобросовестными, совершенными с причинением вреда, злоупотреблением правом и встречного иска Вилданова ФИО57 к Аглямовой ФИО58 о признании внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения, оформленные протоколами собрания незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: