РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-1040/2017

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., 

при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Грязовецкое о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском администрации МО Грязовецкое о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., ссылаясь на то, что на основании решения Грязовецкого городского Совета народных депутатов № 128 от 29.09.1989 года ему было разрешено строительство гаража на территории ветлечебницы. Строительство велось в течение нескольких лет. Им заключены договоры на предоставление услуг по теплоснабжению и электроснабжению гаража. Гараж находится во владении истца с момента постройки. Просит признать право собственности на спорное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что гараж был построен в 1997 году. Постановлением администрации МО Грязовецкое от 24.04.2017 года присвоен адрес гаражу: .... Также указала, что документы за земельный участок, на котором был построен гараж, им не выдавались, в связи с чем признать право собственности на строение без решения суда невозможно. Просила иск ФИО1 удовлетворить. Также заявила ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель ответчика администрации МО Грязовецкое ФИО3 не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явился, возражений не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Рассмотрения дела оставили на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, приходит к следующему.

Решением Исполнительного комитета Грязовецкого городского Совета народных депутатов от 29.09.1989 года № 128 «Об отводе земельных участков под строительство частных гаражей» ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража для автомашины на территории ветлечебницы.

В 1997 году истец построил гараж.

Постановлением администрации МО Грязовецкое от 24.04.2017 года № 170 «О присвоении адреса нежилому зданию гаража» присвоен адрес: .... 

Судом установлено, что спорный гараж расположен в кадастровом квартале №.... ФИО1 права аренды, права собственности на земельный участок под гаражом №... не имеет, в связи с чем, он не может оформить право собственности на спорный гараж.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 построил гараж на земельном участке с разрешения администрации г.Грязовца, в настоящее время у него отсутствует возможность получить необходимые документы для оформления права собственности на гараж во внесудебном порядке, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрены основания полного или частичного возврата государственной пошлины. Так, согласно пункту 1 части 1 указанной нормы налогового законодательства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины. 

Определением Грязовецкого районного суда от 11.07.2017 года ходатайство было удовлетворено, уменьшен размер государственной пошлины до 3000 рублей. 

Учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3400 рублей, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит возврату ФИО1 из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ....

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей (чек-ордер от 12.04.2017 года).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2017 года.