дело №12-56/2020

УИД 24RS0039-01-2020-000248-50

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Коваленко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 19.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 19.06.2020 отменить. Указывает на отсутствие в его действия состава административного правонарушения, поскольку он 19.06.2020 около 16 часов 00 минут не оставлял на дороге коров без надзора, он контролировал как коровы переходят дорогу через ул.Ленина в с.Новоселово.

В судебном заседании ФИО1 жалобу на постановление должностного лица поддержал по доводам, изложенным в ней, просил постановление отменить, суду пояснил, что животные находились под его постоянным контролем. 

Должностное лицо ГИБДД - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что видела ФИО1 в день, когда его привлекли к административной ответственности, около 16 часов она проезжала на автомобиле мимо бани в с.Новоселово в сторону магазина, в это время ФИО1 пропустил ее автомобиль, осуществляя контроль за коровами, на обратном пути из магазина, она увидела, что корова была сбита, но останавливаться не стала, проехала дальше.

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 25.6 Правил дорожного движения водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 от 19.06.2020, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 19.06.2020 в 16.00 часов в 

<

адрес>, в нарушение п. 25.6 ПДД РФ он как погонщик оставил на дороге животное без надзора.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с выводом должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст.12.30 КоАП РФ представлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2020, в котором при этом имеется запись, выполненная ФИО1 о несогласии с протоколом в связи с тем, что скот без присмотра не оставлял, так как находился вместе с ним и пытался не допустить выхода на проезжую часть (л.д.4). Однако его доводам при вынесении постановления должностным лицом ГИБДД оценка не дана.

Согласно объяснениям ФИО1 от 19.06.2020, 19.06.2020 он пас коров возле бани с.Новоселово. Данные коровы принадлежат ФИО5, он у него работает по договору. К нему в стадо пришли чужие коровы, в количестве 7 голов. Они пошли в сторону с.Новоселово, за ними побежали его коровы, он завернул их обратно, но одна корова успела выйти на дорогу. После чего, по ул.Ленина с.Новоселово двигался автомобиль на большой скорости и допустил наезд на животное (л.д. 13).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 совершил вменяемое правонарушение, в материалах дела не имеется.

Кроме того, при описании правонарушения инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении ограничился лишь указанием на нарушение ФИО1, как погонщиком, п.25.6 Правил дорожного движения, оставление на дороге животного без надзора. Вместе с тем, состав вменяемого правонарушения включает помимо нарушения Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), также последствие в виде создания помех в движении транспортных средств, о чем в постановлении и в протоколе не указано. В связи с чем, по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 19.06.2020 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» № от 19.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения копии решения.

Судья Д.С. Ермакова