РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2020 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд г.о. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Зенит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Юридическая Компания «Гарант» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Юридическая Компания «Гарант» был заключен договор оказания юридических услуг №.

Предметом данного договора согласно п.1.1 является оказание комплекса юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных приложением № «Задание Заказчика». 

В соответствии с п.3.1 договора стоимость договора составила 165000 рублей.

Оплата указанной суммы осуществлялась равными платежами, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16500 рублей.

Также заказчиком при заключении данного договора был оплачен аванс в размере 2000 рублей. Последний платеж по данному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей.

В рамках данного договора истцом были совершены платежи на общую сумму 51000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчику было подано заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по договору, в связи с длительным неисполнением обязанностей по данному договору со стороны ответчика и отсутствие информирования истца о ходе ведения дела в течении 4 месяцев с даты заключения договора.

До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика, путем почтового отправления была направлена претензия о возврате денежных средств, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был отправлен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что ФИО2 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ был оказан комплекс услуг в который вошли: неоднократная юридическая консультация; сбор документов для составления заявления; анализ финансового положения и активов; составление папки с документами по делу; круглосуточное осуществление консультаций по телефону и электронной почте; консультации при личных встречах в рабочее время; производились ксерокопии документов; подготовлены запросы в ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГУ МВД России по 

<

адрес>, банки и микрофинансовые организации. По мнению ответчика, стоимость данных услуг полностью равнялась внесенной ФИО2 сумме денежных средств в размере 51000 рублей, ООО «Юридическая Компания «Гарант» принятые на себя обязательства в рамках данного договора. до отказа от него со стороны истца, выполнила в полном объеме, и не намерена осуществлять какой-либо возврат денежных средств.

Ответчик не направлял ФИО2 каких-либо уведомлений о поэтапном выполнении работ, ознакомления с анализом финансового положения и активов истца, готовности запросов в государственные органы, банки, МФО в течение срока действия договора, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно истцом не может быть установлено, когда и в каком объеме выполнялись действия, указанные в ответе на заявление и требование о возврате денежных средств.

Кроме того, в самом перечне оказанных услуг указаны услуги, которые не входили в предмет договора, а именно: составление папки с документами по делу; круглосуточное осуществление консультаций по телефону и электронной почте; консультации при личных встречах в рабочее время; производились ксерокопии документов; подготовлены запросы в ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГУ МВД России по 

<

адрес>, банки и микрофинансовые организации.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №, заключенный между ООО «Юридическая Компания «Гарант» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 51000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 27540 рублей, неустойку в размере 1530 рублей в день, с даты принятия решения по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ замене ненадлежащий ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Гарант» на надлежащего ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Зенит».

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.36), причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Гарант» в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (л.д.5-10).

Согласно п.1.2 договора перечень оказываемых услуг определяется Приложением 1 «Задание Заказчика» к настоящему договору.

В соответствии с Приложением 1 «Задание Заказчика» ответчик обязался оказать комплекс следующих юридических и иных услуг: подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии с ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ. Консультационные услуги по процедуре банкротства, анализ финансового положения и активов. Сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика. Составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом в соответствии с ФЗ N 127 «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ. Представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности Заявления о признании Заказчика банкротом. Сопровождение процедуры банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставление и оплата услуг финансового управляющего. Анализ требований и действия кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего. Контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства. Подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств. Представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов. Консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства. Защита интересов заказчика на стадии реализации имущества. Выполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, используя при этом свои специальные познания в области права, совершая все необходимые для выполнения заданий Заказчика действия, не противоречащие закону. При исполнении настоящего Договора действовать в интересах Заказчика. В любой момент по требованию Заказчика уведомлять последнего о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего Договора. Обеспечить сохранность переданных ему Заказчиком документов и устных сведений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Устранять по требованию Заказчика недостатки при оказании услуг.

При оказании услуг Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

Составляет и подписывает процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией. Анализирует правоприменительную практику. Участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства. Участвует в собраниях кредиторов должника. Получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика судебные акты. Осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.3.5 договора срок действия договора определяется полным его исполнением обеими сторонами.

Согласно п.3.1 договора стоимость договора составляет 165000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из п.3.2 договора следует, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в следующем порядке и в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (аванс); ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 14500 рублей.

Истцом в счет исполнения договора оказания юридических услуг № выплачены денежные средства в размере 51000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

В соответствии с п.2.3 договора заказчик имеет право получать необходимые сведения о ходе оказания услуг.

Из соглашения о гарантии возврата денежных средств следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и иных услуг, результатам чего станет: признании заказчика несостоятельным (банкротом); освобождение заказчика от дальнейшего исполнения требования кредиторов. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения указанных обязательств исполнитель обязуется возместить заказчику все понесенные им затраты в рамках договора, неотъемлемой частью которого является настоящее соглашение (л.д.11).

Согласно п.4.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения одной из сторон условий договора вторая сторона вправе приостановить либо полностью прекратить свои обязательства по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств выплаченных в рамках данного договора, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному договору фирмой был произведен комплекс услуг согласно договора - неоднократная юридическая консультация; сбор документов для составления заявления; анализ финансового положения и активов; составление папки с документами по делу; круглосуточно осуществлялись консультации по телефону и электронной почте; а также проводились консультации при личных встречах в рабочее время; производились ксерокопии документов; подготовлены запросы в ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГУ МВД России по 

<

адрес>, запросы в банки и микрофинансовые организации. Стоимость данных произведенных услуг составляет 51000 рублей. ООО «Юридическая Компания «Гарант» взятые на себя обязательства выполнила надлежащим образом (л.д.20).

Однако, суд не принимает во внимание доводы, указанные в ответе на заявление, поскольку доказательств подготовки и подачи необходимых документов в Арбитражный суд 

<

адрес> для признания истца банкротом (несостоятельным) равно как и направления запросов и произведение сбора документов, стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 51000 рублей (л.д.19).

Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг и взыскании с ответчика денежных средств в размере 51000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) в размере 27540 рублей.

Проверив расчет суд находит его арифметически верным.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рогласноражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд с учетом обстоятельств, установленных по делу, считает, что размер неустойки явно не соразмерен заявленным требованиям, и подлежит снижению до 10000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1530 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ООО «Юридическая компания «Зенит» на день вынесения решения суда не удовлетворил требования ФИО2, в добровольном порядке не произвел возврат денежных средств в размере 51000 рублей.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1530 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании было установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что является основанием для взыскания с него штрафа. 

Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя составляет: 66000 рублей (51000 руб. + 10000 руб. + 5000 руб.).

Сумма штрафа составит 33000 рублей. 

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Зенит» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Зенит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Зенит» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 51000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1530 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская