16RS0051-01-2019-006083-38

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Дело 2-6769/2019

город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, возврате предмета договора аренды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что 02.07.2018 между ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с правом выкупа. В соответствии с условиями договора ответчик должен был выплачивать арендодателю плату, общий размер которой определен в 65 000 руб., срок – до 

<

дата изъята>. При этом согласно устной договоренности арендатор обязался вносить арендную плату в размере 3 500 руб. ежемесячно. 23.09.2018, т.е. в период действия договора аренды наступила смерть ФИО5, его наследником по закону является истица, приходящаяся наследодателю матерью. Ответчиком обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнялись, до настоящего времени арендная плата внесена лишь в размере 15 000 руб. При этом ответчик после истечения срока действия договора аренды и до настоящего времени гараж истцу не возвратил. На основании изложенного истица просила обязать ответчика возвратить гараж в состоянии, в котором он был на момент заключения договора аренды, взыскать долг арендной плате в размере 6 000 руб., возместить убытки в виде упущенной выгоды, выраженные в пользовании ответчиком гаражом после истечения срока действия договора аренды без внесения соответствующей платы, за период с 01.01.2019 по 27.05.2019 в размере 17 048 руб., неустойку в размере 5 340 руб., размер которой истцом самостоятельно определен в размере 0,5% за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возместить судебные расходы – транспортные расходы в размере 4 395 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В последующем истце исковые требования уточнял: в окончательном варианте просил убытки в виде упущенной выгоды, выраженные в пользовании ответчиком гаражом после истечения срока действия договора аренды без внесения соответствующей платы, взыскать за период с 01.01.2019 по 26.08.2019 в размере 27 435 руб. 40 коп., неустойку, рассчитанную по ключевой ставке Банка России, просил взыскать в размере 960 руб. 18 коп., транспортные расходы просил возместить в размере 14 590 руб., дополнительно просил взыскать плату за пользование ответчиком гаражом за период с 02.07.2018 по 02.09.2019 в размере 4 083 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в ходе разбирательства исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Пунктом 1 статьи 624 ГК РФ установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из дела следует, что 02.07.2018 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> правом выкупа. 

В соответствии с условиями договора ответчик должен был выплачивать арендодателю плату, общий размер которой определен в 65 000 руб., срок – до 31.12.2018. Договором размер ежемесячной арендной платы не установлен, обозначена лишь окончательная дата расчета – 31.12.2018.

23.09.2018, т.е. в период действия договора аренды наступила смерть ФИО5

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО6 копии наследственного дела единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является мать умершего ФИО3, которой 19.04.2019 выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>А.

Гараж предметом наследования не являлся, поскольку, как установлено письменными материалами и пояснениями представителя истицы, права на гараж в органах Росреестра зарегистрированы не были, при этом препятствием к узаконению гаража является расхождение сведений в технической и правоустанавливающей документации относительно нумерации гаража. Вместе с тем, принадлежность гаража наследодателю истица подтверждает списком членов ГСК «Родник», справкой кооператива от 28.08.2019 о принадлежности гаража ФИО5; согласно указанной справке в действительности гараж должен иметь номер 34.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, имущественные права и обязанности по договору аренды входят в состав наследства; принятие истицей наследства в виде земельного участка означает принятие ею прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 02.07.2018.

Из пояснений представителя истицы следует, что между сторонами договора аренды достигнута устная договоренность о том, что размер ежемесячной арендной платы составляет 3 500 руб. Следовательно, размер собственно арендной платы составляет 21 000 руб. (3 500 руб. * 6 месяцев), в связи с чем и с учетом внесения ответчиком арендной платы в размере 15 000 руб. размер долга по арендной плате составляет 6 000 руб.

Ответчик то обстоятельство, что вносимые по договору платежи являются арендной платой, оспаривает, ссылаясь на то обстоятельство, что в действительности им вносились авансовые платежи в счет стоимости собственно гаража.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий договора приводит к выводу о том, что в действительности между сторонами заключен именно договор аренды гаража с правом его последующего выкупа. Об этом свидетельствует наименование самого договора, поименованного договором аренды с правом выкупа, наименование сторон договора, поименованных арендодателем и арендатором. Следовательно, подлежащие внесению денежные средства представляют собой именно арендную плату.

Истцом требование о взыскании арендной платы заявлено в размере 6 000 руб. Исполнение обязательства по внесению платежей в общем размере лишь 15 000 руб. сторонами не оспаривается, в связи с этим требование о взыскании арендной платы признается обоснованным.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательств возврата гаража по истечении срока действия договора аренды и до настоящего времени ответчиком не представлены. Кроме того, ответчиком то обстоятельство, что до настоящего времени гараж находится в его владении и пользовании, не оспаривается. В связи с этим требование об истребовании имущества в виде из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Истицей также заявлено требование о взыскании неустойки. Договором аренды ответственность за нарушение срока внесения арендной платы не предусмотрена, самой истицей неустойка рассчитана по ключевой ставке Банка России. В связи с этим при определении размера материальной ответственности применению подлежат правила статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды иного размера процентов за нарушение срока внесения арендных платежей не предусмотрено.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, произведенному с 01.12.2018 по 26.08.2019, составил 960 руб. 18 коп. Действительный размер процентов, рассчитанный на сумму долга по арендной плате, составит 337 руб. 93 коп.

Оснований для взыскания денежной суммы в размере 4 083 руб., поименованной платой за пользование гаражом, за период с 02.07.2018 по 02.09.2019, не усматривается, поскольку договором предусмотрено внесение именно арендной платы. При этом расчет истицей произведен в том числе за период с 02.07.2018 по 31.12.2018, т.е. за период времени, за который подлежит взысканию собственно арендная плата. Учитываются положения абзаца второго статьи 622 ГК РФ, согласно которым если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Однако в рассматриваемом случае размер ежемесячной арендной платы не определен, договором определена выкупная, т.е. окончательная стоимость гаража, подлежавшая выплате до 31.12.2018.

Относительно требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 27 435 руб. 40 коп. нужно указать следующее.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактически требование истца о возмещении убытков основано на том, что нахождение гаража во владении ответчика препятствует распоряжению гаражом в пользу третьих лиц и извлечению прибыли в виде арендной платы. Из расчета убытков также усматривается, что он произведен из расчета 3 500 руб. в месяц за период с 01.01.2019 по 26.08.2019.

Вместе с тем, из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов.

Истицей, однако, не представлено доказательств того, что она имела намерение после 01.01.2019 распорядиться гаражом путем передачи его в аренду третьим лицам. Напротив, договор аренды от 02.07.2018 заключался с ответчиком с возможностью выкупа. Иными словами, при условии исполнения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы право собственности арендатора на гараж подлежало прекращению с 01.01.2019.

Требование о компенсации морального вреда также отклоняется.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, положения статьи 151 ГК РФ применимы лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца (причинения физических или нравственных страданий) в соответствии со статьей 151 ГК РФ истцом не представлено. В свою очередь, неисполнение обязательств по заключенному между двумя физическими лицами договору аренды недвижимого имущества не отнесено к предусмотренным законом случаям компенсации морального вреда.

Истицей в связи с участием представителя в рассмотрении дела произведены транспортные расходы, которые она просит возместить в размере 14 590 руб. 01 коп. Произведение расходов истца обосновывает подлинниками кассовых чеков. Вместе с тем требование о возмещении расходы подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. При этом пунктом 10 указанного Постановления установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из дела видно, что истица проживает по адресу: РМЭ, 

<

адрес изъят>, д.Семеновка. Судебные заседания по делу состоялись 25.06.2019, 04.07.2019, 26.08.2019, 12.09.2019. Представителем истца подтверждается произведение расходов на приобретение на территории Звениговского района РМЭ автомобильного топлива 25.06.2019, 26.08.2019, 12.09.2019. 

При расчете транспортных расходов учитывается использование в поездке автомобиля «Kia Sportage», расстояние от д.

<

адрес изъят> РМЭ до места нахождения суда, которое согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-ресурсах, составляет 150 км., количество подтвержденных поездок в суд (3 в одну сторону, 6 в обе стороны). Принимая во внимание методические рекомендации «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 №АМ-23р, согласно которым базовая норма расхода топлива для автомашины «Kia Sportage» составляет 12,9 л/100 км, обоснованными признаются расходы в размере 3 328 руб. 97 коп. (12,9 л/100 км * 6 поездок * 43 руб. 01 коп. – цена 1 л бензина). С учетом частичного удовлетворения имущественных требований, общий размер которых составляет 38 477 руб. 58 коп., а удовлетворенных – 6 337 руб. 93 коп, возмещению подлежат транспортные расходы в размере 548 руб. 34 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с учетом того обстоятельства, что истицей в ходе разбирательства исковые требования увеличены, на основании статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса с ответчика в бюджет МО г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору аренды в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 (триста тридцать семь) руб. 93 коп., денежную сумму в размере 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 548 (пятьсот сорок восемь) руб. 34 коп. в счет возмещения транспортных расходов.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО3 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

ФИО3 в остальной части иска к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов