Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 мая 2017 года гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ответчик являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» (далее - Программа) на 2011-2015 годы. Ответчик представил обязательство, в соответствии с которым в двухмесячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, он обязуется освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из 3 комнат, общей площадью 43,3 кв. м., и сдать указанное жилое помещение в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Также, он обязался с момента подписания обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимися членами семьи. Впоследствии ответчику был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты в размере 1.303.714 рублей, по которому он приобрел жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО2 направлялись уведомления о передаче в муниципальную собственность жилого 

<

адрес> до настоящего времени ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с регистрационного учета по данному адресу он не снялся, право собственности на указанный дом не оформил и не исполнил обязательство по передаче указанного жилого помещения в муниципальную собственность. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1.645.177 рублей 87 копеек. 

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 являлся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» (далее - Программа) на 2011-2015 годы.

В соответствии с пунктом 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Программы гражданин – участник подпрограммы для получения государственного жилищного сертификата предоставляет обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению № в случаях, указанных в подпунктах «б» и «в» пункта 16.1 Правил. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал обязательство в 2-ухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке. С момента подписания обязательства ФИО2 обязался не совершать действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимися членами семьи.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало матери ответчика ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. 

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивом отдела объединенного архива 

<

адрес> управления ЗАГС Главного государственного – правового управления 

<

адрес> (фонд Кировского отдела) ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент дачи обязательства ответчик фактически принял в наследство от матери это жилое помещение, поскольку постоянно проживал в нем при жизни матери и после ее смерти, имел постоянную регистрацию в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, пользовался жилым помещением как своим собственным, обеспечивал его сохранность, нес бремя его содержания.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Департамента жилищной политики Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан государственный жилищный сертификат серии МЧ № о предоставлении социальной выплаты в размере 1.303.714 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилищному сертификату ответчиком приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, общей площадью 29,5 кв.м, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялись уведомления о передаче в муниципальную собственность жилого 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по месту регистрации ответчика с целью составления акта, однако дверь никто не открыл, на телефонные звонки не отвечал. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ис-ДЖП/6455 ФИО2 вновь был уведомлен необходимости исполнения обязательства. Указанное письмо получено лично ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик намеренно не оформляет в собственность фактически принятое наследственное имущество, что не позволяет принять его в муниципальную собственность, суд полагает, что им получено неосновательное обогащение.

Размер его определяется исходя из средней цены одного квадратного метра, помноженной на площадь 43,3 кв. м., и составляет 1.645.177 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 16.425 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации 

<

адрес> 1.645.177 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16.425 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.