Дело № 2-375/2024 (УИД 72RS0007-01-2024-000595-54) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 22 июля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

истца ФИО1

ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом увеличения заявленных требований) к ФИО5 о выселении и снятия с регистрационного учета ответчика по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована по данному адресу на основании договора найма жилого помещения с 11.10.2023 по настоящее время. В данной квартире проживает ФИО4, с которым брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Жить с ответчиком невозможно так как он злоупотребляет спиртными напитками, расходов по проживанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Добровольно выехать и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду пояснила, что ранее ей была предоставлена квартира по 

<

адрес>, потом дали эту квартиру, где ответчика прописала как супруга, в настоящее время брак расторгнут по ее инициативе, при этом добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.

Ответчик ФИО5 в судебном заседание пояснил, что с иском не согласен, проживает совместно с истцом уже давно, раньше жили по другому адресу, потом им была предоставлена данная квартира, истица сама провоцирует любые скандалы, за жилье он платит по общей договоренности, в настоящее время иного жилья у него нет, если будет возможность сам съедет.

Заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), другими федеральными законами (п. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аромашевского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, для проживания нанимателя и членов ее семьи: дочери ФИО2, который на основании заявления нанимателя был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.53-61).

Квартира кадастровый 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является муниципальной собственностью администрации Аромашевского муниципального района (том 1 л.д.32-34).

На основании договора найма жилого помещения коммерческого использования 

<

номер>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аромашевского муниципального района 

<

адрес> и ФИО3, последней было предоставлено жилое помещение площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи: мужа ФИО4, сроком на 3 года (том 1 л.д.10-14, 35-39).

Брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8-9, 15).

Указанные обстоятельства сторонами оспорены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещен.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 39), к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Исходя из анализа указанной нормы материального права следует, что при разрешении требования о выселении бывших членов семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14).

Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, при заявлении требований о выселении по указанным основания именно на истца в силу ст. 56 ГПК возлагается обязанность представить доказательства систематического нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика или доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также доказательства того, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить нарушения, однако, несмотря на данное предупреждение, продолжает нарушать права истца.

Суд считает, что в ходе рассмотрения данного дела истцом не представлено доказательств систематичности противоправных виновных действий ответчика, а также о вынесенных предупреждениях наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Относимых и достаточных доказательств того, что права ФИО1 нарушаются противоправными действиями ответчика стороной истца не представлено.

Представленные в материалы дела постановление прокурора Аромашевского района Тюменской области от 28.02.2024 года о возбуждении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (том 1 л.д. 16-18), не свидетельствует о систематическом нарушении прав и законных интересов нанимателя жилого помещения действиями бывшего члена семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании поводом для обращения ФИО1 являются длительные конфликтные отношения сторон спора связанные с бытовыми спорами, которые носят длительный характер, при этом ответчик данные обстоятельства отрицает. Между сторонами после расторжения брака не определен порядок пользования жилым помещением, не разделен лицевой счет на жилое помещение.

Таким образом, факт систематических противоправных действий ответчика не подтвержден. Доказательств досудебного разрешения спора суду не представлено. 

Также материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ФИО5 с 2020 года и по настоящее время постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в жилом помещении с 2022 года, после расторжения брака с нанимателем жилого помещения, права пользования жилым помещением не утратил, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивая расходы за коммунальные услуги и за найм жилого помещения путем передачи денежных средств на данные цели непосредственно нанимателю.

Фактов систематического и злостного нарушения прав и законных интересов соседей и иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, судом не установлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, и может быть применено лишь в исключительных случаях при доказанности фактов противоправных действий в отношении иных граждан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф