Дело №2-4589/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бест Прайс» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бест Прайс» о взыскании с ООО «Бест Прайс» компенсации за задержку выплаты заработной платы по решению суда в размере 9 384 руб. 38 коп.; компенсации за задержку исполнения решения суда в части издания приказа о приеме на работу и фактического доступа к работе денежной компенсации в сумме 142 144 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» о признании отношений трудовыми, об издании приказа о приеме на работу, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: признать трудовыми отношения между ООО «Бэст Прайс» и ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Бэст Прайс» издать приказ о приеме на работу ФИО1 на должность мерчендайзера со ДД.ММ.ГГГГг. и внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ООО «Бэст Прайс» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 5060 рублей, компенсацию за вынужденный прогул в размере 47012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате присужденных сумм, однако ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО2 на судебном заседании на исковых требованиях настаивали, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признал, указав, что решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ответчиком исполнено. Так, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бест Прайс» направил в адрес ФИО1 письмо с просьбой представить трудовую книжку для внесения записи и явиться в магазин по адресу: 

<

адрес> для выполнения трудовых обязанностей и за причитающимися выплатами по решению суда. Указанное письмо ФИО1 получил, но трудовую книжку не представил, в магазин для продолжения трубовых отношений не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 54564 руб. по исполнительному листу, о чем была составлена расписка, а так же расписка о том, что ФИО1 отказывается предоставить трудовую книжку для внесения записи.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что согласно решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми отношения между ООО «Бэст Прайс» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бэст Прайс» обязали издать приказ о приеме на работу ФИО1 на должность мерчендайзера со ДД.ММ.ГГГГг. и внести соответствующую запись в трудовую книжку, а также выплатить в пользу ФИО1 денежные средства задолженность по заработной плате и компенсацию за вынужденный прогул всего в размере 54 654 руб.(л.д.5-9).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность мерчендайзера на постоянной основе в Департамент продаж/Магазин FIX PRICE с окладом 8 724 руб. в месяц (л.д.21). 

Из платежной ведомости ООО «Бест Прайс» (л.д.22) и расписки ФИО1 в получении денежных средств усматривается, что сумма 54 564 руб., присужденная согласно решению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28).

Таким образом, установлено, что в период со дня вынесения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «Бест Прайс» уклонялся от выплаты присужденных ФИО1 денежных сумм.

В связи с указанным суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ООО «Бест Прайс» процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ. Приведенный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает верным общая сумма денежной компенсации составляет 9384 рубля 38 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения права истца на своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, характера нравственных и физических страданий истца, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000руб.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку исполнения решения суда в части издания приказа о приеме на работу и фактического доступа к работе денежной компенсации в сумме 142 144 руб. в порядке ст. 397 ТК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как усматривается из текста решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не заявлял требование о восстановлении на работе и поэтому данный вопрос не был предметом исследования при рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает требовании ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации в сумме 142 144 руб. в порядке ст. 396 ТК РФ необоснованными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэст Прайс» в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением представить в отдел кадров ООО «Бэст Прайс» трудовую книжку для внесения записи о работе в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, а также явиться в магазин FIX PRICE по адресу: РТ, 

<

адрес> для выполнения трудовых обязанностей. Данное письмо было получено ФИО1, однако он не явился для продолжения трудовых отношений 

Доводы истца о том, что он не получал вышеуказанного письма опровергаются наличием почтового уведомления в материалах дела с подписью ФИО1 от 27.06.2017(л.д. 13).

Согласно выписки из табеля рабочего времени за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (л.д. 15-20), о чём также свидетельствуют акты, составленные ООО «Бэст Прайс» об отсутствии работника на рабочем месте(л.д.14, 23,24,25,26,27). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57,67,103,194-199, 236,237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бэст Прайс» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 9 384 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 20 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 1 месяца, начиная с 20 ноября 2017 г. 

Судья: