Дело № 2-436/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (л.д.02) к ООО СК «Ангара» и указал что, ДАТА в 13-10 ч. по адресу: АДРЕС, произошло столкновение 3-х транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомашиной марки ***, застрахованной в САО «ВСК» по страховому полису НОМЕР, принадлежащей ему на праве собственности, произвел столкновение с автомобилем марки ***, застрахованным в ООО «Ангара» по страховому полису НОМЕР, за управлением которого находится ФИО1, являющийся собственником, и автомобилем марки ***, принадлежавшем ФИО3, застрахованным в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису НОМЕР, за управлением которого находился ФИО4 

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.05 - далее ДТП) виновником данного ДТП является ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

ДАТА по факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию филиал ООО СК «Ангара» с заявлением (л.д. 9) о возмещении ущерба по страховому случаю в соответствии со ст. 11, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ ОСАГО), ответа на которое, как утверждает истец, не поступило.

С целью определения размера восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «НЕОС». Согласно экспертному заключению НОМЕР (л.д. 15-86) восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства *** с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет 203 800 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости - 26 606 руб. 2 коп. Стоимость услуг по определению устранения пореждений (ремонта) транспортного средства *** составила 20 000 руб. 

ДАТА истцом в адрес ответчика была направлено претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Как утверждает истец, ответ на претензию не получен. 

Истец, руководствуясь положения ГК РФ, Законов об ОСАГО, о защите прав потребителей потребовал взыскать с ответчика суммы страхового возмещения (230 406 руб. 03. коп.), убытков, связанных с оплатой услуг оценки (20 000 руб.), представительскими расходами (20 000 руб.), неустойку за период с ДАТА по ДАТА (55 дней) в размере 126 720 руб., а также по день рассмотрения дела, денежную компенсацию морального вреда в размере (10 000 руб.).

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 и представители третьих лиц САО «ВСК» и ООО « Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно экспертному заключению НОМЕР (л.д. 15-86) о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства ***, обусловленных страховым случаем, с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов составляет 203 800 руб.; величина дополнительной утраты товарной стоимости этого же транспортного средства в результате аварийного повреждения составляет 26 606 руб., 2 коп. 

Итого ущерб составил - 203 800 руб. 00 коп. + 26 606 руб. 03. коп. = 230 406 руб. 03 коп., что не превышает допустимой законом выплаты. 

Согласно п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

По правилам п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Так как доказательств добровольного исполнения требований истца ответчик суду не представил, следовательно, с него полагается взыскать в пользу истца страховое возмещение в сумме 230 406 руб. 03 коп., и штраф в размере 115 203 руб. 01. коп. (230 406 руб. 03 коп х 50 %).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА (109 дней) из расчета: 230 406 руб. 03 коп. х 1% х 109 = 251 142 руб. 57 коп., что соответствует действующему законодательству. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п. 45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт того, что ответчик не оспорил доводы истца о нарушении его прав потребителя, суд считает правильным определить разумную и справедливую сумму денежной компенсации моральных страданий истца в 2 000 руб.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, с ответчика в пользу истца полежат взысканию убытки (ст. 15 ГК РФ) в размере 20 000 руб., уплаченных заявителем ООО «НЕОС» за проведения экспертизы.

Как указано ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что ДАТА истец заключил договор на оказание юридических услуг юридическим лицом (л.д.87), по которому уплатил 20 000 руб. (л.д.90) за: юридическую консультацию - 1 000 руб., за составление претензии - 2 000 руб., за составление иска - 5 000 руб., за составление частной жалобы и апелляционной жалобы - по 5 000 и 12 000 руб.

Следовательно, с учетом выполненной для истца работы по этому договору (л.д.88 и 89) ответчик должен возместить истцу стоимость юридической консультации (1 000 руб.), стоимость составления претензии (2 000 руб.) и стоимость составления искового заявления (5 000 руб.).

Так как иск удовлетворен, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 315 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск ФИО1. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 203 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 26 606 руб. 03 коп., неустойку в размере 251 142 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., штраф в размере 115 203 руб. 01 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 315 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: