ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

с участием адвокатов ФИО8, ФИО7,

при секретаре Горбенко Л.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Согласно обоснований иска, истец является нанимателем спорного жилого помещения, в котором, кроме истца и ответчика никто не зарегистрирован. Указав, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года членом семьи нанимателя не является, выехала из спорного жилого помещения, в квартире не проживает, оплату не производит. Указав, что ответчику препятствий в пользовании спорным жильем никто не чинил, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимала и добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, равно как и отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения, добровольно выехала из жилого помещения. Каких-либо соглашений об условиях проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру, адвокат ФИО7 (л.д.8,9) требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д.5-7).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика, о чем участники процесса не возражали.

Привлеченный к участию в деле, в порядке статьи 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика место жительство которого не известно – адвокат ФИО8 в судебном заседании указала на отсутствие полномочий у представителя ответчика на совершение действий по признанию иска, так же указав, что позиция ответчика адвокату не известна, возражала.

3 лицо- представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО9 (л.д.18) в судебном заседании возражений по существу заявленных исковых требований не имела, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, мнение адвокатов ФИО8, ФИО7, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось сторонами ( л.д.10,13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была зарегистрирована в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении с 2004 года не проживает, вещей в квартире принадлежащих ответчику не имеется, оплату за содержание жилого помещения ответчик не производит, не проживание в квартире носит добровольный характер, обстоятельств чинения ответчику препятствий в проживании и пользовании квартирой не установлено, что подтверждается актом о не проживании и отсутствия личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОМВД России по Чеховскому району (л.д.11,12). 

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации", где, в частности, разъяснено о том, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой, учитывая установленные судом обстоятельства прекращения в добровольном порядке ответчиком прав на квартиру, ее не проживание и добровольным выездом из квартиры, не осуществления обязанностей по содержанию жилого помещение, в том числе и отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, учитывая в том числе и обстоятельства, что ответчик не имеет намерения проживать, пользоваться квартирой и нести обязательства по ее содержанию и оплате. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, равно как подлежит прекращению его регистрация по месту жительства в спорной квартире. 

Руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.56,57,2,233-235,167,194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна