РЕШЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием: защитника Абдулиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» Абдуллиной А.Э. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Свердловской области № от 30.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Свердловской области ФИО2 № от 30.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее по тексту ООО «Сельта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Сельта» Абдуллина А.Э. обратилась с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановления, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Сельта» Абдулина А.Э. жалобу поддержала по доводам в ней изложенным. 

В судебном заседании должностное лицо государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

В силу ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый работник имеет право на: получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013№ 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлены следующие обязанности работодателя: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

На основании ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

На основании п. 27 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 № 357н, слесарям по ремонту автомобилей установлены к выдаче: «вкладыши противошумные» до износа.

Пунктом 20 Типовых норм старшим операторам топливнозаправочного пункта и операторам топливнозаправочного пункта установлен к выдаче хлопчатобумажный с огнезащитной пропиткой или костюм из огнестойкой ткани на основе полиарамидных волокон в количестве 1 на 2 года. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Сельта», проведенной в период с 04.10.2016 по 06.10.2016, государственными инспекторами труда выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно: 

работниками ООО «Сельта» не получена достоверная информация от работодателя об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждений здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, работники не ознакомлены в письменной форме под роспись с соответствующими их рабочему месту картами специальной оценки условий труда,

на момент проверки личные карточки учёта выдачи средств индивидуальной защиты ведутся с нарушениями, а именно в карточках не указываются номера сертификатов или декларации соответствия,

работник не был обеспечен работодателем новым средством индивидуальной защиты, 

нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты (специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты) работникам Первоуральского филиала ООО «Сельта» не соответствуют Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением,

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № от 06.10.2016.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от 20.10.2016 по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы. 

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО «Сельта» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. 

У судьи не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. 

Таким образом, должностными лицами всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Сельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено.

Таким образом, привлечение ООО «Сельта» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доводы защитника, указанные в жалобах, о том, что административным органом допущены грубые процессуальные нарушения при проведении плановой проверки, являются необоснованными.

Федеральным законом от 26.12.2008 « 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора).

Частью 12 ст. 9 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Указанная норма не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении проверки № от 26.09.2016 получено филиалом юридического лица 27.09.2016, то есть более чем за три рабочих дня до ее начала.

Учитывая, что в функции филиала Общества в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места нахождения, направление извещения о начале проведения плановой проверки в адрес Филиала является надлежащим извещением юридического лица.

Кроме того, проверка проводилась в отношении филиала, в соответствии с планом проверок на 2016 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 

Отсутствие конкретизации филиала юридического лица, в отношении которого проводится проверка, не является грубым нарушением порядка проведения проверки, перечень которых установлен в ст. 20 Федерального закона №294-ФЗ.

Таким образом, ставить под сомнение допустимость акта проверки оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что выездная проверка проведена с грубым нарушением сроков, установленных Федеральным законом № 294 – ФЗ, также является необоснованным.

Плановая выездная проверка в отношении ООО «Сельта» была проведена должностными лицами, в полном соответствии с Распоряжением о проведении проверки № от 26.09.2016, согласно которому срок проведения плановой выездной проверки установлен с сентября, срок 5 рабочих дней. Фактически проверка начата 04.10.2016 в 09 часов 30 минут по 06.10.2016 в 17 часов 00 минут, что подтверждается актом № от 06.10.2016 и соответствует плану проверок, утвержденному Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными, поскольку совершенное ООО «Сельта» правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, в связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения, основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Между тем, данное постановление подлежит изменению на ст. ст. 3.4, 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ООО «Сельта» является юридическим лицом, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Сельта» Абдуллиной А.Э. - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Свердловской области № от 30.11.2016, которым ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей – изменить, назначить ООО «Сельта» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. Е.А. Волкова

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: Ю.И. Немытова

На 04 июля 2017 года решение в законную силу не вступило.

Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: Ю.И. Немытова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-155 за 2017 год и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: Е.А. Волкова

Секретарь: Ю.И. Немытова