Дело № 2-531/2019

Поступило 21.02.2019 года 

УИД 54RS0013-01-2019-000375-87

(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате, убытков по ремонту транспортного средства,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате, и убытков в виде расходов по ремонту транспортного средства.

В обоснование иска указал, что 06 ноября 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому истец передал ответчику в аренду транспортное средство – автомобиль «Опель Астра», 2007 года выпуска, г/н №, принадлежащий праве собственности ФИО3, а ФИО2 обязался принять данное имущество и в течение срока договора аренды нести ответственность за сохранность автомобиля и расходы по его содержанию, расходы, связанные с эксплуатацией, а также выплачивать арендодателю арендную плату в размере 800 рублей в сутки, которая подлежала выплате каждые 5 дней. С момента передачи транспортного средства ответчику последний не производил выплату арендной платы, мотивируя это тяжелым материальным положением. В феврале 2018 года истец, вернувшись из командировки, узнал, что арендная плата ответчиком так и не выплачивалась, а транспортное средство стоит у дома ответчика в технически неисправном состоянии, в связи с чем, истцом было принято решение о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с п.6.2 Договора аренды. Транспортное средство истцом было перемещено на станцию технического обслуживания, где за счет истца произведен его ремонт. На обращения истца о выплате арендной платы, а также возмещении стоимости ремонта, ответчик обещал все возместить, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 06.11.2017 по 26.02.2018 года в размере 90 400 рублей, расходы по оплате ремонта транспортного средства 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3848 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что автомобиль был куплен им для отца, собственником транспортного средства является ФИО3 01 июня 2017 года ФИО3 выдал ему доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством. Действуя на основании доверенности и с согласия своего отца, он заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Автомобиль использовался ФИО2 для работы в такси. Перед заключением договора транспортное средство было проверено на СТО, о чем составлена диагностическая карта, автомобиль был исправен. Автомобиль был передан ответчику 05.11.2017 года. Ответчик ни разу не внес арендную плату, установленную договором, ссылаясь на тяжелое материальное положение и отсутствие заказов. Поскольку на тот момент он находился с ответчиком в дружеских отношениях, то шел ему на уступки. Однако, в феврале 2018 года ответчик бросил автомобиль в неисправном состоянии на даче. Он (истец) отвез автомобиль на СТО, приобрел за свой счет запасные части, взяв кредит, оплатил ремонт транспортного средства. Размер убытков составил 42 000 рублей. После ремонта он вновь передал автомобиль ответчику, тот поездил некоторое время, также не оплатив арендной платы, после чего оставил автомобиль у дома и вернул ему колючи. Это произошло 26 февраля 2018 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с адресной справкой (л.д.21) ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства ответчик повестку не получает, в связи с чем, она возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения (л.д.33). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 07 апреля 2017 года собственником автомобиля «Опель Астра», 2007 года выпуска, г/н № в спорный период времени являлся ФИО3 (л.д.23). Данное обстоятельство подтверждается также карточкой учета транспортного средства (л.д.35).

01 июня 2017 года ФИО3 выдал ФИО1 доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством, оформленную в простой письменной форме, сроком действия до 31.12.2018 года (л.д.24).

06 ноября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство – автомобиль «Опель Астра», 2007 года выпуска, г/н № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Договор аренды заключен с правом выкупа транспортного средства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч.1,2 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2.1. договора, арендная плата составляет 800 рублей в сутки. Указанный платеж уплачивается путем перечисления на расчетный счет арендодателя каждые 5 (пять) дней.

Из искового заявления следует, что за весь период пользования автомобилем ответчик не произвел ни одного платежа в погашение арендной платы. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из искового заявления следует, что в начале февраля 2018 года истец, узнав, что ответчик не производит платежи по аренде, а также о том, что транспортное средство находится у дома ответчика в технически неисправном состоянии, решил в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, забрав автомобиль и поместив его на станцию технического обслуживания.

Истцом представлена квитанция из ООО «Мегаполис», в соответствии с которой транспортное средство «Опель Астра» было сдано ФИО1 в ремонт 06 февраля 2018 года. В ремонте транспортное средство находилось до 14 февраля 2018 года. В предварительном заседании истец пояснял, что после ремонта автомобиля ответчик пользовался им до 26 февраля 2018 года. Однако, доказательств этому истцом представлено не было, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 06.11.2017 года по 06.02.2018 года, что составит 74 400 рублей ( 800 руб. х 93 дня).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной суммы истцу, в связи с чем, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Автомобиль был передан ответчику ФИО2 в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует его подпись в договоре аренды. Так, согласно п.1.3 Договора, транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам. Исправность транспортного средства подтверждается диагностической картой от 26.08.2017 года (л.д.25).

В соответствии с п.7.2 Договора аренды, арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждения произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.

Из квитанции от 06.02.2018 года следует, что за ремонт АКПП истцом оплачено 20 000 рублей, за ремонт ходовой части – 22 000 рублей (л.д.7).

Ответчиком не представлено доказательств относительно того, что транспортное средство было передано ему истцом с имеющимися повреждениями, равно как и доказательств, что повреждения произошли в результате наступления обстоятельств, за которые он не несет ответственность.

В соответствии с п.5.3 Договора аренды, арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущие ремонт, обеспечивать транспортное средство необходимыми запасными частями и другими принадлежностями. (л.д.5)

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате из возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст.ст.15, 393 ГК РФ в состав убытков входит реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой кредитора являются неполученные им доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию причиненные истцу убытки по ремонту транспортного средства в размере 42 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3848 рублей (л.д.3). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3528 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,- 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по ремонту транспортного средства в размере 42 000 руб. 00 коп., задолженность по арендной плате за период с 06.11.2017 года по 06 февраля 2018 года в размере 74400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 руб., а всего взыскать 119 928 (сто девятнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года